आपण अधिक शेअर करावे? | मानसशास्त्र

0 0 4 minutes read

डीo तुम्ही सोशल मीडियावरील ओव्हरशेअर्सकडे झुकता, किंवा तुमच्या मित्रांमध्ये “TMI” बद्दल विनोद करता? मला माहित आहे मी करतो. परंतु सार्वजनिक कबुलीजबाबची थट्टा करणे सोपे आहे, शांततेचे सामान्यीकरण करण्याच्या जोखमींचे कौतुक करणे कठीण आहे: काळजी, न बोललेले कौटुंबिक इतिहास आणि कार्यस्थळे आणि नातेसंबंध ठिसूळ बनवणारे थोडे वगळणे. “लक्ष शोधणाऱ्यांवर” हेटाळणी करण्याची प्रवृत्ती सार्वजनिक-आरोग्यविषयक गंभीर समस्या: दीर्घकाळ लपवणे.

एक शैक्षणिक म्हणून माझ्या कारकिर्दीचा बराचसा भाग मी गोपनीयतेबद्दल लोकांना फटकारले आहे. मी डिजिटल स्वच्छतेवर व्याख्यान दिले, सोशल मीडिया मूर्खपणा वाढवण्याच्या पद्धतींबद्दल प्रेक्षकांना चेतावणी दिली आणि सावध शास्त्रज्ञाची भूमिका बजावली: तुमचे पासवर्ड दस्तऐवजात ठेवू नका, तुमची जिव्हाळ्याची प्राधान्ये लीक करणारी प्रश्नमंजुषा घेऊ नका, तुम्ही परत घेऊ शकत नाही अशा गोष्टी प्रसारित करू नका. मी एक चालणे विरोधाभास होते, तरी. खाजगीरित्या, मी मनोरंजनासाठी ऑनलाइन क्विझ केले. मी माझ्या डेस्कटॉपवर पासवर्डचे नोटपॅड ठेवले होते. मला नियम माहित होते आणि आपल्यापैकी अनेकांप्रमाणे मी ते तोडले.

तो संज्ञानात्मक विसंगती अखेरीस सुसह्य होणे थांबले. जेव्हा मी संशोधनातून पुढे आलेले विस्तृत नमुने पाहण्यासाठी मागे वळलो – केवळ गोपनीयतेवरच नव्हे तर प्रकटीकरण, विश्वास आणि आरोग्य यावर – मला काहीतरी आश्चर्यकारक दिसले. सातत्यपूर्ण सिग्नल असा नव्हता की मानव हे अनोखे ओव्हरशेअर आहेत; हे असे होते की आम्ही महत्त्वाच्या गोष्टी कमी दाखवत आहोत. आम्ही मौन हा मूलभूत गुण मानत होतो. पण त्या डीफॉल्टला खर्च असतो.

प्रयोगांचा एक संच शक्य तितक्या स्पष्टपणे माझे विचार बदलले. आम्ही व्हॉट हायडिंग रिव्हल्स नावाच्या अभ्यासात, मी आणि माझ्या टीमने लोकांना एक विचित्र पण उघड करणारी निवड दिली: कल्पना करा की तुम्ही दोनपैकी एकाला डेट करणार आहात, परंतु तुम्ही प्रत्येकाला प्रश्न विचारू शकता. एक उमेदवार मोकळेपणाने उत्तर देतो (अगदी वेदनादायक, कलंकित तथ्ये कबूल करणे, जसे की ड्रग वापरणे किंवा त्यांच्या करात फसवणूक करणे); दुसरा उत्तर देण्यास नकार देतो. तुम्ही कोणते निवडाल? वेळोवेळी, संदर्भांमध्ये – डेटिंग करणे, कामावर घेणे, भुयारी मार्गावर एखाद्याच्या शेजारी बसणे – लोकांनी प्रकटकर्ता निवडला. आम्हाला वाईट बातमी आवडते म्हणून नाही, परंतु आम्ही स्पष्टपणे रोखण्यापेक्षा मोकळेपणाला प्राधान्य देतो म्हणून.

का? कारण प्रकटीकरण, अगदी दोषांबद्दलही, एक सामाजिक संकेत आहे. एखादी संवेदनशील गोष्ट उघड करणे म्हणजे सामाजिक जोखीम घेणे; जोखीम घेणे विश्वासार्हतेचे संकेत देते आणि विश्वासामुळे विश्वास निर्माण होतो. जेव्हा कोणी उत्तर देण्यास नकार देतो, तेव्हा ते केवळ काही निंदनीय वस्तुस्थितीचे संरक्षण करत नाहीत; ते सामाजिक जीवनाचे चलन रोखून ठेवत आहेत. आम्ही त्या वगळण्याचा तिरस्कार, टाळाटाळ किंवा अविश्वसनीयता म्हणून अर्थ लावतो – आणि आम्ही त्यानुसार प्रतिसाद देतो.

पुराव्याची दुसरी ओळ आणखी शंका उपस्थित केल्या. न्यूरोइमेजिंग संशोधन असे दर्शविते की आपल्याबद्दलच्या प्रश्नांची उत्तरे देणे – प्रकट करण्याची क्रिया – बक्षीसाशी संबंधित मेंदूचे क्षेत्र सक्रिय करते. सामान्य शब्दात, एखाद्याला स्वतःबद्दल सांगणे इतर सामाजिक पुरस्कारांप्रमाणेच आनंददायी वाटू शकते. जर उत्क्रांतीमुळे प्रकटीकरण प्रतिकूल असेल, तर ते एक वैशिष्ट्य म्हणून टिकले नसते; ते आनंददायक असू शकते हे सूचित करते की ते अनुकूल आहे. आनंद म्हणजे मादक व्यर्थपणा नाही, जितका मेंदूचा लघुलेख “हे वर्तन तुम्हाला कनेक्ट होण्यास मदत करते आणि कनेक्शन तुम्हाला टिकून राहण्यास मदत करते”.

आणि एक शारीरिक केस देखील आहे. विकासात्मक संशोधकांच्या कार्यात नमुना स्पष्ट आहे: जितके जास्त मुले त्यांना कसे वाटते ते व्यक्त करतात तितके कमी शारीरिक तणाव (उत्तेजनाच्या दृष्टीने मोजले जाते, घाम आणि हृदय गती आणि असेच) बनतात. जे मुले त्यांच्या भावनांना मुखवटा घालतात किंवा दडपतात ते उच्च तणाव मार्कर दर्शवतात; ज्यांनी भावनांना वरवर आणू दिले ते अधिक लवकर बरे होतात. कालांतराने, “नाटकीय होऊ नका” बद्दलचे सांस्कृतिक धडे रोखण्याच्या सवयींमध्ये बदलू शकतात ज्यामुळे आधारभूत ताण वाढतो आणि भावनिक जीवन अधिक अनिश्चित बनते.

एकत्र ठेवा, या निष्कर्षांनी माझी समज बदलली. प्रत्येकाला सर्वकाही कबूल करणे चांगले आहे या कल्पनेकडे नाही. यात स्पष्ट, महत्त्वाच्या मर्यादा आहेत: सामर्थ्य विषमता (कर्मचारी बॉसला काय सांगतो ते शस्त्र बनवता येते), गोपनीयतेचे अधिकार, सुरक्षिततेची चिंता आणि इतरांच्या आत्मविश्वासाचे रक्षण करण्याचे नैतिक महत्त्व. मुद्दा अधिक संकुचित आहे आणि माझ्या मते, अधिक तातडीचा आहे: आपण शांततेला आव्हान नसलेली आधाररेखा मानणे थांबवले पाहिजे.

मग बिनदिक्कत कबुलीजबाब न देता शांततेची पकड सैल करण्यात काय दिसते? पहिली पायरी म्हणजे किती न बोललेले जाते हे लक्षात घेणे. जेव्हा मी हे शिकवतो, तेव्हा मी लोकांना त्यांच्या दिवसाचे क्रूड ऑडिट करण्यास सांगतो. दोन जारांची कल्पना करा: एकावर “सांगितले”, दुसरे “न सांगितलेले”. प्रत्येक वेळी जेव्हा तुम्ही विचार मांडता तेव्हा पहिल्या भांड्यात मानसिक टोकन टाका; प्रत्येक वेळी जेव्हा तुम्ही काहीतरी विचार करता पण ते रोखून ठेवता तेव्हा एक दुसऱ्यामध्ये टाका. व्यायाम उघड आहे. न सांगितल्या गेलेल्या जारमध्ये जे काही संपते ते निंदनीय किंवा धोकादायक नसते – ते सांसारिक, भावनिक संदर्भ आहे: “मला नीट झोप लागली नाही”; “मी दिसण्यापेक्षा जास्त भारावून गेलो आहे”; “ती टिप्पणी माझ्यासाठी तुमच्या लक्षात येण्यापेक्षा जास्त होती.”

दुसरी पायरी म्हणजे प्रतिक्षिप्त क्रियांऐवजी त्यातील काही क्षणांना प्रत्यक्ष निर्णय मानणे. जेव्हा लोक प्रकटीकरणाच्या संदिग्धांना तोंड देतात – तेव्हा मी माझ्या बॉसला सांगावे की मला एडीएचडी आहे आणि निवासाची मागणी करावी? मी या सादरीकरणाबद्दल चिंताग्रस्त आहे हे कबूल करावे? – ते उघड होण्याच्या जोखमींवर विश्वासार्हतेने निश्चित करतात. ते धोके खरे आहेत. परंतु आम्ही क्वचितच सममितीय प्रश्न विचारतो: न सांगण्याचे धोके काय आहेत? मदतीची संधी हुकली. भावनिक अंतर उदासीनतेसाठी चुकले. जेव्हा लोकांना दोन्ही बाजूंचे वजन करण्यास सांगितले जाते, तेव्हा त्यांच्या निवडी अधिक जाणूनबुजून बनतात आणि बऱ्याचदा भिन्न असतात.

तिसरी पायरी म्हणजे तुम्ही सामान्यत: एक थर खोलवर जा. बहुतेक दैनंदिन संभाषण समालोचनाच्या पातळीवरच राहते: “व्यस्त दिवस, उत्तम मीटिंग, मुले मजा करत आहेत”. कॅलिब्रेटेड प्रकट करणे म्हणजे सर्वकाही सांगणे असा नाही. याचा अर्थ अधूनमधून तुमच्यासाठी काय अर्थ आहे ते जोडणे. “मी या बैठकीबद्दल उत्साहित आहे – आणि थोडा घाबरलो आहे”; “ते खूप हसत आहेत – मला आठवत नाही की मी असे शेवटचे कधी हसले होते”. तो अतिरिक्त स्तर खर्च-मुक्त नाही, परंतु शुद्ध भाष्य क्वचितच करता येईल अशा शक्यता तो उघडतो: समज, समन्वय, समर्थन – आणि मजा.

हे महत्त्वाचे आहे कारण प्रकट करणे हे एक कौशल्य आहे. आणि कोणत्याही कौशल्याप्रमाणे, ते सरावाने सुधारते. लहानपणी मी माझ्या कुटुंबासह जर्मनीत राहत होतो. विसर्जित असूनही, मी कधीही जर्मन भाषेत अस्खलित झालो नाही, कारण मला चुका करण्याची भीती वाटत होती. मी क्रियापदाच्या शेवटच्या आसपास टिपलो, केसांवर गोठलो आणि उपचार केले द, मरणे, द (आणि त्यांचे अनेक मित्र). माझ्या भावाने उलटा मार्ग स्वीकारला. तो सतत बोलला, आनंदाने व्याकरणात गोंधळ घातला आणि पुढे जात राहिला. वर्षांनंतर, तो अस्खलित आहे. मी नाही.

आम्हाला सुरक्षित प्रकटीकरणासाठी अधिक चांगले सामाजिक मचान देखील आवश्यक आहे – नियम आणि जागा जिथे लोकांना न्याय न करता “हे माझ्यासाठी कठीण आहे” असे म्हणण्याची परवानगी आहे. ते अंशतः सांस्कृतिक कार्य आहे (मुलांना भावनांना लेबल लावण्यासाठी शिकवणे, त्रुटीचे मॉडेलिंग करणे) आणि अंशतः संरचनात्मक (कामाच्या ठिकाणी गोपनीयता संरक्षण, व्यवस्थापक काय विचारू शकतात याबद्दलचे विवेकपूर्ण नियम).

मी, अभिमानाने, पुनर्प्राप्त करणारा गोपनीयता तज्ञ आहे. मला अजूनही डेटा सुरक्षेबद्दल काळजी वाटते आणि सार्वजनिक क्षेत्राच्या काही भागांना खूप ऑफपुटिंग बनवणाऱ्या कार्यक्षम कबुलीजबाबांबद्दल मी अजूनही चिंतेत आहे. पण मला खात्री आहे की ओव्हरशेअरिंगची आपली व्यस्तता आपल्याला शांत हानीपासून विचलित करते. ओव्हरशेअरिंग धोकादायक वाटते कारण ते स्पष्ट आहे; लपवणे अधिक सुरक्षित वाटते कारण ते अदृश्य आहे. मला शंका आहे की सर्वात मोठा धोका जास्त बोलत नाही – तो काहीही बोलत नाही.

लेस्ली जॉन हार्वर्ड बिझनेस स्कूलमधील प्राध्यापक आणि लेखक आहेत प्रकट करणे (तोरवा).