आदरणीय चित्रपट निर्माते अचानक एआय का स्वीकारत आहेत? | चित्रपट

आयस्टीव्हन सोडरबर्गचा नवीन चित्रपट ख्रिस्तोफर्सएक एकांती कलाकार (इयान मॅकेलेन) शांत आर्ट फोर्जर (मायकेला कोएल) सोबत गुंततो ज्याला त्याच्या लोभी मुलांनी एका सुप्रसिद्ध चित्र मालिकेतील पुढील नोंदी गुप्तपणे पूर्ण करण्यासाठी नियुक्त केले आहे. हा चित्रपट कलात्मकता आणि लेखकत्वाच्या स्वरूपाबद्दल हुशार आणि उत्तेजक आहे, तो तयार करणे म्हणजे काय – आणि तयार करणे थांबवणे याचा शोध घेत आहे. सोडरबर्गचे येणे विशेषतः आकर्षक आहे, ज्याने वर्कहॉर्स डिपेंडिबिलिटीसह चित्रपट बनवले आहेत (द क्रिस्टोफर्स हा गेल्या 18 महिन्यांतील त्याचा तिसरा थिएटर रिलीझ आहे) आणि चार वर्षे पूर्णत: दिग्दर्शनातून निवृत्त झाले आहेत.

चित्रपटाचा प्रचार करणाऱ्या मुलाखतींमध्ये सोडरबर्गसाठी विशेषत: त्रासदायक संदर्भ देखील प्रदान करते, ज्याला अनेक महान कलाकारांनी स्वीकारण्यास स्पष्टपणे नकार दिला आहे: चित्रपटांमध्ये AI वापरणे. सोडरबर्ग एक मध्ये नमूद मुलाखत जॉन लेनन आणि योको ओनो यांच्या आगामी डॉक्युमेंटरीसाठी “शब्दशः जागेऐवजी स्वप्नातील जागा व्यापणाऱ्या थीमॅटिकली अवास्तविक प्रतिमा” तयार करण्यासाठी त्यांनी जनरेटिव्ह AI सारख्या आवाजाचा वापर केला. तो असेही म्हणाला की स्पॅनिश-अमेरिकन युद्धाविषयी तो बनवू इच्छित असलेला चित्रपट “बऱ्याच एआय” वापरेल. त्यानंतरच्या मध्ये संभाषण व्हरायटीसह, सोडरबर्ग हे एआय इव्हेंजलिस्टसारखे वाटत नव्हते, परंतु त्यांनी मागे हटले नाही: “मला वाटत नाही की हे सर्व गोष्टींचे समाधान आहे आणि मला वाटत नाही की हे सर्व गोष्टींचा मृत्यू आहे. आम्ही अगदी सुरुवातीच्या टप्प्यात आहोत. आतापासून पाच वर्षांनी, आम्ही सर्वजण जात असू, ‘तो एक मजेदार टप्पा होता.’ आम्हाला वाटले होते तितके आम्ही ते वापरत नाही.

सोडरबर्गने त्याच्या सुरुवातीच्या टिप्पण्यांवरील प्रतिक्रिया “गूढ” असे वर्णन केले – जी कदाचित एक वाजवी प्रतिक्रिया असू शकते, जी गुंग-हो पेक्षा अधिक मोकळेपणाचे वाटणारे नवीन तंत्रज्ञान आणि दृष्टीकोन यांचा भूतकाळ स्वीकारला आहे. त्या बाबतीत, सोडरबर्गने त्याच्या स्पॅनिश-अमेरिकन युद्ध चित्रपटात AI चा नियोजित वापर पूर्णपणे जनरेटिव्ह असेल की नाही हे विशेषत: स्पष्ट नाही – तंत्रज्ञानाचा वापर कितीही तंत्रज्ञांच्या कामात वाढ करण्यासाठी केला जाऊ शकतो – किंवा विशेषतः लक्षात येण्याजोगा, हे तंत्रज्ञान किती वेळा कॉम्प्युटर-जनरच्या वापरासह (आणि त्याची आठवण करून देणारे) आहे.

शिवाय, तो तिथल्या सर्वात प्रो-एआय आवाजापासून खूप दूर आहे. हॉलीवूडमधील इतर आणि त्याहूनही अधिक शक्तिशाली नावे ते स्वीकारण्यास तयार आहेत, बहुतेकदा अशा भाषेत ज्यात एक जनरेटिव्ह-एआय कॉर्पोरेट प्रवक्ता आहे. अगदी गेल्या आठवड्यात, सँड्रा बुलॉक देऊ केले स्वयंपूर्ण शहाणपणाचे हे शब्द: “आपल्याला त्याचे निरीक्षण करावे लागेल. आपल्याला ते समजून घ्यावे लागेल. आपल्याला त्यात झुकले पाहिजे. आपल्याला ते खरोखर रचनात्मक आणि सर्जनशील मार्गाने वापरावे लागेल, त्याला आपला मित्र बनवा.” ती एक अथक सामील होते रीझ विदरस्पून गर्लबॉसिंगच्या अग्रभागी ते जीवनाचा आणि कलेचा अनिवार्य भाग म्हणून पाहतात.

अशा उत्तुंग, धर्मांतरित स्वरावर प्रहार करणाऱ्या कलाकारांबद्दल पुष्कळ तिरस्कार आहे जे तंत्रज्ञानावर चर्चा करताना सहजपणे चोरी करणे, दिशाभूल करणे किंवा फक्त निराशाजनक सामग्री तयार करणे शक्य आहे. परंतु अनेक चित्रपट-प्रेक्षकांसाठी, ज्यांचे काम चित्रपट कसे बनवले जातात त्याबद्दल अधिक काळजीपूर्वक विचार करणे हे लोकांकडून होकार किंवा अगदी पूर्ण समर्थन ऐकणे जास्त त्रासदायक आहे. सोडरबर्ग व्यतिरिक्त जेम्स कॅमेरून यांनाही हवे आहे अधिक जाणून घ्या तो तंत्रज्ञानाचा वापर कसा करू शकतो याबद्दल, त्याने वचन दिले आहे की जनरेटिव्ह AI स्वतःच (म्हणजे, वास्तविक व्हिज्युअल इफेक्ट्स कलाकारांद्वारे नियंत्रित नाही) त्याच्या अवतार जगात कोणतेही स्थान नसेल (तो StabilityAI कंपनीच्या बोर्डात देखील सामील झाला आहे). बेन ऍफ्लेकने एका स्टार्टअप कंपनीच्या माध्यमातून एआयमध्ये अक्षरशः गुंतवणूक केली आहे आणि त्याचा भाऊ केसी डग लिमनच्या नवीन चित्रपटात काम करत आहे. एआय-आश्रित चित्रपटजे अभिनेते आणि भरपूर मानवी क्रू वापरतील परंतु AI-व्युत्पन्न सेट आणि प्रकाशयोजना देखील वापरतील. (दुखापतीला अपमान जोडून, ​​हा बिटकॉइन बद्दलचा चित्रपट आहे.) डॅरेन अरोनोफस्कीने देखील त्याचे नाव एका AI-व्युत्पन्न वेब मालिका.

गुलेर्मो डेल टोरोच्या दृष्टीकोनातून लॉकस्टेप कराराची अपेक्षा करणे वास्तववादी असू शकत नाही. “त्यापेक्षा मरा” त्याच्या चित्रपटांवर किंवा स्टीव्हन स्पीलबर्गच्या चित्रपटांवर एआय वापरण्यापेक्षा सौम्य पुष्टीकरण या नवीन तंत्रज्ञानावर मानवी सर्जनशीलता. परंतु एआय विरोधी वकिलांना त्यांच्या सर्जनशील नायकांमध्ये योग्य प्रमाणात समर्थन (किंवा किमान अज्ञेयवाद) निर्धारित करण्याबद्दल प्रश्न विचारले जातात आणि त्या ओळी धारण करतील की नाही. (किमान, डेल टोरोची शक्यता दिसते. दुसरीकडे, स्पीलबर्ग म्हणतो की त्याने एआय “अद्याप” वापरलेले नाही, हाय फिडेलिटीचे एक दृश्य आहे जेथे रेकॉर्ड-स्टोअर क्लर्क भविष्याचा अंदाज लावण्यासाठी त्या शब्दाच्या वापराचे विश्लेषण करण्याचा प्रयत्न करतात.)

आजकाल बऱ्याचदा तंग बजेटवर काम करणारे सोडरबर्ग किंवा कॅमेरॉन, ज्यांनी माणसांना त्याच्या CG पात्रांच्याही खाली ठेवण्याचा आग्रह धरला आहे, हे ऐकणे स्वाभाविकच सोपे आहे, लिमनच्या दाव्याच्या विरुद्ध म्हणा, $300m निर्मिती (ॲक्शन नसलेल्या, नॉन-फॅन्टेस्टिकल चित्रपटाची? कारण लोकांची किंमत 70 डॉलर इतकी कमी झाली आहे) (सर्व संच घन सोन्याचे बनवायचे होते का? ते फक्त माणिकांनी पेटवायचे ठरवले होते का?). कदाचित असा एक मुद्दा येईल की चित्रपटांमधील किमान काही तांत्रिक कामात AI वापरला जाईल CG च्या विपरीत नाही: एक साधन जे घाईघाईच्या कामाचा भाग म्हणून वापरल्यास पूर्णपणे भयानक दिसू शकते किंवा योग्य वेळ आणि मानवी स्पर्श दिल्यास पूर्णपणे अदृश्य.

आणखी एक अपूर्ण साधर्म्य म्हणजे सिनेमा-तयार डिजिटल कॅमेऱ्याची ओळख असू शकते, ज्याला सोडरबर्गने सुरुवातीच्या काळात स्वीकारले (कदाचित “सिनेमा-रेडी” म्हणून पात्र होण्यापेक्षाही आधी) आणि तेव्हापासून त्याने उत्तम प्रकारे नियुक्त केलेल्या iPhone वर उत्कृष्ट चित्रपट शूट केले. वर्षांनंतर, डिजिटल मूव्ही कॅमेरे हे मानक आहेत आणि प्रतिबद्ध सेल्युलॉइड होल्डआउट्सची संख्या – स्पीलबर्ग एक आहे; वेस अँडरसन आणि पॉल थॉमस अँडरसन हे आणखी दोन – कमी झाले आहेत. तरीही या नवीन युगात व्हिज्युअल बेसलाइन सुधारली आहे किंवा ती तशीच राहिली आहे असा युक्तिवाद करणे देखील कठीण आहे. असे दिग्दर्शक आहेत जे डिजिटलचा उत्कृष्टपणे वापर करतात, त्याच्या अद्वितीय गुणांकडे आणि अगदी मर्यादांकडे झुकून (सोडरबर्ग आणि मायकेल मॅन सारखे), ते इतके अचूकपणे वापरून की ते खराब प्रतिस्थापन (डेव्हिड फिंचर आणि जेम्स कॅमेरॉन सारखे) वाटत नाही किंवा प्रोजेक्ट-दर-प्रोजेक्ट आधारावर स्विच करून (सामान्यतः फिल्म-फ्रेंडली सोल्डरबर्ग, सोल्डरबर्ग आणि मायकेल मॅन सारखे) हे चित्रीकरण करणे योग्य होते. उदाहरणार्थ). परंतु सरासरी, खराब सामग्री अधिक वाईट दिसते; 90 आणि 00 च्या दशकातील पुष्कळ चित्रपट आता भूतकाळात व्यावहारिकदृष्ट्या मोहक दिसत आहेत, कारण ते चांगले प्रकाशमान, सेल्युलॉइड-शॉट स्टुडिओ प्रॉडक्शन आहेत.

काही वर्षांमध्ये, आम्ही AI बद्दल अशाच गोष्टी बोलू शकतो, आणि पुन्हा सोडरबर्ग किंवा कॅमेरॉन सारख्या चित्रपट निर्मात्यांकडे लक्ष वेधत आहोत ज्यांनी ते “योग्य” कसे वापरायचे हे शोधून काढले – जे काही दिसते ते. खरा धोका तो नाही स्टीव्हन सोडरबर्ग एआय-मंथन स्लॉपला त्याचे नाव देणे सुरू करेल; त्याच्या शब्दांचा आणि त्याच्या भूतकाळातील कृतींचा जाणूनबुजून चुकीचा अर्थ लावणे आवश्यक आहे असे मानण्यासाठी. नाही, सर्वात मोठा धोका हा आहे की खालच्या स्तरातील, काहीवेळा आधीच भयानक दिसणारे सामान्य सिनेमे आणखी खालावतील आणि समजूतदार प्रेक्षक केवळ काही बकवास नसलेले काहीतरी प्रदान करण्यासाठी उच्च-स्तरीय शुद्धतावाद्यांच्या वाढत्या लहान गटावर अवलंबून राहतील, तर कमी समजदार प्रेक्षकांना गुणवत्तेच्या विशाल दरीकडे दुर्लक्ष करण्यास प्रशिक्षित केले जाईल.

बऱ्याच डिजिटल साधनांमागील ब्लू-स्काय कल्पना ही आहे की ते कलेचे लोकशाहीकरण करतात, अधिक लोकांना प्रवेश आणि चित्रपट बनवण्याची क्षमता देतात आणि जेव्हा ते प्रत्यक्षात घडते तेव्हा प्रत्येकजण जिंकतो. परंतु एआयकडे कॉर्पोरेट-कोडेड पुश अनेकदा चित्रपट निर्माते उत्साहाने नवीन तंत्रज्ञान स्वीकारत आहेत किंवा लोकशाहीकरण करत आहेत असे वाटत नाही; हे रीझ विदरस्पूनने एचआर मीटिंग (किंवा पिरॅमिड योजना) चालवल्यासारखे वाटते जे मोठ्या प्रमाणात टाळेबंदीच्या घोषणेसह समाप्त होते. AI इतक्या सहजतेने होणाऱ्या ऱ्हासाचा प्रतिकार करण्यासाठी काही उदात्त होल्डआउट्स आणि विचारशील सोडरबर्ग प्रकारांची आवश्यकता असू शकते. जे लोक चित्रपट उद्योगासाठी बोलण्याचा दावा करतात त्यांनी ऑफिसमध्ये नवीन सॉफ्टवेअर मिळवण्याऐवजी चित्रपटांना शिकण्यासारखे कलाकुसर किंवा कला बनवण्यासारखे विचार करणे आवश्यक आहे.