इराणच्या होर्मुझच्या सामुद्रधुनीसाठी चार वायदे

6

लंडन: डोनाल्ड ट्रम्प यांनी इराणवरील हल्ल्याच्या परिणामाचा विचार केला का? होर्मुझची सामुद्रधुनी, पर्शियन आखाताला अरबी समुद्राशी जोडणारा एक अरुंद सागरी मार्ग, जागतिक ऊर्जा प्रवाह आणि खते यांसारखी इतर महत्त्वाची उत्पादने, जगाच्या शेतीसाठी महत्त्वाची धमनी म्हणून काम करते हे त्याच्या लक्षात आले नाही का? कदाचित नाही. शेवटी, जेव्हा तुम्ही चॅट-शो होस्टला तुमचा संरक्षण सचिव म्हणून नियुक्त करता, एक इव्हँजेलिकल ख्रिश्चन ज्याने स्पष्टपणे त्याच्या विश्वासाच्या लेन्सद्वारे मध्य पूर्व युद्धाची रचना केली आहे, हे स्पष्ट केले आहे की ते “येशू विरुद्ध मोहम्मद” आहे, तेव्हा तुम्हाला कोणताही विवेकी लष्करी सल्ला मिळण्याची शक्यता नाही. कोणताही शाळकरी किंवा शाळकरी मुलगी ट्रम्पला सांगू शकली असती की होर्मुझची सामुद्रधुनी, ज्यातून जगाच्या वापराचा एक पाचवा भाग जातो, हे इराणचे इतके गुप्त शस्त्र नव्हते जे हल्ला झाल्यास ते ताबडतोब बंद करतील. परंतु वरवर पाहता पीट हेगसेथ नाही, ज्यांना याबद्दल पूर्णपणे अनभिज्ञ असल्याचे दिसते. त्याऐवजी, या तीनदा विवाहित माजी फॉक्स न्यूज होस्ट, ज्याने त्याच्या स्लीव्हवर (आणि त्याच्या शरीरावर- जेरुसलेमचा क्रॉस त्याच्या छातीवर गोंदलेला आहे) दीर्घकाळापासून आपला विश्वास धारण केला आहे, युद्ध सुरू करण्यासाठी ट्रम्प यांच्याशी हातमिळवणी केली, ज्यामुळे जागतिक अर्थव्यवस्थेला धक्का बसला.

अंदाजे 80-85% तेल आयात करून, भारत विशेषतः सामुद्रधुनी बंद होण्याचा धोका आहे, आखाती उत्पादकांवर जास्त अवलंबून आहे. त्याची अर्थव्यवस्था तेलाच्या किंमतीतील चढउतारांबाबत अत्यंत संवेदनशील आहे. बऱ्याच देशांप्रमाणेच, वाहतूक, खाद्यपदार्थांच्या किमती आणि औद्योगिक उत्पादन याद्वारे इंधनाचा खर्च झपाट्याने वाढतो. महागाई वाढते, चलन कमकुवत होते आणि सरकार किमती स्थिर करण्यासाठी हस्तक्षेप करते म्हणून वित्तीय दबाव वाढतो. होर्मुझची सामुद्रधुनी बंद होणे ही केवळ भारत आणि अनेक देशांसाठी दूरची भौगोलिक राजकीय चिंता नाही; तो देशांतर्गत आर्थिक ट्रिगर बनला आहे. सामुद्रधुनीत जे उलगडते ते केवळ संघर्षाच्या मार्गावरच नव्हे तर ऊर्जा बाजारांची स्थिरता, आंतरराष्ट्रीय कायद्याची विश्वासार्हता आणि २१व्या शतकातील सागरी शक्तीच्या मर्यादांना आकार देईल.

चार व्यापक परिणाम समोर येत आहेत. एकही स्वच्छ नाही. कोणतीही हमी नाही. प्रत्येकामध्ये खाडीच्या पलीकडे पसरलेली जोखीम असते.

पहिली शक्यता, एक “नवीन सामान्य”, म्हणजे इराणने सध्याची गळचेपी कायम ठेवली आहे, पूर्ण बंद नाही तर काहीतरी अधिक संदिग्ध आणि वादग्रस्तपणे अधिक प्रभावी आहे, ज्याचे विश्लेषक “निवडक नाकेबंदी” म्हणून वर्णन करतात: एक प्रणाली जिथे भीती, अपारदर्शकता आणि निवडक अंमलबजावणी औपचारिक नियमांची जागा घेते. वाहतूक दररोज सुमारे 135 जहाजांवरून केवळ मूठभर कोसळली आहे, तरीही सामुद्रधुनी बंद नाही. त्याऐवजी, इराणने इस्लामिक रिव्होल्युशनरी गार्ड कॉर्प्स (IRGC) च्या सावध नजरेखाली, लाराक बेटाजवळ एक अर्ध-औपचारिक ट्रान्झिट कॉरिडॉर तयार केला आहे. स्वीकारार्ह समजल्या जाणाऱ्या जहाजांना, अनेकदा तेहरानशी कार्यरत संबंध राखणाऱ्या देशांशी जोडलेल्या जहाजांना परवानगी दिली जाते. इतर दूर राहतात, ड्रोन, क्षेपणास्त्रे आणि गगनाला भिडणाऱ्या विमा प्रीमियम्समुळे परावृत्त होतात. याचा परिणाम सागरी राखाडी क्षेत्र आहे, जिथे अनेक जहाजे ट्रान्सपॉन्डर बंद करून “अर्ध-अंधार” प्रवास करतात. शिपिंग कंपन्या आणि इराणी अधिकारी यांच्यातील करार अपारदर्शक राहतात, ज्यामुळे लाल समुद्रात येमेनच्या हुथीच्या डावपेचांचा प्रतिध्वनी करणारी प्रणाली तयार होते, परंतु अधिक प्रमाणात आणि अत्याधुनिकतेसह. निर्णायकपणे, हे “नवीन सामान्य” आधीच स्थिर होऊ शकते. चीन, भारत, पाकिस्तान आणि बांगलादेशशी जोडलेली जहाजे, विशेषत: कृषी मालाची वाहतूक करणारी जहाजे सुरक्षितपणे प्रवास करत आहेत आणि मोठ्या राज्य-समर्थित ऑपरेटर्सच्या मोठ्या कंटेनर जहाजांनी देखील या मार्गाची चाचणी सुरू केली आहे. इराणसाठी, व्यवस्था विपरितपणे फायदेशीर आहे, कारण तिची तेल निर्यात मोठ्या प्रमाणात अव्याहतपणे सुरू आहे आणि उच्च जागतिक किमतींसह महसूल वाढला आहे. याचा परिणाम असा आहे की तेहरान अधिक नियंत्रण ठेवत रोख रक्कम खेचत आहे. ही “विजय” परिस्थिती शांतता नाही; तो व्यवस्थापित अस्थिरता आहे. आणि ते टिकू शकते.

दुसरा परिणाम पहिल्यावर निर्माण होतो: इराण आपली पकड औपचारिक बनवतो आणि त्याला कायमस्वरूपी कमाईच्या प्रवाहात बदलतो, अशा प्रकारे त्याचे नियंत्रण कमाई करतो. तेहरानने आधीच कल्पना मांडली आहे आणि अधिकाऱ्यांनी ट्रान्झिट फीबद्दल बोलले आहे. प्रति जहाज $2 दशलक्ष इतके उच्च आकडे नमूद केले गेले आहेत, तरीही वास्तविक देयके कमी आहेत. इराणच्या संसदेने शेजारच्या आखाती राज्यांच्या सहकार्याने अशा टोलना संस्थात्मक बनवण्याच्या योजनांना मंजुरी दिली आहे. तर्क सरळ आहे. जर इजिप्त सुएझ कालव्यातून शेकडो दशलक्ष डॉलर्स मासिक उत्पन्न करू शकतो, तर इराणने जगातील सर्वात गंभीर ऊर्जा चोकपॉईंट्समधून नफा का मिळवू नये? तरीही कायदेशीर आणि राजकीय परिणाम स्फोटक आहेत. आंतरराष्ट्रीय जलमार्गातून जाण्यासाठी शुल्क आकारणे बहुधा समुद्राच्या कायद्यावरील संयुक्त राष्ट्राच्या कराराचे उल्लंघन करेल. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, हे एक उदाहरण सेट करेल की नियंत्रण, कायद्याने नव्हे, जागतिक व्यापार मार्गांवर प्रवेश निश्चित करते. भू-राजकीय प्रतिसाद जलद असेल. युनायटेड स्टेट्सने, मार्को रुबिओ सारख्या व्यक्तींखाली, आधीच असे संकेत दिले आहेत की असे पाऊल “अस्वीकार्य” आणि धोकादायक असेल. परंतु डोनाल्ड ट्रम्प यांनी वारंवार सांगितले आहे की सामुद्रधुनी सुरक्षित करण्यासाठी किंवा पुन्हा उघडण्यासाठी यूएस मुख्यतः जबाबदार असू नये; तेलावर सर्वाधिक अवलंबून असलेल्या देशांनी पुढाकार घेतला पाहिजे. प्रादेशिक चर्चांमध्ये पाकिस्तान, इजिप्त, तुर्की आणि सौदी अरेबियाचा समावेश असलेल्या बहुराष्ट्रीय संघाचा शोध घेण्यात आला आहे ज्यामध्ये प्रवाह व्यवस्थापित करण्यासाठी आणि संभाव्यपणे महसूल सामायिक केला जाईल. हे राजनयिक ऑफ-रॅम्प आहे की इराणच्या भूमिकेचे कायदेशीरकरण आहे हे अद्याप अस्पष्ट आहे. अंमलात आणल्यास, “टोल बूथ” मॉडेल तेहरानसाठी होर्मुझचे कॅश मशीनमध्ये रूपांतरित करू शकेल. परंतु यामुळे जागतिक व्यापार व्यवस्थेतील संकटाला कायमस्वरूपी फ्रॅक्चरमध्ये बदलण्याचा धोकाही असेल.

तिसरी परिस्थिती सर्वात नाट्यमय आहे: सामुद्रधुनी पुन्हा उघडण्यासाठी एक समन्वित आंतरराष्ट्रीय प्रयत्न बळजबरीने किंवा कमीतकमी जबरदस्त उपस्थितीने. भूतकाळातील हस्तक्षेपांप्रमाणे, हे अमेरिकेच्या नेतृत्वाखालील असणे आवश्यक नाही, जे वॉशिंग्टनमधील धोरणात्मक पुनर्संचयन आणि राजकीय थकवा दोन्ही प्रतिबिंबित करते. युनायटेड किंगडम सारखे देश, पंतप्रधान कीर स्टारर यांच्या नेतृत्वाखाली, आधीच नियोजन प्रयत्नांच्या केंद्रस्थानी स्वतःला स्थान देत आहेत. असे ऑपरेशन कसे कार्य करू शकते याचा विचार करण्यासाठी डझनभर राष्ट्रांतील नौदल प्रमुखांनी बोलावले आहे. 1980 च्या “टँकर वॉर” दरम्यान, यूएस-नेतृत्वाखालील नौदल एस्कॉर्ट्सने आखातीमध्ये संरक्षित शिपिंग केल्याप्रमाणे हे मॉडेल उदाहरणाशिवाय नाही. अगदी अलीकडे, काळ्या समुद्रातील धान्य कॉरिडॉरने, संयुक्त राष्ट्रांच्या आश्रयाखाली मध्यस्थी करून, सक्रिय संघर्षाच्या काळातही किती नाजूक, वाटाघाटीद्वारे सागरी प्रवेश कार्य करू शकतो हे दाखवून दिले. परंतु होर्मुझ पुन्हा उघडणे अधिक जटिल असेल. कोणत्याही ऑपरेशनला कदाचित तात्पुरते असले तरी युद्धविराम आवश्यक असेल; इराणी स्वीकृती, स्पष्ट किंवा मौन; हल्ले रोखण्यासाठी महत्त्वपूर्ण नौदल आणि ड्रोन मालमत्ता; आणि प्रमुख शक्तींमध्ये राजकीय सहमती. त्यांच्या अनुपस्थितीत, एस्कॉर्ट मिशनमध्ये स्थिरीकरणाऐवजी वाढ होण्याचा धोका असतो. एकच चुकीची गणना, एक ड्रोन हल्ला किंवा एक चुकीचे ओळखले गेलेले जहाज, अनेक देशांना थेट संघर्षात ओढू शकते. तरीही, जर पर्याय खंडित, अर्ध-कायदेशीर सागरी शासन असेल, तर हस्तक्षेपासाठी दबाव वाढेल.

चौथी शक्यता सर्वात सोपी आहे आणि सर्वात कमी शक्यता आहे: यथास्थितीकडे परत येणे. सामुद्रधुनी पुन्हा उघडते, जहाजे मुक्तपणे वाहत असतात आणि बाजारपेठा स्थिर होतात. बंद करणे किंवा अंशतः बंद करणे, होर्मुझचे इराणचा “अण्वस्त्र पर्याय” म्हणून भूतकाळात वर्णन केले गेले आहे; शेवटचा उपाय. जर ते खरे असेल, तर त्याचा वापर अधिकृत वक्तृत्वाच्या मान्यतेपेक्षा कितीतरी जास्त दबाव दर्शवितो. विश्लेषकांना असा युक्तिवाद करणे आवडते की इराणच्या कृती धोरणाप्रमाणेच निराशेने प्रेरित आहेत. नौवहन जोखमींना त्रास देणे सुरू ठेवल्याने अमेरिकेच्या नूतनीकरणास चिथावणी दिली जाते आणि आखाती राज्यांना वेगळे केले जाते जे अन्यथा डी-एस्केलेशनला प्राधान्य देऊ शकतात. या दृष्टीकोनातून, तेहरानच्या सार्वभौमत्वाचे दावे, संक्रमण शुल्क, युद्धाची भरपाई यांसारख्या जास्तीत जास्त मागण्या, अंतिम उद्दिष्टांपेक्षा वाटाघाटी करण्याच्या स्थिती असू शकतात. सामान्य शिपिंग पुनर्संचयित करणारा जलद लुप्त होणारा करार हा शासनाचा सर्वोत्तम वास्तववादी परिणाम असू शकतो. कमीतकमी, डोनाल्ड ट्रम्प सारख्या काही नेत्यांनी केलेली पैज आहे, ज्यांनी असे सुचवले आहे की सामुद्रधुनी पुन्हा उघडण्याचा करार नंतरच्या ऐवजी लवकर येऊ शकेल. पण रहदारी पुन्हा सुरू झाली तरीही, “सामान्य” याचा अर्थ असा नाही की त्याने एकदा जे केले होते. विमा खर्च, जोखीम मूल्यांकन आणि नौदल पवित्रा हे सर्व व्यत्ययाची आठवण दर्शवेल. मानसिक अडथळा कायमचा तुटला आहे.

सर्व चार परिस्थितींमध्ये, एक निष्कर्ष समोर येतो: नजीकच्या भविष्यासाठी व्यत्यय येथे आहे. निवडक नाकेबंदी, कमाई केलेले संक्रमण, आंतरराष्ट्रीय गस्त किंवा अस्वस्थ शांतता असो, होर्मुझमधून घर्षणहीन मार्गाचे युग संपले आहे; किमान आत्तासाठी. शिपिंग कंपन्या, विमा कंपन्या आणि सरकारे आधीच अशा जगाशी जुळवून घेत आहेत जिथे चोकपॉईंट्स लढवले जातात, गृहित धरले जात नाहीत. IRGC ची भूमिका मध्यवर्ती राहील, कारण डी-एस्केलेशन परिस्थितीतही, सागरी सुरक्षेवरील त्याचा प्रभाव लवकर नाहीसा होण्याची शक्यता नाही. दरम्यान, इंटरनॅशनल मेरिटाइम ऑर्गनायझेशन सारख्या संस्थांमधील राजनैतिक प्रयत्नांमुळे मानवतावादी कॉरिडॉर किंवा तांत्रिक करार मिळू शकतात, परंतु हे वाढीव निराकरणे आहेत, संरचनात्मक उपाय नाहीत. व्यापक धडा अस्वस्थ आहे. जागतिकीकरण अदृश्य हमींवर अवलंबून आहे: सुरक्षित सागरी मार्ग, अंदाजे नियम, संयमित कलाकार. जेव्हा ते हमी खोडतात, तेव्हा यंत्रणा रातोरात कोलमडत नाही. त्याचे तुकडे होतात. होर्मुझ आज त्या विखंडनाचे पूर्वावलोकन आहे: एक अशी जागा जिथे कायदा, शक्ती आणि नफा अस्थिर मार्गांनी एकमेकांना छेदतात.

तर, इराण सामुद्रधुनी बंद ठेवेल का? किफायतशीर ट्रान्झिट टोल आकारणी? सामान्य शिपिंगवर परत येण्याची परवानगी द्यायची? की अमेरिकनांनी जे सुरू केले ते पूर्ण करण्यासाठी जगाला नौदल युती करण्यास भाग पाडायचे? उत्तर हे चारही गोष्टींचे काही संयोजन असण्याची शक्यता आहे, कालांतराने विकसित होत आहे. “नवीन सामान्य” अर्ध-स्थायी निम्न-स्तरीय युद्धात कठोर होऊ शकते. “टोल बूथ” आंशिक किंवा अनौपचारिक स्वरूपात उदयास येऊ शकते. आंतरराष्ट्रीय सैन्ये काठावर घिरट्या घालू शकतात, विशेषत: निराकरण न करता वर्तनाला आकार देतात. आणि स्पष्ट सामान्यतेचे क्षण दीर्घ कालावधीच्या तणावाला विराम देऊ शकतात. हे स्पष्ट आहे की होर्मुझची सामुद्रधुनी आता फक्त एक रस्ता राहिलेली नाही. हे मध्यवर्ती क्षेत्र आहे ज्यामध्ये इराणमधील युद्धाचे परिणाम केवळ लष्करीच नव्हे तर आर्थिक आणि राजकीयदृष्ट्याही ठरविले जातील.

आणि जोपर्यंत युद्धाच्या धुक्यातून स्पष्टता येत नाही तोपर्यंत जग अनिश्चिततेतून मार्गक्रमण करत राहील.

जॉन डॉब्सन हे माजी ब्रिटीश मुत्सद्दी आहेत, त्यांनी 1995 ते 1998 दरम्यान यूकेचे पंतप्रधान जॉन मेजर यांच्या कार्यालयातही काम केले आहे. ते सध्या प्लायमाउथ विद्यापीठात भेट देणारे सहकारी आहेत.