एअरस्पेसवर लढणे थांबवा – जिंकणे सुरू करा

29

रणांगणावरील आकाश कोणाच्या “मालकीचे” यावर वादविवाद भारताच्या धोरणात्मक समुदायामध्ये पुन्हा सुरू झाले आहेत. एअर लिटोरलच्या नियंत्रणावरील अलीकडील भाष्य – जमीन आणि उच्च हवाई क्षेत्रामधील स्पर्धात्मक स्तर – सैद्धांतिक विवेकाच्या नावाखाली जुन्या सेवा शत्रुत्वांना पुन्हा प्रज्वलित केले आहे. तथापि, हे युक्तिवाद जे प्रकट करतात, ते संयुक्ततेचा बचाव नसून त्याच्या परिणामांसह अस्वस्थता आहे: आधुनिक युद्ध आता एकल-सेवा सिलोमध्ये व्यवस्थित बसत नाही हे स्वीकारण्यास नाखूष आहे.

जगभरातील सैन्य हवा, जमीन, सायबर आणि अंतराळ डोमेनच्या अभिसरणाचा सामना करत असल्याने, भारताचे सैद्धांतिक प्रवचन 20 व्या शतकातील प्रतिमानांमध्ये अडकले आहे. आपल्यासमोर आव्हान हे नाही की हवेला कोण आज्ञा देतो, तर कमांड कशी सामायिक केली जाते — गतिशील, प्रतिसादात्मक आणि तांत्रिकदृष्ट्या. खरी जोडणी बौद्धिक चपळतेची गरज असते, संस्थात्मक नॉस्टॅल्जियाची नाही.

कारणास्तव वक्तृत्व: संयुक्तपणाचे नुकसान

एअरपॉवर स्टडीज (CAPS) च्या अलीकडील ‘कंट्रोल ऑफ एअर लिट्टोरल बाय लँड फोर्सेस: अ डॉक्ट्रीनल मिसस्टेप इन द मेकिंग—अन इंडियन पर्स्पेक्टिव्ह’ या शीर्षकाच्या एका लेखाने एअर लिटोरलच्या वकिलांना “जमीन-युद्ध उत्साही” म्हणून बरखास्त केल्याने रणनीतीचे आकाश चर्चेत आले आहे. कायदेशीर सैद्धांतिक वादाला क्षुल्लक बनवते. अशा वक्तृत्वामुळे प्रमुख सशस्त्र दलांमध्ये लष्करी विचारांच्या केंद्रस्थानी असलेल्या समस्येचे बौद्धिक गांभीर्य कमी होते. यूएस आर्मी वॉर कॉलेज सारख्या संस्था आणि लेफ्टनंट जनरल डेव्हिड बार्नो सारख्या विश्लेषकांनी दीर्घकाळ असा युक्तिवाद केला आहे की भविष्यातील युद्धे स्पर्धात्मक, आच्छादित डोमेनमध्ये उलगडतील जिथे कोणतीही एक सेवा निर्विवाद वर्चस्वाचा दावा करू शकत नाही.

चॅलेंजिंग एअर अँड लँड वॉरफाइटिंग प्रिसेप्ट्स (पृ. 13) मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे: “1967 पासूनच्या इस्रायलच्या युद्धांचे विश्लेषण करताना, विश्लेषकांनी असा युक्तिवाद केला आहे की हवाई श्रेष्ठता जमिनीवरील लढाईसाठी निर्णायक फायदा देत नाही… ब्रिगेड स्तरावर रणनीतिक टोपण-स्ट्राइक म्हणजे इंटरनेटच्या गुंतागुंतीच्या गोष्टी आहेत.”

हे जागतिक सैद्धांतिक बदल समाविष्ट करते: युद्धक्षेत्राच्या नियंत्रणासाठी मक्तेदारी आदेश नव्हे तर बहु-डोमेन एकत्रीकरणाची आवश्यकता असते. या युक्तिवादांना पॅरोकियल म्हणून व्यंगचित्र काढणे व्यावसायिकतेच्या संरक्षणासाठी नव्हे तर बदलासह बौद्धिक अस्वस्थतेचा विश्वासघात करते.

ऑपरेशन सिंदूर: मुद्दा सिद्ध करणारे विरोधाभास

ऑपरेशन सिंदूरचे लेखकाचे वाचन त्यांच्या स्वतःच्या तर्कशक्तीची नाजूकता उघड करते. ते ऑपरेशनच्या यशाचे श्रेय एअर-पॉवर ऑर्केस्ट्रेशन आणि “स्वतंत्रतेच्या युक्ती” यांना देतात, तरीही शास्त्रीय हवाई क्षेत्र व्यवस्थापन मर्यादित होते आणि ड्रोन संपृक्ततेमुळे पृष्ठभाग-आधारित प्रतिबद्धता प्रणालींना प्राधान्य देणे भाग पडले.

ते प्रवेश, एअर लिटोरल संकल्पनेला बदनाम करण्याऐवजी, याची पुष्टी करतात. जेव्हा कमी-उंचीवरील व्यस्ततेवर जमिनीवर आधारित प्रणालीचे वर्चस्व असते, तर सेनानी पृष्ठभाग-शस्त्राच्या लिफाफापलीकडे काम करतात, तेव्हा जबाबदारीचे विभाजन तंतोतंत प्रतिबिंबित करते ज्याचे समर्थन एअर लिटोरल समर्थक करतात-मानवरहित किंवा लटकणाऱ्या धोक्यांचा सामना करण्यासाठी जमिनीवर खालच्या हवाई क्षेत्रावरील नियंत्रण सोपवले जाते.

2024 चा अभ्यास नोंदवतो: “ड्रोन्सने दोन समांतर स्पर्धांमध्ये हवेचे नियंत्रण अक्षरशः विभाजित केले आहे—उच्च स्तरांवर ऑपरेशनल एअर कंट्रोल आणि पृष्ठभागाजवळ स्थानिकीकृत रणनीतिक वायु नियंत्रण… C2 हळूहळू सामरिक पातळीवर ढकलले जात आहे.”

(चॅलेंजिंग एअर अँड लँड वॉरफाइटिंग प्रिसेप्ट्स, पृ. 12)

त्याचप्रमाणे, Grieco & Bremer, Æther Journal (खंड 3 क्रमांक 3, 2024, p. 15) मध्ये लिहितात, असा युक्तिवाद करतात की सतत ड्रोनच्या उपस्थितीमुळे वारसा हवा-नियंत्रण मॉडेल अप्रचलित झाले आहेत. ऑपरेशन सिंदूरला सुधारित प्रक्रिया आणि संघर्षोत्तर सैद्धांतिक पुनरावलोकनांची आवश्यकता असल्यास, पुरावे सैद्धांतिक पर्याप्ततेकडे लक्ष देत नाहीत तर एअर लिटोरल फ्रेमवर्क भरून काढू पाहत असलेल्या अंतराकडे निर्देश करतात.

निवडक कर्ज घेणे आणि बौद्धिक विसंगती

लेखातील पाश्चात्य सिद्धांताच्या निवडक आवाहनामध्ये एक खोल त्रुटी आहे. एलियन इम्पोर्ट म्हणून एअर लिटोरल विचारसरणीचा निषेध करताना, ते एकाच वेळी USAF डॉक्ट्रीन 3-0, NATO जॉइंट एअर पॉवर स्ट्रॅटेजी आणि पाश्चिमात्य सिद्धांतकारांकडे झुकते. हे दुहेरी मानक एक बौद्धिक विसंगती उघड करते: पाश्चात्य फ्रेमवर्क जेव्हा सोयीस्कर असेल तेव्हा वैध असतात परंतु जेव्हा ते संस्थात्मक विशेषाधिकारांना आव्हान देतात तेव्हा परदेशी असतात.

रीअलाइनमेंट आणि इंडियन एअर पॉवर डॉक्ट्रीन-चॅलेंजेस इन अ इव्हॉल्व्हिंग स्ट्रॅटेजिक कॉन्टेक्स्ट (पृ. 33) मध्ये विश्लेषित केल्याप्रमाणे, भारतीय वायु-शक्तीचा विचार ऐतिहासिकदृष्ट्या उपखंडाच्या दुहेरी-आघाडीच्या वास्तविकतेशी सुसंगत धडे पूर्णपणे एकत्रित न करता पाश्चात्य पूर्वकल्पनांमधून घेतलेला आहे. अस्सल व्यावसायिक शिष्यवृत्ती संश्लेषणाची मागणी करते, निवडक उद्धरण नाही.

सागरी सादृश्य चुकीचे वाचणे

ज्या रूपकावर एअर लिटोरल कल्पना बांधली गेली आहे त्याचाही लेखकाने चुकीचा अर्थ लावला आहे. त्याने सागरी किनाऱ्याशी साधर्म्य नाकारले कारण हवाई क्षेत्राला निश्चित भूगोल नसतो – याकडे दुर्लक्ष करून सागरी किनाऱ्याची प्रासंगिकता भौगोलिक नसून कार्यात्मक आहे. हे परस्परसंवादाचे क्षेत्र आहे जेथे समुद्र, जमीन आणि हवाई दल एकमेकांवर आच्छादित होतात.

त्याचप्रमाणे, एअर लिटोरल एक ऑपरेशनल स्ट्रॅटम आहे-सामान्यत: जमिनीच्या पातळीपासून काही हजार फुटांपर्यंत-जेथे जमिनीवर आधारित हवाई संरक्षण, रणनीतिकखेळ ड्रोन, तोफखाना रॉकेट आणि मानवयुक्त विमाने सर्व एकाच वेळी कार्य करतात. ग्रीको आणि ब्रेमर यांनी स्पष्ट केल्याप्रमाणे (Æther Journal, 2024, p. 18), या झोनमधील नियंत्रणाची वाटाघाटी बहुस्तरीय, आच्छादित संरक्षणामधून लांब पल्ल्याच्या क्षेपणास्त्रांपासून मानव-पोर्टेबल प्रणाली आणि सायबर-इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक प्रभावांद्वारे केली जाते. कठोर सेवा सीमांच्या बाजूने हे बहुस्तरीय वास्तव नाकारणे सैद्धांतिक अप्रचलित होण्याचा धोका आहे.

“आर्मी टेकओव्हर” चा स्ट्रॉमॅन

एअरस्पेसची “लष्कर मालकी” शोधत असलेल्या एअर लिटोरल वकिलांचे लेखातील चित्रण हा एक स्ट्रॉमॅन युक्तिवाद आहे. हा प्रस्ताव कमांड टेकओव्हरसाठी नसून सामरिक स्वायत्ततेसाठी आहे-जमिनी कमांडर्सना त्यांच्या तात्काळ युद्धक्षेत्रात कमी-उंचीच्या धोक्यांना विलंब न करता गुंतवून ठेवण्याची परवानगी देते.

Æther जर्नल (2024, p. 18) नोंदवल्याप्रमाणे: “हवेच्या किनाऱ्यावर चालणाऱ्या फोर्स घटकांना एकमेकांच्या ऑपरेशनच्या क्षेत्रांमध्ये ओलांडणाऱ्या ग्राउंड युनिट्सपेक्षा वेगळे समन्वय आवश्यक नाही… समन्वय पातळी आणि समन्वय उंची यांसारखे व्यावहारिक प्रक्रियात्मक उपाय, तटबंदीच्या कडा परिभाषित करतात.”

हे सागरी सराव प्रतिबिंबित करते, जेथे नौदल आणि भूदल विशेष कमांडची मागणी न करता तटीय ऑपरेशन्सचे समन्वय साधतात. “युनिटी ऑफ कमांड पवित्र आहे” हा आग्रह अधिकाराच्या मक्तेदारीसाठी उद्देशाच्या एकतेला चुकतो. संयुक्त ऑपरेशन्समध्ये, नियुक्त नियंत्रणासह विकेंद्रित अंमलबजावणी हे प्रतिसादाचे सार आहे.

ताण अंतर्गत शिकवण: पर्याप्तता किंवा पालन?

लेखकाचे स्वत:चे कथन पालन आणि पर्याप्तता यांच्यातील गोंधळाला धरून आहे. तो आग्रह करतो की विद्यमान संयुक्त सिद्धांत पुरेशी कमांड-आणि-नियंत्रण संरचना प्रदान करते, तरीही ऑपरेशन सिंदूरने पूर्णपणे नवीन प्रक्रियांची मागणी केली हे मान्य करते. जर सिद्धांत पुरेसा असेल तर, तदर्थ सुधारणा अनावश्यक असती.

फ्रायडे टाईम्स विश्लेषण (इंडियाज एअर-लेड कोल्ड स्टार्ट डॉक्ट्रीन, जून 9, 2025) स्पष्टपणे निरीक्षण केले: “मे 2025 च्या संघर्षाने एअर-लेड सीएसडीसाठी एक विनाशकारी तणाव चाचणी म्हणून काम केले… हमी दिलेल्या हवेच्या वर्चस्वाची धारणा कोलमडली, ज्यामुळे एक घातक आणि सैद्धांतिक नियमहीन कायद्याचा पर्दाफाश झाला.”

असे मूल्यांकन सैद्धांतिक नूतनीकरणाची निकड अधोरेखित करतात. केवळ पालन केल्याने संरचनात्मक समस्या सुटतील असे भासवणे म्हणजे संस्थात्मक नकार आहे, व्यावसायिकता नाही.

नियंत्रण विरुद्ध समन्वय: एक खोटे द्विभाजन

केवळ “कार्यक्षमता आणि सुरक्षितता” चा मुद्दा म्हणून एअर लिटोरलची पुनर्परिभाषित करून, लेखक वादाच्या मुद्द्याला बगल देतो – जो कमी-उंचीच्या एअरस्पेसमध्ये रिअल-टाइम निर्णय घेण्याचा अधिकार वापरतो. सामरिक बॅटलस्पेस एरियाचा लष्कराला “प्राथमिक वापरकर्ता” घोषित करणे, तरीही त्यास संबंधित नियंत्रण प्राधिकरण नाकारणे कार्यात्मकदृष्ट्या विसंगत आहे.

ड्रोनच्या झुंडीच्या हल्ल्याखालील ब्रिगेडचा विचार करा. कमांडरने हवाई दल संपर्क साखळीद्वारे मंजुरीची प्रतीक्षा केली पाहिजे किंवा सेंद्रिय मालमत्तेसह त्वरित कार्य केले पाहिजे? वर्तमान फ्रेमवर्क पूर्वी सूचित करते. युद्धक्षेत्रात जिथे सेकंद महत्त्वाचे असतात, प्रक्रियात्मक विलंब परिणाम ठरवू शकते. प्रत्यायोजित अधिकाराशिवाय समन्वय हे एकीकरण नाही – ते जडत्व आहे.

ड्रोनच्या युगात संस्थात्मक पुराणमतवाद

नवीन तंत्रज्ञानाच्या प्रतिसादात “प्रतिक्रियावादी सैद्धांतिक बदल” विरुद्ध लेखकाचा इशारा, ऐतिहासिकदृष्ट्या अपंग सैन्यांना प्रतिमान बदलांना सामोरे जाणाऱ्या पुराणमतवादाचे प्रतिबिंब आहे. पहिल्या महायुद्धातील रणगाड्यापासून ते आज सायबर युद्धापर्यंत, नवकल्पना सैद्धांतिक लवचिकतेची मागणी करतात.

संरचनात्मक सुधारणा नाकारताना ड्रोन संपृक्ततेसाठी “नवीन रणनीतिक पद्धती” आवश्यक आहेत हे मान्य करणे अशक्य आहे. एअर लिटोरल वादविवाद प्रतिगामी नाही – ती आगाऊ आहे, उदयोन्मुख वास्तवासह सिद्धांत संरेखित करण्याचा प्रयत्न करीत आहे जिथे मानवरहित प्रणाली, अचूक युद्धसामग्री आणि इलेक्ट्रॉनिक युद्ध समान उभ्या युद्धक्षेत्रात एकत्रित होतात.

ऑपरेशनल शांतता आणि विश्लेषणात्मक अंतर

लेखात काय दिलेले नाही ते सर्वात उघड आहे: विद्यमान कमांड व्यवस्था सध्याच्या धोक्यांना कसे तटस्थ करते हे दर्शविते डेटा किंवा उदाहरणे. ऑपरेशनल विश्लेषणाची अनुपस्थिती सांगते. क्षेत्रीय अनुभव असे दर्शवितो की ग्राउंड फॉर्मेशनला प्रतिकूल ड्रोनमध्ये गुंतण्यापूर्वी कित्येक मिनिटांच्या विलंबाचा सामना करावा लागतो – गतिशील युद्धक्षेत्रातील अनंतकाळ. या विलंबाची कबुली न देता, सैद्धांतिक पर्याप्ततेचे दावे पोकळ ठरतात.

संस्थात्मक स्वार्थ विरुद्ध संयुक्त परिणामकारकता

संपूर्ण समालोचनातून थ्रेडेड ही संस्थात्मक संरक्षणाची परिचित थीम आहे. लेखकाने IACCS द्वारे भारतीय हवाई दलाच्या अनन्य नियंत्रणाचा बचाव केला आहे, कोणत्याही विचलनास कार्यक्षमतेसाठी धोका आहे असे चित्रण केले आहे. तरीही खऱ्या जोडणीसाठी परस्पर अनुकूलता आवश्यक असते—प्रत्येक सेवेला सामूहिक परिणामकारकतेसाठी काही स्वायत्तता मिळते. नियंत्रण व्यवस्थेचे पुनर्कॅलिब्रेट करण्यास नकार दिल्याने ऑपरेशनल वास्तविकतेपेक्षा संस्थात्मक प्राधान्याला प्राधान्य दिले जाते.

बौद्धिक प्रामाणिकपणा आणि सैद्धांतिक धैर्याकडे

एअर लिटोरल कंट्रोलवरील वादविवाद आंतर-सेवा प्रतिस्पर्ध्याबद्दल नाही – तो नवीन युद्धक्षेत्रात टिकून राहण्याबद्दल आहे. पुनरावलोकनाधीन लेख हे उदाहरण देतो की संस्थात्मक विचारसरणी स्वतःला सैद्धांतिक सनातनी म्हणून कसे वेषात ठेवू शकते, समालोचनाला निष्ठा आणि सुधारणेसह पाखंडी मत बनवू शकते.

श्रीवास्तव आणि ग्रीको आणि ब्रेमर यांच्या युक्तिवादानुसार, कमी-उंचीचे हवाई क्षेत्र आधुनिक युद्धाची निर्णायक सीमा बनले आहे. केंद्रीकृत कमांड आणि कठोर सेवा डोमेनबद्दल 20 व्या शतकातील गृहितकांसह भारताच्या सशस्त्र दलांना त्याच्याशी संपर्क साधणे परवडणारे नाही.

समोरचे आव्हान मालकीचे नाही तर सहकार्याचे आहे – बौद्धिकदृष्ट्या प्रामाणिक, कार्यक्षमतेने लवचिक आणि तांत्रिकदृष्ट्या जागरूक असलेल्या सिद्धांत तयार करण्याचे आहे. निखळ आंतर-सेवा संवाद आणि सामायिक अनुकूलन याद्वारेच भारताच्या सैन्याला हवाई किनाऱ्यावरील संयुक्ततेची पूर्ण क्षमता लक्षात येऊ शकते.

व्यावसायिकता आज हरळीचे रक्षण नाही, तर उत्क्रांत होण्याचे धैर्य आवश्यक आहे.

(अरित्रा बॅनर्जी या संरक्षण, परराष्ट्र व्यवहार आणि एरोस्पेस पत्रकार आहेत आणि भारतीय नौदल @75: रिमिनिसिंग द व्हॉयेजच्या सह-लेखक आहेत. भारतात परत येण्यापूर्वी त्यांची सुरुवातीची वर्षे युनायटेड स्टेट्समध्ये घालवल्यानंतर, त्यांनी जागतिक दृष्टीकोन ऑन-द-ग्राउंड अंतर्दृष्टीसह एकत्रित केला आहे. ते सेंट ओपी मधील इंटरनॅशनल रिपोर्टिंगमध्ये ऑन-द-ग्राउंड अंतर्दृष्टी देतात. जिंदाल ग्लोबल युनिव्हर्सिटी, मुंबई विद्यापीठातून मास मीडियामध्ये बॅचलर आणि किंग्स कॉलेज लंडनमधून स्ट्रॅटेजिक कम्युनिकेशन्समध्ये व्यावसायिक शिक्षण, टेलिव्हिजन, प्रिंट आणि डिजिटल मीडियाचा अनुभव.)