एडगर राईटचा अँट-मॅन मार्वलची सर्वात मोठी गमावलेली संधी का राहते

मार्वल सिनेमॅटिक युनिव्हर्स आता जवळपास दोन दशकांपासून मजबूत आहे. हे सर्व 2008 च्या “आयर्न मॅन” च्या आहे. जॉन फॅव्हरेऊ दिग्दर्शित, रॉबर्ट डाउनी ज्युनियरच्या टोनी स्टार्कच्या रूपात कुणालाही अशी अपेक्षा करता आली नव्हती की ग्लोबल बॉक्स ऑफिसवर billion 30 अब्ज डॉलर्सची कमाई झाली आहे.

जरी त्याला जास्त क्रेडिट मिळू शकले नाही, परंतु २०१ of च्या उन्हाळ्यात एक क्षण होता जेव्हा हे स्पष्ट झाले की एमसीयूने सामान्य चित्रपटसृष्टींसह एका विशिष्ट तापाच्या खेळपट्टीवर धडक दिली. तो क्षण जेव्हा दिग्दर्शक पीटॉन रीडच्या “अँट-मॅन” थिएटरमध्ये हिट झाला तेव्हा तो क्षण आला? मार्व्हलने सर्वात मोठ्या स्विंग्सपैकी एकाने एखाद्या व्यक्तिरेखेला कोणत्याही प्रकारे हमी प्रेक्षक नसलेल्या स्पॉटलाइट देण्याच्या दृष्टीने स्वीकारले, जगभरात १ $ ० दशलक्ष डॉलर्सच्या अर्थसंकल्पाच्या तुलनेत जगभरात 9१ million दशलक्ष डॉलर्सचा तो मोठा फटका बसला.

हे आधीच अतिशय लोकप्रिय पॉल रुडला जागतिक सुपरस्टर्डमच्या दुसर्‍या स्तरावर मदत करण्यास मदत करते. याने एमसीयूला आणखी एक फ्रँचायझी तयार केली आणि यामुळे रीडला पूर्वीच्या तुलनेत बरेच मोठे दिग्दर्शक बनले. आणि तरीही, 10 वर्षे काढली, चित्रपटाच्या सर्व यशासाठी, या सर्वांचा घसा अंगठा आहे. तो घसा अंगठा संचालक आहे एडगर राईट, ज्याने “शॉन ऑफ द डेड” आणि “हॉट फझ,” सारख्या प्रिय पंथ अभिजात बनवल्यानंतर, दिवसाचा प्रकाश कधीच दिसला नाही अशा “अँट-मॅन” ची आवृत्ती विकसित करण्यासाठी वर्षे घालविली.

पूर्ण दशकानंतर, राईटच्या चित्रपटाच्या आवृत्तीला अजूनही एमसीयूच्या सर्वात मोठ्या चुकलेल्या संधीसारखे वाटते आणि आज विशेषतः संबंधित वाटते. राईटने “अँट-मॅन” वर काम केले अगदी मार्व्हल स्टुडिओच्या सुरुवातीच्या सॅन डिएगो कॉमिक-कॉन पॅनेल्समध्ये दिसला त्याच्या व्यक्तिरेखेवर टीका करण्यासाठी. तो “द वर्ल्ड एंड” आणि “स्कॉट पिलग्रीम वि. वर्ल्ड” सारख्या इतर प्रकल्पांमध्ये खेचला जाईल आणि मार्व्हलचे वेळापत्रक “थोर” पासून “गॅलेक्सीच्या संरक्षक” या सर्व गोष्टींसह इतर प्रकल्पांसह भरेल.

राईट “द वर्ल्ड एंड” आणि “स्कॉट पिलग्रीम वि. वर्ल्ड” सारख्या इतर प्रकल्पांमध्ये खेचला जाईल आणि मार्व्हलचे वेळापत्रक “थोर” पासून “गॅलेक्सीच्या संरक्षक” या सर्व गोष्टींसह इतर प्रकल्पांसह भरेल. चित्रपट निर्मात्याने पंखांमध्ये संयमाने वाट पाहत मार्व्हल राईटबरोबर अडकले आणि त्याची दृष्टी वाढविली.

मग हे सर्व बेली-अप झाले. उत्पादन सुरू होण्याच्या काही महिन्यांपूर्वी, राइट आणि मार्वल स्टुडिओने “सर्जनशील फरक” वरून वेगळे केले. त्यानंतरच्या काही वर्षांत राईटच्या स्क्रिप्टबद्दल फारच कमी माहिती दिली गेली आहे, परंतु तो एक अतिशय विशिष्ट दिग्दर्शक आहे आणि बर्‍याच काळासाठी त्यांच्यासाठी खूप चांगले काम केले असले तरी मार्वल स्टुडिओ चित्रपट निर्माते प्रथम स्थान नव्हते. “पालक” वर जेम्स गन सारख्या दुर्मिळ अपवाद वगळता भाड्याने घेतलेल्या बर्‍याच दिग्दर्शकांसाठी ही एक प्लग-अँड-प्लेची परिस्थिती होती, परंतु मोठ्या विश्वाकडेही त्याची निराशा झाली.

त्यानंतरच्या आठवड्यात, मार्व्हल भाड्याने घेतलेली रीड, नंतर “आणा,” यासाठी प्रसिद्ध आहे “हायर फॉर हायर” परिस्थितीसारख्या पारदर्शकपणे काय दिसते. क्रेडिट जेथे क्रेडिट देय आहे, रीडने बॉल वाजविला आणि त्यातील बहुतेक भाग बनविला, ज्यामुळे केविन फीज आणि कंपनीने स्पष्टपणे बनवायचे आहे असा चित्रपट बनविला. किमान कागदावर निकालाविरूद्ध वाद घालणे कठीण आहे. समीक्षक आणि प्रेक्षकांना हे पुरेसे चांगले आवडले आणि कोणाच्याही परिभाषामुळे हा फटका बसला.

तरीही, राईटने त्यात काय आणले असेल याबद्दल आश्चर्य वाटणे अद्याप कठीण आहे. ही अशी एक गोष्ट आहे जी त्याला मनापासून उत्कट होती आणि दशकाच्या चांगल्या भागासाठी अडकली. मार्वल इतकी घाबरली होती? सर्जनशील जोखीम घेण्यासाठी संपूर्णपणे मिळवलेल्या यशाचा संपूर्ण मुद्दा नाही? स्वर्गातील फायद्यासाठी ज्याने आतापर्यंतचा सर्वोत्कृष्ट झोम्बी चित्रपट बनविला त्या माणसावर का पैज लावत नाही? लोक अगदी स्पष्टपणे “अँट-मॅन” पाहण्यासाठी गेले कारण त्या क्षणी त्यांना एमसीयूवर विकले गेले होते. भविष्यासाठी सर्व प्रकारचे दरवाजे उघडून राइटसारख्या दूरदर्शीला आपली गोष्ट करण्यास परवानगी देण्याची संधी असू शकते.

त्याऐवजी, मार्वल स्टुडिओ आणि डिस्नेने हे वेडेपणाने सुरक्षित केले.

स्पष्टपणे सांगायचे तर, मी अस्तित्त्वात असलेल्या “अँट-मॅन” बद्दल असमाधानकारकपणे बोलत नाही. हा एमसीयूसाठी पॅकच्या मध्यभागी कुठेतरी अस्तित्त्वात असलेला एक उत्तम चित्रपट आहे. मी काय म्हणत आहे की राईट अ) या प्रकल्पाची खोलवर काळजी घेत आहे हे पाहणे अवघड आहे आणि त्यावर काहीच होते, आणि बी) मार्वल स्टुडिओने त्याच्या टेकड्यापासून दूर नेले कारण ते त्यांच्या मोठ्या दृष्टीने जेल नव्हते.

येथूनच या सर्वांचे “सिनेमॅटिक युनिव्हर्स” प्रश्नातील वैयक्तिक चित्रपटासाठी शत्रूचे काहीतरी बनले. हे किती वाईट होते हे देखील सांगायचे नाही की मार्वल स्टुडिओने त्या सर्व वर्षांसाठी राईटला चिकटून ठेवले, शेवटी शेवटच्या क्षणी संबंध तोडण्यासाठी. ते शिल्लक आहे, जसे की मुले म्हणू शकतात, थंड नाही, भाऊ.

हे देखील त्यास मदत करत नाही “द अ‍ॅव्हेंजर्स” दिग्दर्शक जोस व्हेडन यांनी राईटच्या स्क्रिप्टचे कौतुक केले आणि या प्रकल्पातून चित्रपट निर्मात्याच्या निघून जाण्याचा शोक व्यक्त केला. तो एकटा नव्हता, आणि का हे पाहणे सोपे आहे. परंतु एक दशक काढला गेला, या क्षणाने खरोखरच नवीन अर्थ घेतला आहे. “एरर्नल्स,” “ब्लॅक विधवा,” “क्वांट्युमॅनिया,” “द मार्व्हल्स,” “कॅप्टन अमेरिका: ब्रेव्ह न्यू वर्ल्ड,” आणि “थंडरबोल्ट्स” या व्यावसायिक अपेक्षांनुसार जगण्यासाठी संघर्ष करीत असलेल्या चित्रपटांसह अलिकडच्या वर्षांत एमसीयूने संघर्ष केला हे रहस्य नाही.

त्या ताणून, “इंटर्नल्स” दिग्दर्शक क्लो झाओ (“भटक्या प्रदेश”) च्या आवडी आणि “द मार्व्हल्स” दिग्दर्शक निया डाकोस्टा (“कँडीमन”) यांना कठोर मार्ग शोधावा लागला हे व्हिजनसह एमसीयूमध्ये जाणे काय आहे. प्रक्रियेदरम्यान त्या दृष्टींशी तडजोड केली गेली आणि प्रेक्षक मोठ्या प्रमाणात अंतिम उत्पादनावर सरकले. जर त्याने बॉल खेळण्याचा प्रयत्न केला असेल तर राईटला हे घडले असावे?

इथल्या आणि आता, असे वाटते की सुरक्षित पर्यायाच्या बाजूने राईटला जामीन देणे एमसीयूला त्रास देत आहे. खरोखर क्लिक केलेली सामग्री एकतर “स्पायडर मॅन: नो वे होम” सारख्या भव्य इव्हेंट चित्रपट आहे किंवा “शांग-ची” सारख्या स्पष्ट दृष्टीने सामग्री आहे. हे सुरक्षित खेळणे एमसीयूला दुखापत (किंवा कमीतकमी मदत करत नाही) असे दिसते. काही मार्गांनी असे वाटते की “हे सुरक्षित खेळा म्हणजे आम्ही प्रेक्षकांना दूर ठेवण्याचा धोका नाही” मानसिकतेमुळे 10 वर्षांपूर्वी या मुख्य निर्णयाकडे मानसिकता सापडते.

आशा अशी आहे की मार्वल स्टुडिओना याची जाणीव होते आणि कार गॅस संपल्याशिवाय 10 आणि 2 वर हात ठेवण्याऐवजी येणा years ्या काही वर्षांत अधिक निर्माता-चालित चित्रपटांमध्ये झुकू शकते.