‘किमान’ प्रतिबंधाची लुप्त होत चाललेली विश्वासार्हता

2

मे 1998 मध्ये, भारताच्या पोखरण-II चाचण्यांनी जागतिक धोरणात्मक नकाशा पुन्हा तयार केला आणि घोषित आण्विक-शस्त्र राज्य म्हणून त्याचे आगमन घोषित केले. त्यानंतर आलेली शिकवण विवेकी आणि जबाबदारीची होती: “विश्वासार्ह किमान प्रतिबंध” “नो फर्स्ट यूज” (NFU) प्रतिज्ञावर बांधली गेली. दोन दशकांहून अधिक काळ, हा पवित्रा भारताच्या सामरिक स्थिरतेचा पाया आहे, त्याच्या सार्वभौमत्वाची हमी आहे. पण आज, त्या कठोरपणे जिंकलेल्या प्रतिबंधाला अभूतपूर्व, पिंसर सारख्या दाबाला सामोरे जावे लागत आहे आणि त्याची विश्वासार्हता कमी होत आहे. झपाट्याने विस्तारत असलेला, उच्च तंत्रज्ञानाचा चिनी शस्त्रागार आणि सैद्धांतिकदृष्ट्या आक्रमक, रणनीतिकखेळ असलेला पाकिस्तान यांच्यात अडकलेल्या भारताचा “किमान” पवित्रा धोकादायकपणे जुळत आहे. 2025 ची धोरणात्मक वास्तविकता 1998 ची नाही. चीनच्या “प्रचंड” आणि पाकिस्तानच्या “पूर्ण स्पेक्ट्रम” चा सामना करताना “किमान” आता “विश्वासार्ह” नाही. हे नवीन, कठोर वास्तव भारताच्या संपूर्ण आण्विक सिद्धांताचे आणि शक्तीच्या संरचनेचे शांत आणि त्वरित पुनर्परीक्षण करण्याची मागणी करते, त्याच्या सामरिक प्रतिबंध दुरुस्त करण्यापलीकडे कमकुवत होण्यापूर्वी.

चीनचा आण्विक ब्रेकआउट

चीनच्या अणुविस्ताराचे निव्वळ, भेसळ नसलेले गणित हे भारताच्या प्रतिकारशक्तीसमोरील सर्वात महत्त्वाचे आव्हान आहे. भारताच्या “किमान प्रतिबंध” नेहमी प्रतिस्पर्ध्यावर भाकीत केले गेले होते, जे मोठे असताना, “किमान” शस्त्रागार राखण्यासाठी देखील मानले जात होते. हे गृहितक आता धोकादायकपणे कालबाह्य झाले आहे. स्टॉकहोम इंटरनॅशनल पीस रिसर्च इन्स्टिट्यूट (SIPRI) च्या नवीनतम जानेवारी 2025 च्या अंदाजानुसार, चीनच्या आण्विक शस्त्रागारात अंदाजे 600 शस्त्रास्त्रे वाढली आहेत. याच कालावधीत, भारताचा साठा अंदाजे 180 आहे. 420 शस्त्रास्त्रांची ही तफावत आहे, परंतु सर्वात चिंताजनक आकडेवारी म्हणजे बदलाचा दर. केवळ एका वर्षात, 2024 ते 2025 पर्यंत, चीनने आपल्या शस्त्रागारात 100 वॉरहेड्स जोडल्याचा अंदाज आहे. भारताने आठ जोडले. अंदाजानुसार 2030 पर्यंत चीनच्या वारहेडची संख्या 1,000 पेक्षा जास्त असू शकते.

हे हळूहळू आधुनिकीकरण नाही; तो एक आण्विक ब्रेकआउट आहे. चीन 2030 पर्यंत किमान 1,000 वॉरहेड्स ताब्यात घेण्याच्या मार्गावर आहे, ही संख्या रशिया आणि युनायटेड स्टेट्सच्या शीतयुद्ध काळातील “महासत्ता” पातळीच्या बरोबरीने ठेवेल. या परिमाणात्मक झेप एक भयानक गुणात्मक परिवर्तनाद्वारे समर्थित आहे. चीन एक परिपक्व आण्विक ट्रायडला अंतिम रूप देत आहे जे भारताला कमी करते:

1. जमिनीवर: बीजिंग त्याच्या DF-41 सारख्या प्रगत घन-इंधन आंतरखंडीय बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्रांसाठी (ICBMs) 350 हून अधिक नवीन क्षेपणास्त्र सायलो बांधत आहे, जे एकाधिक वारहेड (MIRVs) वाहून नेऊ शकतात आणि भारतातील कोणत्याही लक्ष्यावर हल्ला करू शकतात.

2. समुद्रात: त्याचा ताफा कमीत कमी सहा प्रकार 094 (जिन-क्लास) आण्विक-शक्तीवर चालणाऱ्या बॅलिस्टिक मिसाइल पाणबुड्या (SSBNs) लांब पल्ल्याच्या JL-3 पाणबुडीने चालवलेल्या बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्रे (SLBMs) ​​सह गस्त घालतो, ज्यामुळे ते खोल समुद्रातून टिकून राहण्यायोग्य “सेकंड-स्ट्राइक” क्षमता देते.

3. हवेत: हवेतून मारा करणारी बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्रे वाहून नेण्यास सक्षम असलेल्या लांब पल्ल्याच्या H-6N बॉम्बरने त्रिसूत्री पूर्ण केली.

या भौतिक विस्तारासोबत एक भयावह, पुष्टी नसलेली, सैद्धांतिक बदल आहे. चीन अधिकृतपणे “प्रथम वापर नाही” धोरण राखत असताना, त्याचे मोठ्या प्रमाणावर, सायलो-आधारित ICBM फोर्स आणि प्रगत पूर्व-चेतावणी प्रणालीचे बांधकाम “लॉन्च ऑन वॉर्निंग” (LOW) स्थितीकडे जाण्याची जोरदार सूचना देते. याचा अर्थ चीन स्वतःचे प्रक्षेपण करण्यापूर्वी शत्रूचे क्षेपणास्त्र जमिनीवर येण्याची वाट पाहणार नाही; तो अंतर्गामी हल्ला शोधल्यानंतर सुरू होईल.

भारतासाठी, हे सर्वकाही बदलते. भारतीय रणनीतीकारांसमोरचा मूलभूत प्रश्न आता हा आहे: 180 वॉरहेड्सचा “किमान” प्रतिबंधक, कमी तयारीच्या स्थितीत, 600 (आणि लवकरच 1,000) वॉरहेड्स, प्रगत क्षेपणास्त्र संरक्षण आणि कमी स्थिती असलेल्या राष्ट्राला “विश्वासार्हपणे” कसा धोका देऊ शकतो? भारताच्या NFU ला आधार देणाऱ्या “आश्वासित प्रतिशोध” चे तर्क तुटायला लागतात. चीनच्या वाढत्या शस्त्रागारामुळे भारताच्या प्रतिबंधक शक्तीला वेठीस धरण्याचा धोका आहे, अशी परिस्थिती निर्माण झाली आहे जिथे बीजिंगला विश्वास वाटेल की ते प्रथम स्ट्राइक करू शकतात आणि भारताच्या “किमान” प्रतिसादाला रोखू शकतात किंवा शोषून घेऊ शकतात.

पाकिस्तानचा डॉक्टरनल चेकमेट

जर चीनचे आव्हान धोरणात्मक, उच्च-स्तरीय “ओव्हरमॅच” पैकी एक असेल तर, पाकिस्तानचे एक सामरिक, कमी-उंबरठ्याचे “आऊटफ्लँकिंग” आहे. सार्वजनिक चर्चा अनेकदा भारत-पाकिस्तान आण्विक “शर्यत” वर केंद्रित असताना, नवीनतम आकडेवारी वेगळी कथा दर्शवते. भारताची (180 वॉरहेड्स) पाकिस्तानवर (170 वॉरहेड्स) किरकोळ संख्यात्मक आघाडी आहे. इस्लामाबादचे आव्हान संख्यात्मक नसून गुणात्मक आणि सैद्धांतिक आहे.

पाकिस्तानने “फुल स्पेक्ट्रम डेटरन्स” धोरण स्वीकारले आहे. ही शिकवण भारताच्या पारंपारिक लष्करी श्रेष्ठतेला स्पष्ट प्रतिसाद आहे. भारताकडून पारंपारिक ब्लिट्झक्रीगच्या भीतीने, पाकिस्तानने आपल्या सामरिक अण्वस्त्रे (TNWs) च्या शस्त्रागाराचा विकास आणि जाहिरात केली आहे, विशेषत: कमी पल्ल्याच्या (60-70 किमी) नसर क्षेपणास्त्र. ही शहरे नष्ट करण्यासाठी तयार केलेली सामरिक शस्त्रे नाहीत; पारंपारिक प्रगती रोखण्यासाठी रणांगणावर मोठ्या भारतीय सैन्याच्या फॉर्मेशन्सच्या विरोधात वापरण्यासाठी डिझाइन केलेली ही कमी-उत्पन्न असलेली युद्धभूमी शस्त्रे आहेत.

हा विकास भारताच्या पारंपारिक शक्तींना रोखतो आणि त्याच्या आण्विक सिद्धांतासमोर अस्तित्वाची कोंडी निर्माण करतो. समस्या ही भारताच्या “मोठा बदला” च्या फळीसाठी “विश्वासार्हतेचे संकट” आहे. पाकिस्तानने आपली शिकवण यासाठी तयार केलेली परिस्थिती विचारात घ्या:

1. भारतीय सैन्याने पाकिस्तानी हद्दीत पारंपारिक आक्रमण सुरू केले आहे.

2. ही प्रगती रोखण्यासाठी, एक पाकिस्तानी फील्ड कमांडर भारतीय सैन्याच्या स्तंभाविरुद्ध एकल, कमी-उत्पन्न नसर TNW वापरतो.

भारत काय करतो?

भारताच्या सांगितलेल्या सिद्धांतानुसार, अणुहल्ल्याचा सामना “मोठा बदला… अस्वीकार्य नुकसान करण्यासाठी डिझाइन केलेला आहे.” याचा अर्थ भारत आपल्या सैन्यावर केलेल्या डावपेचांना प्रत्युत्तर म्हणून लाहोर किंवा कराचीसारख्या पाकिस्तानी शहरावर स्ट्रॅटेजिक स्ट्राइक करेल का? हा प्रतिसाद मोठ्या प्रमाणावर गैर-विश्वासार्ह म्हणून पाहिला जातो. आंतरराष्ट्रीय निषेध, सर्वांगीण धोरणात्मक आण्विक युद्धाचा धोका आणि या कायद्याची निव्वळ विषमता यामुळे तो जवळजवळ निरुपयोगी पर्याय बनतो. पण जर भारताने मोठ्या प्रमाणावर प्रत्युत्तर दिले नाही किंवा अजिबात विश्वासार्ह प्रतिसाद दिला नाही, तर त्याची आण्विक प्रतिकारशक्ती अयशस्वी झाली आहे. पारंपारिक संघर्ष जिंकण्यासाठी पाकिस्तानने अण्वस्त्रांचा यशस्वी वापर केला असेल.

हे “सैद्धांतिक पिळणे” आहे. पाकिस्तानचे “प्रथम-वापर”, सामरिक-शस्त्र धोरण भारताच्या $200B+ पारंपारिक सैन्याला तटस्थ करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. हे आण्विक थ्रेशोल्डला शेवटच्या उपायापासून रणांगण व्यवस्थापनाच्या साधनापर्यंत कमी करते आणि यामुळे भारताला “आत्महत्या-किंवा-समर्पण” या अशक्य पर्यायाकडे नेले जाते.

दोन-आघाडीचा दाब
त्यामुळे भारताचे धोरणात्मक नियोजनकार एकाच वेळी दोन विरुद्ध दिशांनी पिळून काढण्याच्या असह्य स्थितीत आहेत. त्यांनी एक आण्विक शक्ती तयार आणि राखली पाहिजे जी हे करू शकते:

1. चीनला रोखा: मोठ्या, वाढत्या आणि अत्यंत टिकून राहण्यायोग्य शस्त्रागारासह उच्च श्रेणीचा, धोरणात्मक समवयस्क. यासाठी मोठ्या, अत्याधुनिक आणि टिकून राहण्यायोग्य शक्ती आवश्यक आहे जे संभाव्य चीनी पहिल्या हल्ल्यानंतरही “आश्वासित” नुकसान करण्यास सक्षम आहे.

2. पाकिस्तानला रोखा: एक निम्न-अंत, सामरिक शत्रू ज्याने युद्धभूमीवर प्रथम आण्विक शस्त्रे वापरण्याची आपली इच्छा जाहीर केली आहे. यासाठी एक लवचिक, स्केलेबल आणि विश्वासार्ह प्रतिसाद आवश्यक आहे जो “मोठा” पेक्षा कमी आहे परंतु तरीही “दंडात्मक” आहे.

“विश्वासार्ह किमान प्रतिबंध” आणि “मॅसिव्ह रिटॅलिएशन” ची भारताची सध्याची “एक-आकार-फिट-सर्व” शिकवण या जटिल, दोन-आघाडी वास्तवासाठी अत्यंत अपुरी आहे.

याचा अर्थ भारत निष्क्रिय आहे असे नाही. त्याच्या वैज्ञानिक स्थापनेने उल्लेखनीय यश मिळवले आहे. अग्नी-V क्षेपणास्त्रावर भारताची MIRV (मल्टिपल इंडिपेंडेंटली-टार्गेटेबल री-एंट्री व्हेईकल) क्षमता सिद्ध करणारी अलीकडील “मिशन दिव्यस्त्र” चाचणी ही एक महत्त्वाची कामगिरी आहे. एक MIRV-सक्षम क्षेपणास्त्र विविध लक्ष्यांवर प्रहार करण्यासाठी अनेक वारहेड वाहून नेऊ शकते, बल गुणक आणि जबरदस्त क्षेपणास्त्र संरक्षणासाठी एक शक्तिशाली साधन म्हणून कार्य करते.

शिवाय, भारताचे आण्विक ट्रायड आता कार्यरत आहे. INS अरिहंत आणि INS अरिघाट, भारताचे स्वदेशी SSBN, “आश्वासित” द्वितीय-स्ट्राइक क्षमता प्रदान करतात जे प्रथम वापरा नाही धोरणाचा पूर्ण आधार आहे.

परंतु या उपलब्धी, आवश्यक असताना, यापुढे पुरेसे नाहीत. अरिहंत-श्रेणीच्या पाणबुड्या सध्या कमी पल्ल्याच्या K-15 क्षेपणास्त्राने सुसज्ज आहेत, त्यांचे गस्त “बुरुज” भारताच्या किनाऱ्याजवळील भागात मर्यादित करतात, जेथे ते अधिक असुरक्षित आहेत. अधिक लांब पल्ल्याची K-4 क्षेपणास्त्रे, ज्यांची चाचणी आश्वासक आहे, या पाणबुड्यांना हिंदी महासागराच्या विशालतेत अदृश्य होऊ देण्यासाठी तातडीने आवश्यक आहे. आणि भारताचे MIRV हे एक मोठे यश असले तरी, ते चीनच्या उत्पादनाचा वेग एकट्याने भरून काढू शकत नाही, जे दरवर्षी 100 वॉरहेड्सची भर घालत आहे.

तातडीच्या पुनर्परीक्षेसाठी कॉल

भारताचे आण्विक सिद्धांत हे त्याच्या काळाचे उत्पादन होते – एक धोरणात्मक आशावाद आणि “किमान” प्रतिकारशक्तीवर विश्वास. ते युग संपले. नवीन वास्तविकता हा दोन-आघाडीचा आण्विक धोका आहे जो केवळ सैद्धांतिक नाही तर नवीन चिनी सायलोच्या उपग्रह प्रतिमांमध्ये आणि रावळपिंडीच्या सैद्धांतिक घोषणांमध्ये भौतिकदृष्ट्या दृश्यमान आहे. जेव्हा शत्रूचे शस्त्रागार इतके मोठे असते आणि त्याची शिकवण इतकी आक्रमक असते तेव्हा “किमान” प्रतिबंधक यापुढे “विश्वसनीय” नसते.

हे बेपर्वा, खुल्या शस्त्रांच्या शर्यतीचे आवाहन नाही. हे एक शांत, वास्तववादी आणि तातडीच्या राष्ट्रीय पुनर्मूल्यांकनासाठी आवाहन आहे. भारताच्या धोरणात्मक समुदायाने आता बंद दाराआड आणि सार्वजनिक क्षेत्रात ज्या प्रश्नांवर चर्चा करणे आवश्यक आहे ते गहन आणि निकडीचे आहेत:

1. 2030 मध्ये “किमान” म्हणजे काय? 180-200 वॉरहेड्सची शक्ती 1,000 वॉरहेड चीनला खरोखरच रोखू शकते का? “आश्वासित” प्रतिशोधासाठी आवश्यक असलेल्या “किमान” संख्येचे पुनर्मूल्यांकन करणे अत्यावश्यक आहे.

2. “प्रथम वापर नाही” विश्वासार्ह कसे राहते? पाकिस्तानी TNW स्ट्राइकला भारत एकतर मागे न घेता किंवा आर्मागेडॉनला चालना न देता कसा प्रतिसाद देतो? यासाठी “लवचिक” किंवा “प्रमाणित” प्रतिसादासाठी पर्याय समाविष्ट करण्यासाठी “मोठा बदला” खंडाच्या पुनरावलोकनाची आवश्यकता असू शकते.

3. आधुनिकीकरणाचा वेग पुरेसा आहे का? K-4 क्षेपणास्त्र, S-5 पाणबुडी आणि MIRV-सक्षम क्षेपणास्त्रांची व्यापक तैनाती यापुढे केवळ “भविष्यातील” प्रकल्प राहिले नाहीत; त्या तात्काळ धोरणात्मक गरजा आहेत आणि या कार्यक्रमांचा आणखी विस्तार करणे आवश्यक आहे.

1998 चाचण्यांनी भारताला धोरणात्मक स्वायत्तता विकत घेतली. ती जपता येईल का, हे येत्या काही वर्षांत घेतलेले निर्णय ठरवतील. भारताने शस्त्रागाराचा आकार आणि संरचना तातडीने पुनर्कॅलिब्रेट करणे आवश्यक आहे; केवळ “किमान” आकड्यांच्या पलीकडे जा आणि चीन-पाकिस्तानच्या विकसित होणाऱ्या धोक्याच्या विरोधात प्रतिशोध घेण्याचे खरोखर काय आश्वासन देते याचे मूल्यांकन करा.

यासाठी शस्त्रागार मोठ्या संख्येने (2030 पर्यंत 200-250 वॉरहेड्स), वापरण्यास तयार (मेटेड) वॉरहेड्ससह आणि टिकून राहण्याची खात्री करण्यासाठी पुनर्रचना तैनात करणे आवश्यक असू शकते, विशेषत: चीनच्या काउंटर फोर्स बिल्डअपमुळे. अनेक विखुरलेल्या लक्ष्यांना धोका देण्याची आणि क्षेपणास्त्र संरक्षणांना पराभूत करण्याची क्षमता राखण्यासाठी भारताने वेगवान MIRV तैनाती आणि संबंधित प्रवेश सहाय्यांना प्राधान्य दिले पाहिजे. याशिवाय, भारत किमान स्ट्राइकची विश्वासार्हता गमावण्याचा धोका आहे. कमांड आणि डिलिव्हरी सिस्टम कठोर आणि वैविध्यपूर्ण करणे आवश्यक आहे. मोबाइल आणि छुपे लाँचर्ससह अधिक मजबूत आणि टिकून राहण्यायोग्य कमांड आणि कंट्रोलमध्ये गुंतवणूक करा. खरी दुसरी-स्ट्राइक क्षमता सुनिश्चित करण्यासाठी SSBN फ्लीट आणि समुद्र-आधारित क्षमता विस्तृत आणि कार्यान्वित करा. पायाभूत सुविधा मजबूत करा आणि प्रतिस्पर्ध्याच्या “शिरच्छेदन” किंवा प्रतिकारशक्तीच्या प्रयत्नांना निराश करण्यासाठी रिडंडंसी सादर करा.

भारताला त्याच्या सिद्धांतातील घटक शत्रूंना कमी अंदाज लावता येण्यासारखे बनवण्याची आवश्यकता असू शकते. पर्यायांमध्ये हे समाविष्ट आहे: वॉरहेड तैनाती आणि प्रतिशोधात्मक थ्रेशोल्डमधील संदिग्धता, चीन आणि पाकिस्तानच्या अधिक आक्रमक भूमिकेच्या प्रकाशात NFU प्रतिज्ञाचे पुनरावलोकन करणे आणि वाढीव गती आणि निश्चितता सुनिश्चित करणे, टिकून राहण्यायोग्य प्रतिशोध पर्यायांची जास्तीत जास्त वाढ करणे – ज्याला काही विश्लेषकांनी “कमीतकमी लवचिकता” संज्ञा दिली आहे. क्षमता वाढवताना, भारताने प्रादेशिक आणि जागतिक शस्त्र नियंत्रण मंचांमध्ये सक्रियपणे सहभाग घेतला पाहिजे, पारदर्शकता अधोरेखित केली पाहिजे, बहुपक्षीय नियम म्हणून प्रथम वापर न करण्याचे समर्थन केले पाहिजे आणि प्रादेशिक स्तरावर नवीन प्रवेश आणि अपघाती वाढीस परावृत्त केले पाहिजे. तथापि, स्वयं-लादलेला संयम विश्वासार्ह क्षमतेचा पर्याय बनू नये.

हिंदोल सेनगुप्ता ओपी जिंदाल ग्लोबल युनिव्हर्सिटीमध्ये आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे प्राध्यापक आणि जिंदाल इंडिया इन्स्टिट्यूटचे संचालक आहेत.