कुक केस फेडसाठी ‘कारण’ संरक्षण किंवा डिसमिसल्ससाठी रोडमॅप होऊ शकते

0

हॉवर्ड श्नाइडर वॉशिंग्टन, जानेवारी 19 (रॉयटर्स) – एक शतकाहून अधिक काळ अस्तित्वात असलेल्या फेडरल रिझर्व्हच्या स्वातंत्र्याची सर्वात परिणामकारक चाचणी या आठवड्यात यूएस सर्वोच्च न्यायालयासमोर आली आहे, ज्यामध्ये न्यायाधीश जगातील सर्वात महत्त्वाच्या मध्यवर्ती बँकेला राजकीय प्रभावापासून वाचवतील की नाही यावर लक्ष केंद्रित करतील, जसे की काँग्रेसच्या इराद्यानुसार, डोनाल्ड ट्रम्प यांना अध्यक्ष म्हणून निवडण्याची परवानगी द्यावी. हे प्रकरण – कथित गहाणखत फसवणुकीवरून फेड गव्हर्नर लिसा कुक यांना काढून टाकण्याच्या ट्रम्पच्या प्रयत्नाभोवती फिरत आहे – स्वातंत्र्याची जोपासना करणाऱ्या अत्यंत क्षीण होऊ शकते, परंतु त्यापेक्षा कमी परिणामामुळे अध्यक्ष एखाद्या व्यक्तीला गंभीरपणे इन्सुलेट केलेल्या सेंट्रल बँक गव्हर्निंग बॉडीमधून कसे काढू शकतात याचा पहिला रोडमॅप देऊ शकतो. जरी कुकने तिची नोकरी कायम ठेवली तरी, अनेक कायदेशीर विश्लेषकांना वाटते की फेड बद्दल सर्वोच्च न्यायालयाच्या पूर्वीची विधाने दिली जाण्याची शक्यता आहे, पुराणमतवादी झुकणारे न्यायालय ट्रम्पच्या गोळीबाराचा प्रयत्न कोठे कमी पडतो हे सांगू शकते आणि असे करताना आर्थिक धोरण निर्मात्याला काढून टाकण्यासाठी आवश्यक “कारण” स्थापित करण्यासाठी काय करावे लागेल हे सूचित करते. ही आवश्यकता फेडरल रिझर्व्ह कायद्यांतर्गत सेट केली गेली आहे आणि केंद्रीय बँकेच्या शक्तिशाली प्रमुखासह फेड गव्हर्नरांना व्याजदरांबद्दलच्या विवादांवरून काढून टाकण्यापासून बफर करण्यासाठी आहे, कुक आणि अगदी अलीकडे फेड चेअर जेरोम पॉवेल यांचे म्हणणे आहे की कुकच्या गोळीबाराच्या प्रयत्नामागील खरी प्रेरणा आहे आणि पॉवेलविरुद्ध गुन्हेगारी आरोपांची धमकी दिली आहे. कोर्टात यापूर्वी कधीही चाचणी केली गेली नव्हती, विश्लेषक म्हणतात की त्या विशिष्ट हाडावर मांस घालणे हे सेंट्रल बँकेच्या स्वातंत्र्याची पुष्टी करू शकते जर आवश्यकता पुरेशी कठोर असेल, परंतु सर्जनशील प्रशासनाला लक्ष्य देण्याचे लक्ष्य देखील मिळेल. “दार उघडे आहे,” क्लीव्हलँड फेडचे माजी अध्यक्ष लोरेटा मेस्टर म्हणाले, आता पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठाच्या व्हार्टन स्कूल ऑफ बिझनेसमधील सहायक प्राध्यापक आहेत. “प्रश्न हा आहे की तो अशा प्रकारे कसा सोडवला जाईल जो अध्यक्षांच्या कार्यालयात असलेल्या कोणालाही फक्त निर्णय घेऊ देत नाही, ठीक आहे, मला ती व्यक्ती नको आहे, मी त्यांच्यावर काहीतरी केल्याचा आरोप करेन आणि ते पुरेसे आहे.” कुक यांनी असा युक्तिवाद केला की ट्रम्पने असेच केले जेव्हा गेल्या ऑगस्टमध्ये तिने घर गहाण अर्जावर चुकीची माहिती दिली होती या आरोपांच्या आधारे, तो म्हणाला की तो तिला 2038 मध्ये संपणाऱ्या फेड टर्ममधून काढून टाकत आहे, त्याच्या अध्यक्षपदाच्या शेवटच्या पलीकडे. कोणतेही आरोप दाखल केलेले नाहीत; कोणत्याही वित्तीय संस्थेने तिच्यावर फसवणुकीचा आरोप केलेला नाही; कोणतीही प्रशासकीय कार्यवाही झालेली नाही. तिने खटला दाखल केला आणि एका कनिष्ठ न्यायालयाने तिला तिच्या नोकरीवर सुनावणीसाठी सोडले – इतर स्पष्टपणे स्वतंत्र एजन्सी तयार करण्याच्या ट्रम्पच्या हालचालींपेक्षा आधीच वेगळा निकाल. त्याचे प्रशासनाने आवाहन केले. ट्रम्प संघाचा युक्तिवाद, प्रत्यक्षात, “कारण” म्हणजे अध्यक्ष जे काही म्हणतो ते आहे, एक मानक जे फेड गव्हर्नरना “इच्छेनुसार” काढून टाकले जाईल असे दिसते. पॉवेल बुधवारी कुकविरुद्धच्या खटल्याच्या यूएस सुप्रीम कोर्टाच्या सुनावणीला उपस्थित राहतील, असे या प्रकरणाशी परिचित असलेल्या एका सूत्राने रॉयटर्सला सांगितले. पॉवेल आणि माजी फेड चेअर जेनेट येलेन यांचे माजी सर्वोच्च सल्लागार आणि आता जॉन्स हॉपकिन्स विद्यापीठात अर्थशास्त्राचे प्राध्यापक असलेले जॉन फॉस्ट म्हणाले की, सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रम्प प्रशासनाला इतर अनेक मुद्द्यांवर पाठिंबा दिल्याने, कुकला तिच्या नोकरीवर सोडले तरी, निकालामुळे राजकीय दबावामुळे होणारा परिणाम कमी होईल. “मला वाटते की कठोर आणि कठोर-ते-स्पष्ट अडथळा आणण्याची शक्यता फारच कमी आहे,” फॉस्ट म्हणाले. “(कुकच्या) बाजूने संकुचित निर्णय घेण्यासाठी भरपूर साहित्य आहे. … लढाया चालूच राहतील, ट्रम्प हल्ले सुरूच ठेवतील, आणि जर त्यांनी आपली सर्व साधने वापरण्याचे ठरवले तर … स्वातंत्र्याचा चुराडा होण्याची दाट शक्यता आहे. मला वाटते की आम्हाला प्रवासाची दिशा माहित आहे.” इतर, तथापि, आशावादी राहतात. कोलंबिया लॉ स्कूलमधील प्राध्यापक कॅथरीन जज यांनी शुक्रवारी फ्लोरिडा अटलांटिक युनिव्हर्सिटी येथे फेड स्वातंत्र्यावरील परिषदेत सांगितले की, “ते फेडला स्वातंत्र्य टिकवून ठेवण्यास अनुमती देणारा काही अपवाद काढण्याचा प्रयत्न करतील असे दिसते आहे.” “परंतु त्या स्वातंत्र्यासाठी … प्रभावी होण्यासाठी, कारणाचा काहीतरी अर्थ असावा आणि केवळ आरोपांच्या आधारे राज्यपालांना काढून टाकण्याच्या राष्ट्रपतींच्या क्षमतेवर काही प्रकारची अर्थपूर्ण मर्यादा असावी.” FED विश्वासार्हता जोखमीवर फेड गव्हर्नरना काढून टाकणे कठीण आहे असे मानले जाते, हे तत्त्व “कारण” आवश्यकतेमध्ये आणि त्यांच्या दीर्घ, 14-वर्षांच्या अटींमध्ये दिसून येते, जरी काही लोक इतके दिवस सेवा देत असले तरीही. दोन आणि चार वर्षांच्या निवडणूक चक्रांमध्ये निवडून आलेल्या अधिकाऱ्यांच्या हानीसाठी, आर्थिक धोरणाच्या निर्णयांमुळे वेदनादायक अल्पकालीन आर्थिक परिणाम होऊ शकतात. माजी फेड चेअर पॉल व्होल्कर यांनी 1980 च्या दशकात उच्च चलनवाढ रोखण्यासाठी दंडात्मक, दुहेरी अंकी व्याजदरांचा वापर केला. फॉलआउट? बेरोजगारीचा दर 10% वर असलेल्या दुहेरी मंदी आणि सुमारे चार वर्षे 7% च्या वर उरलेली. तत्कालीन-अध्यक्ष जिमी कार्टर, ज्यांनी व्होल्करची नियुक्ती केली, त्यांची 1980 ची पुनर्निवडणूक आर्थिक अस्वस्थतेत पराभूत झाली. परंतु अल्पकालीन वेदनांचे दीर्घकालीन फायदे मिळतात. चलनवाढ रोखण्याचा निश्चय दाखवून, फेडच्या विश्वासार्हतेला चालना मिळाली, सार्वजनिक मानसशास्त्र – “महागाई अपेक्षा” – आजही चलनवाढ कमी करण्यास मदत करत आहे. किमतींमध्ये अलीकडील महामारी-युगातील वाढीमुळे कधीही अपेक्षा फेडच्या 2% लक्ष्यापासून नाटकीयरित्या बाहेर पडल्या नाहीत. संशोधकांनी या निकालाचे श्रेय सेंट्रल बँकेच्या विश्वासार्हतेला दिले आहे जेव्हा त्यांनी महागाई त्या पातळीवर परत येईल असे म्हटले होते आणि त्यामुळे अनेक अर्थतज्ञांना अपेक्षित असलेल्या मंदीशिवाय चलनवाढ कमी करण्यास मदत झाल्याचे मानले जाते. हीच विश्वासार्हता आणि त्याचे सोबतचे फायदे, जर चलनविषयक धोरण राजकीय मागण्यांनुसार तयार केले जाऊ लागले तर ते धोक्यात आहे, जर अध्यक्षांनी फेड अधिकाऱ्यांना इच्छेनुसार काढून टाकले तर अपेक्षित परिणाम. राजकारण्यांसह बाहेरच्या टप्प्यात हे सर्व कार्य करू शकते. जेव्हा महागाईचा धोका असतो तेव्हा अध्यक्ष उच्च व्याजदर आणि आवश्यकतेनुसार मंद वाढ स्वीकारू शकतात. फेड धोरणकर्ते त्या वातावरणातील त्यांच्या नोकऱ्यांवरील जोखीम बाजूला ठेवू शकतात आणि पुराव्यावर आधारित निर्णय घेऊ शकतात, राजकीय मूडवर नाही. ट्रॅक रेकॉर्ड मात्र चांगला नाही. फेडच्या मागील तीन प्रमुखांनी, ज्यात दीर्घकाळ सेवा बजावली आहे, ॲलन ग्रीनस्पॅन यांनी गेल्या आठवड्यात यूएस न्याय विभागाच्या चौकशीच्या तोंडावर पॉवेलला पाठिंबा देणाऱ्या निवेदनावर स्वाक्षरी केली, तेव्हा त्यात या बार्बचा समावेश होता: प्रशासनाच्या कृती “कमकुवत संस्थांसह उदयोन्मुख बाजारपेठांमध्ये आर्थिक धोरण कसे बनवले जाते” याची आठवण करून देणारी होती. ज्याप्रमाणे अत्यंत घट्ट धोरणामुळे अनावश्यकपणे वाढ मंदावते आणि बेरोजगारी वाढू शकते, त्याचप्रमाणे अतिशय ढिले धोरण अर्थव्यवस्थेला तिच्या उत्पादक क्षमतेच्या पलीकडे ढकलते, बेरोजगारी एका अनिश्चित पातळीवर कमी करते आणि वेतन आणि किमती वाढवते. कारण फेडच्या निर्णयांना अर्थव्यवस्थेवर परिणाम होण्यास वेळ लागतो, मध्यवर्ती बँकर्स या क्षणी राजकारण्यांना जे योग्य वाटते ते जवळजवळ टप्प्याबाहेर आहे. “तुम्ही स्वतंत्र मध्यवर्ती बँक नसल्यास, चलनवाढ जास्त आहे, आणि ती खूप जास्त आहे. … हे वाजवीपणे स्थापित आहे,” येल स्कूल ऑफ मॅनेजमेंटचे प्राध्यापक आणि फेडच्या आर्थिक व्यवहार विभागाचे माजी प्रमुख विल्यम इंग्लिश म्हणाले. “फायदे समोर येतात. खर्च नंतर येतो, त्यामुळे धोरण सुलभ करण्याचा मोह असू शकतो आणि ट्रम्पच्या तेजीबद्दल खूप चर्चा होऊ शकते आणि महागाई ही इतर कोणाची तरी समस्या बनते.” (हॉवर्ड श्नाइडरद्वारे अहवाल; ॲन सफिरद्वारे अतिरिक्त अहवाल; डॅन बर्न्स आणि पॉल सिमाओ यांचे संपादन)

(लेख सिंडिकेटेड फीडद्वारे प्रकाशित केला गेला आहे. शीर्षक वगळता, मजकूर शब्दशः प्रकाशित केला गेला आहे. उत्तरदायित्व मूळ प्रकाशकावर आहे.)