आईच्या £5 दशलक्ष संपत्तीतून बिल्डरने ‘अक्षरशः काहीही सोडले नाही’ तिच्या बहिणीने ‘द आयव्ही येथे जेवणाचा वारसा वाया घालवला’ म्हणून खटला भरला

द आयव्ही येथे त्याच्या बहिणीने त्यांच्या आईचे £5 दशलक्ष वारसा पैसे खाल्ल्यानंतर एका बिल्डरकडे ‘अक्षरशः काहीही’ उरले नाही.

गॅरी मॅकडोगल, 70, यांनी चुकीच्या पद्धतीने गृहीत धरले की त्यांच्या दिवंगत आईच्या संपत्तीचे एप्रिल 2020 मध्ये तिच्या मृत्यूनंतर तितकेच विभाजन केले जाईल.

तथापि, नऊ वर्षांपूर्वी जीन मॅकडोगलच्या मृत्यूपत्रात बदल आणि मालमत्ता विक्री आणि भेटवस्तूंच्या मालिकेचा अर्थ तिच्या मुलाला वारसा म्हणून ‘शून्य’ मिळाले.

मिस्टर मॅकडोगल यांनी आता त्यांची बहीण, सँड्रा थॉमस, 65, आणि तिचा पती लॉयड यांच्यावर दावा केला आहे की या जोडीने ती जिवंत असतानाच त्यांच्या आईचे नशीब लुटले.

जीन मॅकडोगलच्या इस्टेटचे मूल्य तिच्या मृत्यूनंतर £2.5 दशलक्ष इतके होते, परंतु तिच्या गॅरी मॅकडोगलने दावा केला आहे की ती जिवंत असताना त्यांच्या कुटुंबावर त्यांची बहीण आणि मेहुणे यांनी मोठ्या रकमेचा बेकायदेशीरपणे खर्च केला होता परंतु ती संमती देण्यास असमर्थ होती.

यामध्ये सुट्टीच्या दिवशी खरेदी, आयव्ही येथे जेवण आणि सॅवॉय हॉटेलमध्ये त्यांच्या मुलीच्या पंचतारांकित लग्नाचा समावेश होता.

त्याच्या आईच्या मृत्यूपूर्वी त्याच्या कुटुंबाकडे गेलेल्या दोन मालमत्ता देखील त्याच्या आईच्या मृत्यूपूर्वी इस्टेटमधून काढून टाकल्या गेल्या होत्या, एक £900,000 ला विकले गेले आणि दुसरे – पश्चिम लंडनमधील एक घर ज्याची किंमत त्याने £1.7m आहे – त्याच्या बहीण आणि मेहुण्याला दिली.

गॅरी मॅकडोगल त्याच्या आई जीन मॅकडोगलच्या मालमत्तेच्या वादावर सुनावणी घेतल्यानंतर उच्च न्यायालयाबाहेर

सँड्रा थॉमस, ज्याचा तिचा भाऊ गॅरी मॅकडोगल यांच्या आईच्या इस्टेटवरून वाद झाला आहे

श्रीमान मॅकडोगल यांनी आता त्यांच्या आईच्या अंतिम इच्छा आणि आजीवन व्यवहारांच्या मालिकेच्या वैधतेबद्दल उच्च न्यायालयात आव्हान सादर केले आहे कारण तो रोख आणि मालमत्तेमध्ये £2m पेक्षा जास्त दावा करण्याचा प्रयत्न करतो.

सॅन्ड्रा थॉमस आणि तिच्या पतीने सांगितले की ते केस लढत आहेत, असा दावा करत आहे की सुश्री मॅकडोगलचे काही पैसे त्यांच्या कुटुंबावर खर्च केले गेले असले तरी शेवटी काही फरक पडला नाही कारण तिच्या दोन्ही अंतिम दोन इच्छापत्रांनुसार ते तिच्या मुलीच्या नशिबात होते.

पेन्शनरचे 2011 चे मृत्यूपत्र देखील स्पष्ट करण्याजोगे होते कारण ती तिच्या मुलीच्या जवळ होती आणि तिच्या दिवंगत पतीकडून आधीच मौल्यवान व्यवसाय आणि मालमत्तेचे हितसंबंध मिळाल्यामुळे तिच्या मुलाला तिच्या इस्टेटमधून खूप कमी किंवा काहीही मिळाले नाही असा त्यांचा हेतू होता.

इच्छापत्र आणि मालमत्तेच्या व्यवहारांची वैधता आणि तिचा मृत्यू होण्यापूर्वी पेन्शनधारकाच्या पैशाचे काय झाले यासंबंधीचा खटला 12 दिवसांच्या खटल्यासाठी उच्च न्यायालयात जाणार आहे.

लंडन कोर्टात दाखल केलेल्या दस्तऐवजांमध्ये गॅरीचे बॅरिस्टर हॅरी मार्टिन यांनी वर्णन केले आहे की भावंडांचे मालमत्ता विकासक वडील अलेक्झांडर मॅकडोगल यांच्या ‘बऱ्यापैकी रिअल इस्टेट पोर्टफोलिओ’मधून कौटुंबिक संपत्ती कशी प्राप्त झाली.

विकास मालमत्ता प्रामुख्याने पश्चिम लंडनच्या ऍक्टन आणि इलिंग भागात विकत घेतल्या गेल्या, नूतनीकरण आणि भाड्याने दिले गेले, ज्यामुळे लक्षणीय नफा झाला.

स्वत: एक बिल्डर म्हणून, गॅरी म्हणतो की त्याने त्याच्या कंपनीचा वापर करून मालमत्ता विनामूल्य राखण्यासाठी कुटुंबाच्या संपत्तीमध्ये योगदान दिले.

जीन मॅकडोगलच्या मालमत्तेवरील वादाच्या सुनावणीनंतर उच्च न्यायालयाबाहेर लॉयड थॉमस

बॅरिस्टरचा दावा आहे की दोन भावंडांना त्यांच्या पालकांनी अनेक वर्षांपासून हे स्पष्ट केले होते की त्यांना शेवटी ‘मोठ्या प्रमाणावर समान आर्थिक वागणूक आणि वारसा’ मिळेल.

यामध्ये त्याच्या वडिलांनी गॅरीकडे आग्रह धरला होता की त्याला महत्त्वपूर्ण पेन्शन पॉटची आवश्यकता नाही कारण त्याला त्याच्या निवृत्तीनंतर राहण्याची मालमत्ता मिळेल, असे बॅरिस्टर म्हणाले.

त्यांच्या वडिलांच्या मृत्यूनंतर, पक्षकारांच्या आईने 2008 मध्ये एक इच्छापत्र केले, जे मिस्टर मार्टिन यांनी सांगितले की एका बाजूला तिचा मुलगा आणि त्याचे कुटुंब आणि दुसरीकडे मुलगी आणि जावई यांच्यात ‘मोठ्या प्रमाणात समान’ विभाजन होते.

त्या मृत्युपत्रांतर्गत, गॅरी आणि त्याच्या कुटुंबाला अव्हेन्यू क्रिसेंट आणि बेरीमीड गार्डन्समध्ये मालमत्ता मिळतील, तर सॅन्ड्रा आणि लॉयडला तिच्या बँक खात्यांमध्ये आणि स्टुअर्ट रोड आणि अव्हेन्यू गार्डन्समधील घरांमध्ये बहुतेक रोख रक्कम मिळाली.

पण त्यानंतर 2011 मध्ये आणखी एक मृत्यूपत्र तयार करण्यात आले, ज्या अंतर्गत चारही मालमत्ता त्याची बहीण आणि मेव्हण्याकडे गेल्या, तर त्यांना तिच्या बचतीचा बहुतांश भाग मिळत राहील.

गॅरी आणि सॅन्ड्रा उरलेली छोटी रक्कम विभाजित करतील, परंतु इस्टेट प्रशासनाच्या खर्चामुळे आणि खर्चामुळे ते ‘शून्य असण्याची शक्यता आहे,’ श्री मार्टिन म्हणतात.

आता खटला चालवताना, गॅरीने दावा केला आहे की त्याची आई म्हातारी होती आणि त्याची बहीण आणि मेव्हणीवर अवलंबून होती अशा वेळी केले गेलेल्या ‘अनावश्यक प्रभावामुळे’ मृत्यूपत्र अवैध आहे.

तो ॲव्हेन्यू क्रिसेंट घराच्या सॅन्ड्रा आणि लॉयडला 2015 ची भेटवस्तू देखील आव्हान देत आहे, ज्याचे त्याला वचन दिले होते आणि त्याची किंमत £1.7m आहे, परंतु त्याची बहीण £1 दशलक्षपेक्षा कमी आहे.

जीन मॅकडोगलच्या इस्टेटवरून वादाच्या केंद्रस्थानी असलेले घर

अव्हेन्यू गार्डन्सच्या घराचा भाडेपट्टा देखील त्याच्या बहिणीच्या मुलीला कमी किंमतीत – £400,000 जेव्हा त्याची किंमत £615,000 होती – दिली गेली होती, तो दावा करतो.

आणि त्याच वेळी, तो म्हणतो की त्याची बहीण आणि मेहुणे त्याच्या आईच्या ‘आर्थिक शोषणा’साठी दोषी होते आणि तिचे व्यवहार पॉवर ऑफ ॲटर्नी अंतर्गत पाहतात.

त्यांचे बॅरिस्टर मिस्टर मार्टिन म्हणाले की 2012 ते 2020 दरम्यान श्रीमती मॅकडोगलच्या बँक खात्यांमध्ये £2m पेक्षा जास्त रक्कम शिल्लक राहिली आहे, £500,000 पेक्षा कमी रक्कम तिच्या स्वतःच्या फायद्यासाठी खर्च केल्याबद्दल आहे.

‘2012 पासून, आणि 2020 मध्ये मृत व्यक्तीच्या मृत्यूपर्यंत चालू राहून, प्रतिवादींनी मृत व्यक्तीची बँक खाती स्वतःची वैयक्तिक बँक खाती म्हणून हाताळण्यास सुरुवात केली, किंवा मृत व्यक्तीला त्यांच्या स्वतःच्या फायद्यासाठी आणि त्यांच्या कुटुंबाच्या फायद्यासाठी मोठा खर्च करून,’ तो म्हणाला.

2017 मध्ये, मृत व्यक्तीच्या बँक खात्यातून अंदाजे £362,587.30 खर्च केले गेले, मृताचे डेबिट कार्ड जवळजवळ दररोज वापरात होते.

प्रतिवादींनी केलेल्या पेमेंटमध्ये, उदाहरणार्थ, लंडनमधील पंचतारांकित सॅवॉय हॉटेलमध्ये त्यांच्या मुलीच्या लग्नासाठी पैसे देणे, ऑक्सफर्ड स्ट्रीटवर खरेदी करणे, फ्लाइट, स्पेनमध्ये सुट्टीसाठी खर्च करणे, कार उत्पादक जग्वारला £30,000 आणि आयव्ही येथे जेवण यांचा समावेश आहे.

‘प्रतिवादींनी प्रदान केलेल्या मृत व्यक्तीच्या बँक स्टेटमेंटच्या विश्लेषणावरून दावेदाराचा अंदाज आहे की, जानेवारी 2012 ते एप्रिल 2020 दरम्यान, मृताच्या बँक खात्यातून एकूण £2,153,049.88 खर्च केले गेले.

‘त्याच विश्लेषणातून असे सूचित होते की खर्चाचा फक्त एक छोटासा भाग – सध्या अंदाजे £468,034.23 आहे – खर्चाचे प्रतिनिधित्व करते जे मृत व्यक्तीला कारणीभूत होते.’

2011 च्या इच्छेवर हल्ला करताना, मिस्टर मार्टिनने दावा केला की तो अवैध ठरवला जावा आणि तिचे पूर्वीचे 2008 पुनर्स्थापित केले जातील, ज्या अंतर्गत गॅरीला अव्हेन्यू क्रिसेंट हाऊस आणि बेरीमीड गार्डन्सच्या 2017 च्या विक्रीतून मिळालेल्या रकमेचा हक्क असेल – एकूण £2m पेक्षा जास्त मालमत्ता मिळण्याची शक्यता आहे.

‘अंदाजे 2011 आणि 2020 च्या दरम्यान, मृत व्यक्तीला अल्झायमर रोगामुळे स्मृतिभ्रंश झाला होता, ज्यामुळे तिला तिच्या कुटुंबाला ओळखणे आणि स्वतःची काळजी घेणे कठीण झाले होते,’ तो म्हणाला.

‘याच कालावधीत, मृतक प्रतिवादींसोबत आणि नंतर केअर होममध्ये राहत असे, आणि तिची काळजी घेण्यासाठी आणि तिची आर्थिक काळजी घेण्यासाठी ती जवळजवळ पूर्णपणे प्रतिवादींवर अवलंबून होती.’

तो पुढे म्हणाला: ‘उपलब्ध पुराव्यावरून असे दिसून येते की जेव्हा मृतक तिच्या आर्थिक आणि मृत्युपत्रात व्यवहार करत असे तेव्हा प्रतिवादी नेहमीच उपस्थित होते आणि त्यात गुंतलेले होते. संबंधित कालावधीत मृत व्यक्तीने स्वतःहून अशा बाबी हाताळल्याचे कोणतेही उदाहरण नाही.

‘2011 चा मृत्यूपत्र बनवणे…आणि या दाव्याचा विषय असलेले आजीवन व्यवहार हे दोन्ही मृत व्यक्तीच्या संपत्तीचे प्रतिवादी आणि त्यांच्या कुटुंबाच्या बाजूने वाटप करण्याच्या वर्तनाचा भाग आहेत.’

सॅन्ड्रा आणि लॉयडसाठी, बॅरिस्टर अलेक्झांडर लिअरमोन्थ केसी यांनी हे मान्य केले की त्यांनी पॉवर ऑफ ॲटर्नी अंतर्गत त्यांचे अधिकार ओलांडले, परंतु त्यांना काय करण्याचा अधिकार आहे याचा गैरसमज झाल्याने त्यांनी जाणीवपूर्वक तसे केले नाही.

‘त्यांना असा विश्वास होता की वकील या नात्याने ते मृत व्यक्तीने स्वतः वागू शकतील अशा कोणत्याही प्रकारे वागण्याचा त्यांना अधिकार आहे आणि मृत व्यक्तीला जे काही हवे आहे किंवा तिच्या वतीने ते करू इच्छितात ते त्यांनी केले पाहिजे,’ तो दाव्याचा बचाव करताना म्हणतो.

‘प्रतिवादी नेहमीच सद्भावनेने वागले आणि मृत व्यक्तीचे सर्वोत्तम हित आणि त्यांना मिळालेल्या सल्ल्याचा विचार करून, तिला मिळालेल्या सल्ल्याचा आणि तिच्या इच्छांचा विचार करून, वारसाहक्काच्या कराची तिची जबाबदारी कमी करण्याची क्षमता ठेवून, इतरांना उदारतेने आणि भेटवस्तू देऊन, उदारतेने आयुष्य खर्च करून आणि इतरांना भेटवस्तू देऊन तिच्या इच्छेचा विचार करून त्यांनी कधीही वाईट विश्वासाने वागले नाही. अभिप्रेत लाभार्थी.’

तो म्हणाला की, गॅरी ज्या 2008 च्या मृत्युपत्राला समर्थन देत आहे, त्याच्या बहिणीला ज्या खात्यांमधून पैसे खर्च केले गेले त्या सर्व पैशांचा वारसा मिळेल.

‘हे असे आहे की, खाते घेताना किंवा अन्यथा, प्रतिवादींनी नामांकित खात्यांवर केलेले कोणतेही व्यवहार निरर्थक किंवा रद्द केले जाण्यास जबाबदार असल्याचे आढळल्यास, पैसे ज्या नावाच्या खात्यांमधून आले होते त्या खात्यांमध्ये पुनर्संचयित केले जावे आणि नंतर 2011 च्या इच्छापत्राच्या किंवा 20 20 च्या इच्छापत्राच्या अटींनुसार दुसऱ्या प्रतिवादीला दिले जावे.’

2011 च्या मृत्युपत्रासाठी युक्तिवाद करताना, तो म्हणाला की गॅरीला अक्षरशः काहीही मिळणार नाही आणि मिसेस मॅकडोगल यांच्या मुलांशी असलेल्या नातेसंबंधातील फरकामुळे ते तर्कसंगत होते.

बॅरिस्टर म्हणतात, ‘मृत व्यक्तीचे तिच्या मुलीशी विशेषत: जवळचे आणि प्रेमळ नाते होते.

2002 मध्ये तिचे पती काळजीत गेले तेव्हापासून तिने आणि लॉयडने श्रीमती मॅकडोगलची सतत मदत केली आणि त्यांची काळजी घेतली, तर गॅरीने ‘तिच्यासाठी फारच कमी केले, आणि ते फक्त दुःखाने.’

‘दावेकरी अनेकदा मृत व्यक्तीशी असभ्य आणि अनादर करत असे जेव्हा तिने त्याच्यासाठी त्याचा बुककीपर, अकाउंटंट आणि कंपनी सेक्रेटरी म्हणून काम केले, ज्याचा मृताने नाराजी व्यक्त केला,’ तो दावा करतो.

2011 च्या मृत्युपत्रापर्यंत, स्मृतिभ्रंशाची कोणतीही लक्षणे नोंदवली गेली नव्हती आणि स्मृतिभ्रंश किंवा अल्झायमर रोगाचे कोणतेही निदान केले गेले नव्हते.

‘प्रतिवादी इच्छापत्र प्रक्रियेत सहभागी नव्हते.

‘प्रतिवादी’च्या माहितीनुसार, 2011 च्या इच्छापत्रामागील मृत व्यक्तीचा हेतू, विशेषत: तिच्या बँक खात्यांसह, तिच्या सर्व मालमत्तांची यादी करून आणि विशेषत: तयार करणे किंवा मृत्यूपत्र करणे, हे सुनिश्चित करणे हा होता की तेथे कमी किंवा कोणतीही अवशेष मालमत्ता राहणार नाही, जेणेकरून दावेदाराला अवशिष्ट भेटवस्तू आणि [Sandra] कमी किंवा कमी परिणाम होईल.

‘2011 च्या मृत्यूपत्राच्या वेळी मृत व्यक्ती मानसिकदृष्ट्या दुर्बल होती किंवा ती प्रभावासाठी असुरक्षित होती हे नाकारण्यात आले आहे.’

या वर्षाच्या अखेरीस या प्रकरणाची सुनावणी होणार आहे.