गाझा आणि पाकिस्तान: तत्त्व आणि शक्ती दरम्यान

2

गाझावरील ट्रम्प-युग “बोर्ड ऑफ पीस” उपक्रमावर स्वाक्षरी करण्याचा पाकिस्तानचा निर्णय एक जबाबदार राजनयिक पाऊल म्हणून सादर केला गेला आहे – पॅलेस्टिनींचा त्रास कमी करण्याचा आणि इस्लामाबादला मोठ्या आंतरराष्ट्रीय मध्यस्थी प्रक्रियेत समाविष्ट करण्याचा प्रयत्न. तरीही काळजीपूर्वक शब्दबद्ध केलेल्या विधानांमागे एक खूपच अस्वस्थ वास्तव आहे. हे पाऊल पाकिस्तानच्या घोषित इस्लामिक वचनबद्धता तसेच त्याच्या सामर्थ्यशाली अभिजात वर्गाच्या धोरणात्मक प्राधान्यांमधील सततचा तणाव उघड करते.

भूतलावर, नैतिक मुत्सद्देगिरीचा जो अभ्यास दिसतो तो पाकिस्तानच्या परराष्ट्र धोरणातील दीर्घकालीन नमुना प्रतिबिंबित करतो जेथे निर्णय लष्करी-राजकीय आस्थापनेच्या गणनेपेक्षा आणि पाश्चात्य शक्ती केंद्रांशी असलेल्या संबंधांनुसार नैतिक सुसंगततेने कमी आकारले जातात.

संमतीशिवाय निर्णय घेणे

पाकिस्तानचे परराष्ट्र धोरण क्वचितच खुल्या चर्चेचे उत्पादन झाले आहे. सार्वजनिक भाषण मुस्लिम एकतेच्या भाषेत भरलेले असताना, वास्तविक निर्णय सामान्यत: सुरक्षा आस्थापना आणि वरिष्ठ राजकीय कलाकारांचे वर्चस्व असलेल्या अरुंद संस्थात्मक वर्तुळात घेतले जातात. गाझा उपक्रम या परंपरेत व्यवस्थित बसतो.

काही अर्थपूर्ण संसदीय छाननी नव्हती आणि धार्मिक विद्वान, नागरी समाज गट किंवा स्वतंत्र परराष्ट्र धोरण तज्ञ यांच्याशी कोणतेही दृश्यमान प्रतिबद्धता नव्हती. पुन्हा एकदा, सार्वजनिक मालकीशिवाय परिणामी राष्ट्रीय भूमिका स्वीकारली गेली – पाकिस्तानची बाह्य स्थिती लोकशाही प्रक्रियेपेक्षा धोरणात्मक सोयीनुसार अधिक शासित आहे या समजाला बळकटी देणारी.

स्वतःला यूएस-डिझाइन केलेल्या फ्रेमवर्कशी संलग्न करून – पॅलेस्टिनी एजन्सीला बाजूला ठेवल्याबद्दल मोठ्या प्रमाणावर टीका केली गेली – पाकिस्तान स्वतःची विश्वासार्हता कमी करण्याचा धोका पत्करतो. तत्त्वनिष्ठ वकिलाती मांडण्याऐवजी, ते एका पाश्चात्य-नेतृत्वाखालील वास्तुकलामध्ये मुत्सद्दी सुसंगतता शोधत असल्याचे दिसते ज्याचे परिणाम मोठ्या प्रमाणात पूर्वनिर्धारित आहेत. हा विरोधाभास अत्यंत तीव्र आहे – एक राज्य जे नियमितपणे इस्लामिक न्यायाचे आवाहन करते ते आता स्वतःला नैतिकदृष्ट्या तडजोड केलेल्या प्रक्रियेत अंतर्भूत केलेले दिसते.

विसंगतीने चिन्हांकित केलेला रेकॉर्ड

मुस्लिम कारणांसाठी पाकिस्तानचा निवडक दृष्टिकोन नवीन नाही. 11 सप्टेंबरच्या हल्ल्यानंतर, प्रादेशिक हितसंबंधांचे रक्षण करण्यासाठी दहशतवादी गटांशी शांतपणे संबंध जपूनही इस्लामाबाद वॉशिंग्टनच्या “दहशतवादावरील युद्ध” मध्ये आघाडीचा मित्र बनला. ही समतोल साधणारी कृती विचारधारेने चालविली जात नव्हती, त्याऐवजी संस्थात्मक अस्तित्व आणि बाह्य अवलंबित्व यावर आधारित होती.

नमुना आणखी मागे पसरतो. जॉर्डनमधील 1970 च्या ब्लॅक सप्टेंबरच्या संघर्षादरम्यान, पॅलेस्टाईन लिबरेशन ऑर्गनायझेशनच्या विरोधात जॉर्डनच्या राजसत्तेला मदत करण्यात पाकिस्तानी लष्करी कर्मचारी-प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे सहभागी होते. पाकिस्तानच्या सार्वजनिक स्मृतीमध्ये क्वचितच ओळखल्या जाणाऱ्या या एपिसोडने देशाला पॅलेस्टिनी संघर्षाच्या विरुद्ध बाजूने उभे केले ज्याला पाठिंबा देण्याचा दावा केला होता. वक्तृत्व आणि कृती यातील विरोधाभास तेव्हाही स्पष्ट होता.

आज, गाझा “बोर्ड ऑफ पीस” सोबत पाकिस्तानची संलग्नता अशाच शंकांना पुनरुज्जीवित करते. इस्लामाबाद अमेरिकेच्या मुत्सद्दी उद्दिष्टांशी सार्वजनिकरित्या संरेखित करत असले तरी, उच्चभ्रू धोरणात्मक हितसंबंधांसाठी समांतर, अनौपचारिक चॅनेल अस्तित्वात आहेत की नाही याबद्दल प्रश्न कायम आहेत. दहशतवादी नेटवर्कचे आरोप आणि राजकीय संदिग्धता केवळ संशयांना बळकटी देते ज्याचा पाकिस्तान न्यायाऐवजी फायदा मिळवण्यासाठी बचाव करत आहे.

इस्लामिक विश्वासार्हतेचा प्रश्न

पाकिस्तानची राष्ट्रीय अस्मिता फार पूर्वीपासून इस्लामिक जबाबदारीच्या कल्पनेशी जोडलेली आहे. त्यानंतरच्या सरकारांनी पॅलेस्टिनी अधिकारांसाठी त्यांच्या मुखर समर्थनातून कायदेशीरपणा मिळवला आहे. हे नेहमीच मुस्लिम लोकसंख्येवरील आक्रमकतेच्या विरोधाशी जोडलेले आहे. तरीही असे दावे पोकळ ठरतात जेव्हा धोरण निवडी सातत्याने प्रवेश, मदत आणि नैतिक स्पष्टतेवर प्रभाव याला प्राधान्य देतात.

गाझा पुढाकार कठीण हिशेब भाग पाडतो. जर पाकिस्तानच्या कृती प्रामुख्याने भू-राजकीय गणनेनुसार आकार घेत असतील तर-त्याच्या इस्लामिक पवित्र्यात कोणता पदार्थ उरतो? धार्मिक विद्वानांची अनुपस्थिती आणि परराष्ट्र धोरणाच्या निर्मितीमध्ये नैतिक विवेचन हे सूचित करते की इस्लामिक तत्त्वे राजकीय ब्रँडिंग म्हणून अधिक कार्य करतात आणि मार्गदर्शक फ्रेमवर्क म्हणून नव्हे.

हे उपेक्षितपणा सांगत आहे. इस्लामिक शिकवणी न्याय, एजन्सी आणि अत्याचारितांच्या संरक्षणावर जोर देतात – तत्त्वे जे पाकिस्तानच्या धोरणात्मक निर्णय प्रक्रियेत क्वचितच आढळतात. त्याऐवजी, ते वस्तुस्थितीनंतर मागितले जातात, पाया ऐवजी औचित्य म्हणून.

एक आरसा आतून वळला

गाझावरील पाकिस्तानच्या भूमिकेमुळे देशांतर्गत स्पेक्ट्रमवर टीका झाली आहे. इस्लामी गट, विरोधी व्यक्ती तसेच स्वतंत्र विश्लेषक-अनेकदा इतर मुद्द्यांवर विभागलेले-एक समान चिंतेचे सामायिक करतात- उच्चभ्रूंच्या हिताच्या वेदीवर मुस्लिम कारणांचा वारंवार त्याग.

1970 मध्ये जॉर्डन ते 2001 नंतर अफगाणिस्तान आणि आता गाझा, पॅटर्न सातत्यपूर्ण राहिला आहे. इस्लामिक एकता मोठ्याने व्यक्त केली जाते, परंतु ऑपरेशनल निवडी संस्थात्मक स्वार्थ आणि पाश्चात्य संरेखनाद्वारे निर्देशित केल्या जातात. प्रत्येक एपिसोड सार्वजनिक शंका अधिक वाढवतो आणि राज्य आणि त्याच्या मूल्यांमधली दरी वाढवतो.

घरगुती प्रतिक्रिया वाढत्या डिस्कनेक्टवर प्रकाश टाकते. प्रतिकात्मक हावभावांची सवय असलेल्या नेत्यांना आता अशा मतदारसंघांकडून छाननीला सामोरे जावे लागते जे कार्यक्षम एकता स्वीकारण्यास तयार नाहीत. गाझा, या अर्थाने, परराष्ट्र धोरणाचा मुद्दा बनला आहे. हे पाकिस्तानच्या अंतर्गत सुसंगततेसाठी चाचणीचे प्रकरण बनले आहे – सत्ता, तत्त्व आणि सार्वजनिक अपेक्षा यांच्यातील निराकरण न झालेले विभाजन उघड करते.

हा मार्ग निवडताना, पाकिस्तान केवळ राजनैतिक मंचात सामील झाला नाही. त्याने एक जुना प्रश्न पुन्हा उघडला आहे, एक त्याने वारंवार टाळला आहे – त्याचे परराष्ट्र धोरण नैतिक विश्वासाचे काम करते की केवळ त्यावर नियंत्रण ठेवणाऱ्यांच्या हितासाठी.