फ्रीझरने फ्रीझरला उधळले आणि त्यांच्या शेजार्‍याचे घर खाली जाळले आणि त्यांच्या शेजार्‍याचे घर खाली जाळल्यावर डग डीआयवाय वायरिंगनंतर £ 350k कायदेशीर बिलासह जोडप्याने £ 350 के.

त्यांच्या शेडमध्ये फ्रीझरला फ्रीझरला वायरिंग केल्यानंतर एका जोडप्याने £ 350,000 कोर्टाचे बिल घेऊन आपल्या शेजार्‍याचे घर खाली जाळले.

एका न्यायाधीशांनी टर्नी आणि स्यू लोगान यांना हे दोन्ही घर आणि प्रेस्टनजवळील कॅल्डर व्हॅले येथील शेजारी ख्रिस्तोफर स्टॅनले-स्मिथ यांचे दोन्ही नष्ट केले.

या जोडप्याने इलेक्ट्रीशियनला श्रीमती लोगानच्या माजी भागीदारांनी दशकाहून अधिक काळ केलेल्या हौशी वायरिंगच्या नोकरीची तपासणी करण्यास सांगितले नव्हते, असे कोर्टाने ऐकले.

लँकशायर व्हिलेजमधील दोन टेरेस्ड घरे 2018 मध्ये आगीमुळे प्रभावीपणे नष्ट झाली.

तपास करणार्‍यांनी सुचवले होते की हे एकतर निष्काळजीपणे टाकून दिलेल्या सिगारेटच्या शेवटी किंवा वायरिंगशी संबंधित इलेक्ट्रिकल फॉल्टमुळे होऊ शकते आणि जोडप्याच्या बागेत फ्रीजरकडे जाणा .्या.

१ years वर्षांपूर्वी श्रीमती लोगानच्या माजी जोडीदाराने इलेक्ट्रिकला ठेवले होते आणि त्यात ‘चार सॉकेट एंडसह अंतर्गत वापरासाठी घरगुती ग्रेड विस्ताराची आघाडी’ होती.

त्या घराच्या भिंतीवर आणि जोडप्याच्या दोन शेडपैकी एकामध्ये छिद्र पाडल्या गेल्या.

श्रीमती लोगानच्या माजीचे वर्णन ‘इलेक्ट्रीशियन किंवा बिल्डर ऐवजी ऑफिस वर्कर’ म्हणून केले गेले होते, ज्यात ‘विद्युत प्रशिक्षण किंवा योग्यता नाही आणि डीआयवाय मध्ये विशिष्ट उत्साह किंवा कौशल्य नाही’.

एका न्यायाधीशांनी टर्नी आणि सू लोगन (चित्रात) आपल्या घराचे आणि प्रेस्टनजवळील कॅल्डर वेलमधील शेजारी क्रिस्तोफर स्टॅनले-स्मिथ या दोन्ही गोष्टींचा नाश केला.

लँकशायर व्हिलेजमधील दोन टेरेस्ड घरे 2018 मध्ये आगीमुळे प्रभावीपणे नष्ट झाली

मँचेस्टरच्या उच्च न्यायालयात न्यायाधीश स्टीफन डेव्हिस यांनी आता असा निर्णय दिला आहे की हौशी वायरिंगची नोकरी या आगीसाठी दोषी ठरणार आहे.

ते म्हणाले की श्री आणि श्रीमती लोगान त्यांच्या शेजारच्या घराच्या नाशासाठी जबाबदार आहेत कारण ते इलेक्ट्रिशियनने ते तपासण्यात किंवा पुन्हा तयार करण्यात अपयशी ठरले.

न्यायाधीशांनी आपल्या गृह विमा कंपनीच्या सांगण्यावरून दावा दाखल केलेल्या श्री स्टॅनले-स्मिथ यांना £ 350,000 ची भरपाई देण्यास भाग पाडले.

कोर्टाने ऐकले की मे २०१ in मधील आगीमुळे लोगन्सचे घर आणि शेजारी श्री. स्टॅनले-स्मिथ यांचे दोन्ही घर नष्ट झाले.

श्री स्टॅनले-स्मिथ आणि श्रीमती लोगन दोघेही 1991 पासून त्यांच्या घरात राहत होते.

अग्निशमन दलाने रात्रीच्या वेळी एरियल सपोर्टद्वारे समर्थित आठ इंजिनसह काम केले, परंतु गुणधर्म वाचविण्यात ते अक्षम होते – अंशतः ब्लेझिंग शेडच्या शेजारी असलेल्या संपूर्ण प्रोपेन गॅस सिलेंडरमुळे होणार्‍या सुरक्षिततेच्या चिंतेमुळे.

श्री. लोगान यांनी नंतर तपास करणार्‍यांना सांगितले की या जोडप्याच्या घरातील इलेक्ट्रिक सर्व काही बंद झाले आहे आणि सुमारे अर्धा तासानंतर त्याला फ्रीझरच्या शेडच्या घरातून ज्वालांना ‘शूटिंग’ पाहण्यासाठी ‘पूर्णपणे गोंधळात टाकले’.

घरे उधळली गेली आणि त्यांना पुन्हा बांधावे लागले, त्यानंतरच्या तपासणीत आगीच्या संभाव्य स्त्रोतांची ओळख पटवून दिली गेली आणि एखाद्या शेजा by ्याने सिगारेटचा शेवट केला.

क्रिस्तोफर स्टॅनले -स्मिथच्या उजवीकडे – मे 2018 मध्ये ब्लेझ होण्यापूर्वी लँकशायरमधील दोन शेजारील घरे चित्रित आहेत

अग्निशमन दलाने रात्रीच्या वेळी एरियल सपोर्टद्वारे समर्थित आठ इंजिनसह काम केले

त्यानंतर मे 2018 मध्ये विनाशकारी नुकसानीनंतर गुणधर्म पुन्हा तयार केले गेले आहेत

न्यायाधीश डेव्हिसने आता वायरिंगची चूक केली आहे आणि जे घडले त्याबद्दल या जोडप्याने दोषी ठरवले पाहिजे कारण त्यांच्याकडे कधीही विस्ताराची आघाडीची तपासणी केली गेली नव्हती.

ते म्हणाले की २०० 2005 मध्ये श्रीमती लोगानने तिला ‘मागील शेडला विद्युत पुरवठा करण्यासाठी’ माजी परवानगी दिली होती ‘परंतु न्यायाधीशांनी त्याचे वर्णन’ इलेक्ट्रीशियन किंवा बिल्डर ऐवजी कार्यालयीन कामगार ‘केले.

श्री डेव्हिस यांनी जोडले की, ‘त्याने काय करण्याचा निर्णय घेतला आणि त्याने काय केले ते मागील भिंतीमध्ये एक छिद्र पाडण्याचे होते’ आणि ‘केबलमधून रेखांकन करण्यापूर्वी आणि प्लगला विद्यमान विजेच्या सॉकेटशी जोडण्यापूर्वी’ चार सॉकेट एंडसह अंतर्गत वापरासाठी घरगुती ग्रेड विस्ताराची आघाडी मिळवणे ‘.

न्यायाधीशांनी केबल त्यावेळी सांगितले ‘शेडमध्ये प्रवेश केला जेथे फ्रीजचा प्लग नंतर केबलशी जोडला जाऊ शकतो जेणेकरून तो वापरण्यासाठी विद्युत पुरवठा प्रदान केला जाईल ‘.

ते म्हणाले: ‘त्यांच्या पुराव्यावर, श्रीमती लोगान दोघेही सुरुवातीपासूनच किंवा श्री. लोगान जेव्हा ते आत गेले तेव्हा त्यांनी केबलने सुरक्षिततेचा धोका निर्माण केला की नाही हा प्रश्न दिला.

‘श्रीमती लोगानने असे काहीतरी मानले आहे ज्यामुळे कधीही समस्या उद्भवली नव्हती आणि ती तिच्या फ्रीझरसाठी वापरली गेली होती कारण ती सोयीस्कर होती आणि तिथे होती.

‘तिने उलटतपासणीत स्वीकारले की तिला माहित आहे की इलेक्ट्रोक्सने केवळ इलेक्ट्रोक्युशनच्या जोखमीमुळेच नव्हे तर आगीच्या जोखमीमुळे चुकीच्या पद्धतीने स्थापित केले आणि वापरले तर एक धोका दर्शविला आहे, म्हणूनच तिने नेहमीच इलेक्ट्रिकलची कामे करण्यासाठी इलेक्ट्रीशियनचा वापर केला असता.

‘तथापि, बागेत शेडमध्ये फ्रीजरची सेवा देणारी ही केबल होती कारण हे तिला असे घडले नाही की हे विद्युत कामांच्या श्रेणीत पडले.

मँचेस्टरच्या उच्च न्यायालयात न्यायाधीश स्टीफन डेव्हिस यांनी आता स्यू आणि टर्नी लोगान (चित्रात) च्या शेडमध्ये सुरू झालेल्या आगीसाठी हौशी वायरिंगच्या नोकरीला दोष देण्याचे राज्य केले आहे.

‘तिने घरगुती ग्रेड आणि बाह्य ग्रेड केबलमधील फरक खरोखर विचार केला नाही, नंतरचे उंदीर नुकसानासह शारीरिक परिणामापासून संरक्षण देण्यासाठी चिलखत केले गेले.’

ते पुढे म्हणाले की, पुराव्यांचे मूल्यांकन करणार्‍या एका तज्ञाला ‘आगीसाठी सर्वात सोपा आणि सर्वात सरळ स्पष्टीकरण असे आढळले की ते विस्तार लीडच्या केबलवरील विद्युत दोषामुळे होते’.

त्याने असा निष्कर्ष काढला: ‘जेव्हा एखादी व्यक्ती मागे उभी राहते आणि बाह्य वापरासाठी केबलच्या असुरक्षिततेमुळे केवळ उंदीर नुकसान होण्याच्या संभाव्यतेची ताकदच नव्हे तर मी केबलचे कारण खरोखरच उंदीर नुकसान होते या संभाव्यतेचे संतुलन यावर समाधानी आहे.

‘जेव्हा मला प्रतिवादींबद्दल सहानुभूती आहे, कारण त्यांनी एक क्षण शोधत नाही की त्यांनी बेपर्वाईने किंवा कोणत्याही प्रकारे निष्काळजीपणाने वागले आहे, मला असे आढळले आहे की त्यांनी सर्व मालमत्ता मालकांशी सामान्यपणे त्यांच्या शेजारच्या मालमत्तेच्या मालकांना मालमत्तेचे मालक म्हणून काम केले आहे.

ते म्हणाले की श्रीमती लोगानला माहित आहे [her ex] एक पात्र इलेक्ट्रीशियन नव्हता आणि त्याला असा विश्वास ठेवण्याचे कारण नव्हते की तो एक असा आहे की ज्याने एक पात्र इलेक्ट्रीशियन आहे अशा समानतेसह विद्युत कार्य करण्यास डीआयवाय उत्साही म्हणून पुरेशी क्षमता होती. ‘

न्यायाधीश म्हणाले: ‘तिने स्वत: ला विचारले पाहिजे की तिने एकतर इलेक्ट्रीशियनला हे सुरक्षित कायमस्वरुपी कनेक्शनमध्ये आणण्यासाठी कोटेशनसाठी विचारले पाहिजे किंवा कमीतकमी, इलेक्ट्रीशियनला विचारण्यास सांगितले पाहिजे की विद्यमान सेट अप कायमस्वरुपी वापरणे सुरक्षित आहे की नाही.

‘श्री लोगानच्या बाबतीत, जेव्हा तो मालमत्तेचा संयुक्त मालक झाला तेव्हा तो त्याच्यावर लागू होतो – त्याने समान विचार केले पाहिजेत आणि त्यांच्यावर अभिनय केला पाहिजे.

‘जोखीम अग्नीचा प्रारंभ आणि शेजारच्या मालमत्तांमध्ये पसरत होता. मी कौतुक करतो की त्यांनी या गोष्टीचा कधीही विचार केला नाही परंतु त्यांनी केबलच्या दीर्घकालीन वापराच्या जोखमीबद्दल विचार केला असता, त्यांनी केले पाहिजे.

‘हे स्पष्ट आहे की जर त्यांनी एखाद्या पात्र इलेक्ट्रीशियनला त्या टप्प्यावर सल्लामसलत करण्यास सांगितले असेल किंवा विचारले असेल तर त्यांना इमारतीच्या नियमांच्या सुरक्षेच्या आवश्यकतेबद्दल सतर्क केले गेले असते, असा सल्ला देण्यात आला असता की केबल योग्य नाही आणि जे आवश्यक होते ते सुरक्षित कायमस्वरुपी स्थापना प्रदान केले जाऊ शकते जे इलेक्ट्रिशियनद्वारे प्रमाणित केले जाऊ शकते.

‘मला हेही समाधानी आहे की, जर त्यांना हा सल्ला मिळाला असता तर त्यांनी त्यावर कृती केली असती आणि संभाव्यतेच्या संतुलनावर आग लागली नसती.

‘मी म्हटल्याप्रमाणे परिस्थितीत सुरुवातीस पात्र इलेक्ट्रीशियनचा समावेश आहे किंवा नंतर सल्ला आणि/किंवा तपासणी करण्यासाठी, संभाव्यतेच्या संतुलनामुळे ही समस्या प्रकट झाली आहे आणि त्यामुळे ते दूर झाले असते.

‘वरील सर्व कारणांमुळे मला आढळले आहे की दावेकर्त्याने त्याचे प्रकरण सिद्ध केले आहे आणि £ 350,000 च्या मान्यताप्राप्त रकमेमध्ये नुकसान भरपाईचा हक्क आहे.’

डेली मेलने भाष्य करण्यासाठी कोर्टाच्या प्रकरणात दोन्ही बाजूंच्या कायदेशीर प्रतिनिधींशी संपर्क साधला आहे.