टीएमसीने ममता यांच्या नृत्यदिग्दर्शित एससी देखावा साजरा केला

0

पश्चिम बंगालच्या मुख्यमंत्री ममता बॅनर्जी यांनी बुधवारी भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठासमोर, न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि विपुल पांचोली यांच्यासमवेत, निवडणूक आयोगाच्या मतदार यादीच्या विशेष गहन पुनरिक्षणाला (SIR) आव्हान देत नाट्यमय वैयक्तिक हजेरी लावली. तृणमूल काँग्रेस (TMC) ने या घटनेचे लोकशाहीसाठी ऐतिहासिक भूमिका म्हणून स्वागत केले, तर भाजपसह समीक्षकांनी 2026 च्या विधानसभा निवडणुकीपूर्वी सावधपणे आयोजित केलेला राजकीय तमाशा म्हणून नाकारले. तृणमूलच्या आतल्यांनी द संडे गार्डियनला पडद्यामागील उन्मत्त क्रियाकलाप आणि देखाव्यापूर्वीच्या तयारीच्या तासांबद्दल सांगितले.

काळी शाल पांढऱ्या रंगाची साडी परिधान करून पश्चिम बंगालचे मुख्यमंत्री मुख्य न्यायाधीशांच्या न्यायालयाच्या मागील रांगेत अडीच तास थांबले. बॅनर्जींनी कोर्टरूमला हाय-प्रोफाइल स्टेजमध्ये बदलून, वैयक्तिकरित्या तिच्या केसमध्ये युक्तिवाद करण्याची परवानगी मागितली आणि प्राप्त केली. “सर, मला परवानगी द्या, सर,” तिने कामकाजादरम्यान हस्तक्षेप केला, पाच मिनिटे विनवणी केली जी 15 पर्यंत वाढली. पश्चिम बंगालमधील लोकांना कुठेही न्याय मिळत नसल्याचे सांगून तिने तिच्या युक्तिवादाला सुरुवात केली.

“न्याय बंद दाराआड रडत आहे! मी वैयक्तिकरित्या सहा पत्रे लिहिली पण निवडणूक आयोगाकडून उत्तर मिळाले नाही,” तिने खंडपीठाला सांगितले.

रवींद्रनाथ टागोरांचा हवाला देऊन आणि निवडणूक आयोगाला “व्हॉट्सॲप आयोग” असे लेबल देऊन, तिने घाईघाईने सुधारणा करून निवडणूक आयोगावर “बंगाली लोकांना बुलडोझिंग” केल्याचा आरोप केला.

लिपिकीय त्रुटी किंवा भाषिक समस्यांसारख्या किरकोळ विसंगतींमुळे 63 लाख नागरिकांना हक्कभंगाचा सामना करावा लागला, असा दावा करून बॅनर्जी यांनी मतदार हटवणे थांबवावे आणि 2005 पासून विद्यमान यादी वापरून 2026 च्या निवडणुका आयोजित कराव्यात अशी विनंती न्यायालयाला केली. आपण आपल्या पक्षासाठी नाही तर सामान्य मतदारांसाठी लढलो, असे तिने खंडपीठाला सांगितले. 100 हून अधिक बूथ लेव्हल ऑफिसर (बीएलओ) छळामुळे मरण पावत असल्याचे तिने अधोरेखित केले आणि आसामसारख्या राज्यांनाही निवडणुकांना सामोरे जावे लागले तेव्हा पश्चिम बंगालला का वेगळे केले गेले असा प्रश्न तिने केला.

CJI सूर्यकांत यांनी, तिचे वरिष्ठ वकील श्याम दिवान “उत्कृष्ट” असल्याचे मान्य करून तिला हस्तक्षेप करण्यास परवानगी दिली परंतु आधार विसंगत सारख्या किरकोळ समस्या हटविण्याचे समर्थन करू शकत नाहीत असे स्पष्ट केले. “प्रत्येक समस्येला एक उपाय आहे आणि आम्ही हे सुनिश्चित केले पाहिजे की एकही निष्पाप व्यक्ती सुटणार नाही,” सीजेआयने एसआयआर प्रक्रियेवर टिप्पणी केली. खंडपीठाने EC आणि पश्चिम बंगालच्या मुख्य निवडणूक अधिकाऱ्यांना नोटिसा बजावल्या आणि अधिकृत शत्रुत्वावरील संबंधित EC याचिकेसोबत 9 फेब्रुवारीला या प्रकरणाची यादी केली.

कल्याण बॅनर्जी आणि सुखेंदू शेखर रॉय यांसारखे TMC नेते आणि फॉक्स अँड मंडल लॉ फर्मचे त्यांचे वैयक्तिक वकील देबांजन मंडल यांच्यासमवेत पुतणे अभिषेक बॅनर्जी यांच्या निवासस्थानी बॅनर्जी आल्याने सर्वोच्च न्यायालयात जोरदार सुरक्षा व्यवस्था करण्यात आली. खचाखच भरलेल्या कोर्टरूममध्ये, तिच्या भावनिक याचिकेने मीडियाचा उन्माद वाढवला, ज्यामुळे केंद्रीय एजन्सींच्या अंतर्गत अडचणीत असलेल्या राज्याच्या टीएमसीचे कथन वाढले.

सुनावणीनंतर, TMC पूर्ण थ्रॉटल झाला, X वर पोस्ट करत: “माननीय सर्वोच्च न्यायालयात माननीय मुख्यमंत्री ममता बॅनर्जी यांचा मोठा विजय. त्यांच्या याचिकेनंतर, माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने SIR प्रकरणात EC ला नोटीस बजावली, आणि EC अधिकाऱ्यांना संवेदनशीलतेने वागण्याचे निर्देश दिले. न्यायालयाने हे देखील स्पष्ट केले की मायक्रो ऑब्झर्व्हर्सची आवश्यकता नाही.” बॅनर्जींना “लोकांचे वकील” म्हणून चित्रित करणारे होर्डिंग आणि सोशल मीडियाच्या पूरस्थितीमुळे राज्यभरातील पक्षाच्या कार्यकर्त्यांनी ही भावना व्यक्त केली आणि ते मतदारांना “भाजपच्या निवडणुकीतील हेराफेरी”पासून वाचवतात.

हावडा आणि बर्दवान जिल्ह्यांतील रॅलींनी “जय बांग्ला” चा नारा दिला, मतदार याद्यांच्या शुद्धीकरणाच्या वेषात घुसखोरी करणाऱ्या कथित शुध्दीकरणाच्या विरोधात देखावा तयार केला.

भाजपने मात्र या भागाला टीव्ही कॅमेऱ्यांसाठी “फ्लॉप ड्रामा” आणि “कोरियोग्राफ केलेला परफॉर्मन्स” असे नाव दिले. केंद्रीय मंत्री आणि पश्चिम बंगाल भाजपच्या प्रमुख सुकांता मजुमदार म्हणाल्या: “तिने पूर्णपणे राजकीय भाषण केले. कॅमेरे आकर्षित करण्यासाठी हे सर्व नाटक होते. ममता बॅनर्जी शो पूर्णपणे फ्लॉप झाला.” त्यांनी तिच्यावर ढोंगीपणाचा आरोप केला, मतदार यादी शुद्धीकरणासाठी टीएमसीच्या पूर्वीच्या मागण्या आता SIR विरुद्ध उलटल्या आहेत. मजुमदार यांनी तिच्या वकिलाकडे न्यायालयाच्या संयमपूर्ण पुनर्निर्देशनावर प्रकाश टाकला आणि तिला “व्हॉट्सॲप कमिशन” अयोग्य म्हटले. “ती रिकाम्या हाताने परतली,” मजुमदार यांनी तात्पुरता दिलासा दिला नाही. भाजप नेत्यांनी आरोप केला की या निर्णयामुळे बेकायदेशीर मतदारांचे संरक्षण झाले, भट्टाचार्य म्हणाले: “लोक तिच्या कारभाराला कंटाळले आहेत; हे अपयशापासून वळते.”

भाजपचे प्रदेश अध्यक्ष समिक भट्टाचार्य पुढे म्हणाले: “बॅनर्जी यांना 2026 च्या निवडणुकीत पराभवाची जाणीव झाली, म्हणून हा गोंधळ झाला. त्यांनी CJI मध्ये व्यत्यय आणला, तथ्य नसताना ओरडले – SC हे त्यांचे पक्ष कार्यालय आहे असे वाटते!” “कोर्टरूम नौटंकी अयशस्वी” अशा मथळ्यांसह भाजप आयटी सेल मीम्सचा प्रसार झाला.

पण पश्चिम बंगालच्या मीडिया रिपोर्ट्सने बॅनर्जींचा कार्यकाळ ऑप्टिक्समधील मास्टरक्लास म्हणून रंगविला: काळ्या शालपासून भावनिक आवाहनापर्यंत, सर्व काही उच्च दर्शकांच्या संख्येसाठी वेळ आहे. विश्लेषकांनी नोंदवले की ते टीएमसी केडरला गॅल्वनाइज्ड करते. तरीही, SC च्या मोजलेल्या प्रतिसादाने – SIR वर स्टे नाही – मर्यादित कायदेशीर फायदे अधोरेखित केले.

SC च्या आदेशपत्रात तिचे नाव वकील किंवा याचिकाकर्ता म्हणून नव्हते. तसेच तिने न्यायालयासमोर सादर केलेले निवेदनही नोंदवले नाही. भाजपचे आयटी प्रमुख आणि पश्चिम बंगालचे सह-माइंडर अमित मालवीय म्हणाले: “सर्वोच्च न्यायालयाने पश्चिम बंगालच्या मुख्यमंत्र्यांचे निवेदन रेकॉर्डवर घेण्यास नकार दिला आहे. तिची राजकीय नाटके त्यांना पात्रतेच्या अवमानासह फेटाळण्यात आली आहेत. यामुळे त्यांना लाज वाटली पाहिजे होती परंतु ममता बॅनर्जी यांना लाज वाटली नाही. त्यांना पुढील कायद्याचा सामना करावा लागेल. लोकांचा दरबार.

वकील आणि भाजप नेते कौस्तव बागची यांनी निदर्शनास आणून दिले: “माननीय सर्वोच्च न्यायालयासमोर ममता बॅनर्जी यांची वैयक्तिक हजेरी दोन अतिशय गंभीर अनियमिततेने चिन्हांकित केली: प्रथम, पक्षकार म्हणून हजर राहणे ही निवड किंवा तमाशाचा विषय नाही. सर्वोच्च न्यायालयाच्या नियमांच्या IV आदेशानुसार, एक याचिकाकर्ता केवळ खटला भरल्यानंतर याचिका दाखल करू शकतो. रजिस्ट्रार, आणि न्यायालयाचे समाधान करणे की ती वकिलाला गुंतवण्यास असमर्थ आहे, ज्यात अयशस्वी झाल्यास न्यायालय वकील किंवा मित्राची नियुक्ती देखील करू शकते.”

“हा एक नियमन केलेला अपवाद आहे, राजकीय विशेषाधिकार नाही.”

“नियम निश्चितपणे याचिकाकर्त्याने त्यांच्या गुंतलेल्या वकिलाला पूरक असा विचार करत नाही!”

“दुसरं, तिच्या वाहनाला सर्वोच्च न्यायालयाच्या हद्दीत प्रवेश दिल्याने प्रक्रियेपूर्वी समानतेचा मूलभूत प्रश्न निर्माण होतो. न्यायालय एकसमान प्रवेशाच्या नियमांवर कार्य करते आणि राजकीय व्यक्तींसाठी विशेष रसद भोगण्याची परवानगी देणारा कोणताही नियम नाही.”

“व्यक्तिगत प्रकाशिकरणासाठी संस्थात्मक नियमांना वाकवून एकाच वेळी सामान्य नागरिकाचा चॅम्पियन म्हणून कोणीही पवित्रा घेऊ शकत नाही. सर्वोच्च न्यायालय हे राजकीय रंगभूमीसाठी एक मंच नाही. ते एक घटनात्मक न्यायालय आहे आणि तिची प्रक्रिया पवित्र आहे, पॉइंट स्कोअरिंगसाठी स्वस्त साधन नाही.”