ट्रम्पची प्रेस-विरोधी डावपेच अमेरिकेत पुरेसे वाईट आहेत. आता सुधारणा त्यांना मिडलँड्सवर आयात करीत आहे | जॉन ऑलसॉप

ओn जानेवारीत ज्या दिवशी तो पदावर परत आला, त्या दिवशी डोनाल्ड ट्रम्प यांनी स्वाक्षरी केली एक ऑर्डर मेक्सिकोच्या आखातीचे नाव “अमेरिकेची आखात”. काही दिवसांनंतर, असोसिएटेड प्रेस ही एक अग्रगण्य जागतिक वृत्तसंस्था आहे जी संपूर्ण अमेरिकेतील न्यूजरूमसाठी भाषिक बायबल आहे, असे सांगितले की ते ट्रम्प यांच्या आदेशाला मान्यता देईल, तर ते होईल मुख्यतः मूळ नाव वापरणे सुरू ठेवा? प्रत्युत्तर म्हणून, व्हाइट हाऊस एपी पत्रकारांवर बंदी घातली विशिष्ट माध्यमांच्या उपलब्धतेतून. ट्रम्प यांनी एजन्सीवर कायद्याचे पालन करण्यात अपयशी ठरल्याचा आरोप केला. एपीने सांगितले की सरकार कोणते शब्द वापरू शकते आणि वापरू शकत नाही हे सांगण्याचा प्रयत्न करीत आहे.

या आठवड्यात, नॉटिंगहॅमशायरच्या सुधार-नेतृत्वाखालील काउंटी कौन्सिलने म्हटले आहे की ते नॉटिंघॅम पोस्ट, त्याच्या संबद्ध वेबसाइट आणि तेथे काम करणारे बीबीसी-अनुदानीत पत्रकारांवर व्यापक बंदी घालतील. या विषयावर, वरवर पाहता, ही एक कथा होती जी पेपरने स्थानिक सरकारच्या प्रस्तावित पुनर्रचनेबद्दल लिहिली होती. परिषदेच्या नेत्याने आग्रह धरला की त्याने छाननीचे स्वागत केले आहे, परंतु “चुकीच्या माहिती” चा सामना करण्याचे “कर्तव्य” आहे. पोस्टचे संपादक निर्णय म्हणतात “स्थानिक लोकशाहीवर मोठा हल्ला” – आणि असहमत असणे कठीण आहे.

या बंदीला ट्रम्प यांच्या युक्तीचे स्पष्ट प्रतिध्वनी आहेत आणि काही समीक्षक जितके स्पष्टपणे सांगितले. अमेरिकेत, तेथे आहे एक स्पष्ट दीर्घकालीन ट्रेंड रिपब्लिकन अधिका of ्यांपैकी प्रेसवर असमाधानकारकपणे न्याय्य निर्बंध लादतात. परंतु नॉटिंगहॅमशायर बंदी समजण्यासाठी एखाद्याला ते पाहण्याची गरज नाही. खरंच, सुधारणांवर पत्रकारांना बंद ठेवण्यापूर्वी किंवा अन्यथा त्यांच्याशी अनादर केल्याचा आरोप केला गेला आहे: मागील वर्षी, पक्षाने त्याच्या परिषदेतून काही विरोधी आउटलेट्स आणि पत्रकारांना वगळले आहे; या उन्हाळ्याच्या सुरूवातीस, सुधारांचे नेते निजेल फॅरेज स्कॉटलंडमधील स्थानिक पत्रकारांवर आरोप केले त्याच्या विरोधात निषेधाचे समन्वय साधण्यास मदत करणे. हे सर्व अटलांटिकच्या दोन्ही बाजूंनी आणि त्याही पलीकडे जोडले जात आहे असे दिसते की कठोर-उजव्या राजकारण्यांना, विशेषत: असे वाटते की त्यांचा संदेश काढण्यासाठी त्यांना पारंपारिक बातम्यांसह व्यस्त राहण्याची गरज नाही आणि त्यांना बंद करण्यासाठी त्यांना निवडणुकीचे परिणाम भोगाव्या लागणार नाहीत. आस्थापनाविरूद्ध व्यापक युद्धाचा भाग म्हणून माध्यमांना फॉइलमध्ये बदलून असे केल्याने त्यांनाही फायदा होऊ शकेल.

आणि तरीही, या निष्कर्षांवर शंका घेण्याची किंवा कमीतकमी त्या पोत करण्यासाठी देखील कारणे आहेत. हे खरे आहे की ट्रम्प यांनी उदाहरणार्थ, ज्यांच्या कथा त्याला नाराज करतात अशा पत्रकारांना बंद केले आहे. (एपी इम्ब्रोग्लिओ व्यतिरिक्त, त्याचे व्हाइट हाऊस अलीकडे वॉल स्ट्रीट जर्नलच्या एका पत्रकाराला प्रतिबंधित केले जेफ्री एपस्टाईन यांच्याशी ट्रम्प यांनी केलेल्या कथित संबंधांवर त्या पेपरने यूकेच्या सहलीनंतर, ट्रम्प नियमितपणे ऐकणा anyone ्या कुणाशीही बोलतील, मुख्य प्रवाहातील माध्यमांमध्ये ट्रम्प नियमितपणे बोलतील. (या वर्षाच्या सुरूवातीस, त्याने अटलांटिकच्या संपादकाला “स्लीझबॅग” म्हटले – त्यानंतर त्याला मंजूर केले मुलाखत फार काळानंतर.) खरंच, ट्रम्प यांनी राजकीय अजेंडा निश्चित करण्यासाठी मीडिया कव्हरेजचा यशस्वीरित्या वापर केला आहे.

यूकेमध्ये, फॅरेज समान प्लेबुक वापरत असल्याचे दिसते. निश्चितच, तो विशेषत: उजव्या प्रेसवर झुकला आहे. परंतु अशी कागदपत्रे सुधारण्यासाठी नैसर्गिक सहयोगी नसतात पुराणमतवादींशी खोल सांस्कृतिक संबंध? आणि फॅरेजने अधिक प्रतिकूल क्वार्टरमध्ये देखील ऑक्सिजन चोखला आहे. या आठवड्यात, नॉटिंगहॅमशायर कौन्सिल ज्याप्रमाणे पत्रकारांवर बंदी घालत होते, त्याप्रमाणे फॅरेजचे कौतुक केले जात होते, पॉलिटिको द्वाराइतर पक्षांनी अनुकरण करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे अशा त्याच्या सामूहिक हद्दपारीच्या योजनांविषयीच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी.

ट्रम्प यांनी स्पष्टपणे सिद्ध केले आहे की प्रेस-बॅशिंगसाठी कठोर निवडणूक परिणाम नाहीत. परंतु यूके आणि अमेरिकन राजकीय संस्कृतीत अजूनही महत्त्वपूर्ण फरक आहेत. माध्यमांवर विश्वास आहे ए येथे कमी ओहोटीखूप. परंतु अलिकडच्या काळात, ट्रम्पियन वक्तव्याचा उपयोग करणार्‍या राजकीय व्यक्तींनी माध्यमांवरील स्वत: च्या अपयशासाठी दोषारोप करण्यासाठी दोषारोप करण्यासाठी नेहमीच यशस्वी ठरले नाही. बार्नार्ड कॅसलला त्याच्या कोविड-युगाच्या ड्राईव्हनंतर डोमिनिक कमिंग्जने प्रेसवर जोरदार हल्ला केला, पण सुटू शकले नाही प्रचंड सार्वजनिक राग. बोरिस जॉन्सन खडबडीत प्रश्न – आजच्या कार्यक्रमातूनउदाहरणार्थ, ज्याने त्याच्या सरकारने बहिष्कार टाकला – दीर्घकाळापर्यंत त्याला घोटाळ्याच्या चकाकण्यापासून वाचवले नाही.

हे हमी देत ​​नाही की नॉटिंगहॅमशायर कौन्सिलच्या नेत्यांना त्यांच्या स्थानिक पेपरवर बंदी घालून त्रास होईल. खरंच, देशभरातील पक्षाच्या नगरसेवकांच्या कृतींसाठी छाननीत असताना फॅरेजला राष्ट्रीय पातळीवर लक्ष वेधून घेणे सुधारणे फार चांगले असू शकते; स्थानिक सरकारची पुनर्रचना नव्हे तर मीडिया कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणेबद्दल बोलण्याची इच्छा या पक्षाला नक्कीच पाहिजे आहे. आणि स्थानिक आउटलेट्स हे एक सोपे लक्ष्य वाटेल, सत्तेत कमी झाले आहे आणि स्थानिक बातम्यांवरील कट आणि युगात अबाधित ऑनलाइन प्रवचन.

आणि तरीही सुधारित परिषदेचे नेतृत्व ही देशातील पक्षासाठी एक महत्त्वाची परीक्षा आहे जिथे मतदार अजूनही काही प्रमाणात सक्षम कारभाराचे मूल्यवान आहेत. “जर सुधारणांना नॉटिंघॅम पोस्टच्या प्रश्नांचा सामना करावा लागला नाही,” असे कंझर्व्हेटिव्ह पार्टीचे अध्यक्ष केविन होलिनरेके या आठवड्यात आश्चर्यचकित झाले“अशी आशा आहे की त्यांना सरकारच्या गंभीर जबाबदा .्या कधी येऊ शकतात?” तो एकटाच हा प्रश्न विचारत नाही. अगदी अमेरिकेतही, जेथे राजकीय प्रेस-बॅशिंगची संस्कृती अधिक गुंतलेली आहे, काही राज्यांमधील स्थानिक रिपब्लिकन आमदार सहकार्य करीत आहेत त्यांच्या कमी होणार्‍या स्थानिक बातम्यांच्या दुकानात अधिक संसाधने चालविण्याच्या प्रस्तावांसह. हे परोपकाराचे काही कार्य नाही, असे वकिलांचे म्हणणे आहे, परंतु निवडणुका फिरत असताना त्यांनी काय केले आहे हे जाणून घेण्यासाठी मतदारांनी त्यांना काय केले पाहिजे याची जाणीव करून दिली आहे.

सुधारण बंदी असू शकते. परंतु काही वेळा, स्थानिक सुधारणेच्या नगरसेवकांना एक उपलब्धी करण्यायोग्य करावयाची इच्छा असेल आणि जेव्हा ते तसे करतात तेव्हा ते नॉटिंघॅम पोस्टवर धावत असल्यास ते आश्चर्यचकित होणार नाही. राजकारणी अर्थातच आजकाल सोशल मीडियावर मतदारांपर्यंत पोहोचू शकतात. परंतु स्थापित स्थानिक बातम्या ब्रँड अद्याप प्रतिष्ठा देऊ शकतात. आणि चांगली प्रसिद्धी चांगली प्रसिद्धी आहे. आत्तासाठी, ट्रम्प एपीला सोडले नाही? परंतु जेव्हा पत्रकारिते त्याला अनुकूल करते तेव्हा तो प्रदर्शित करण्यास लाजाळू नव्हता. ट्रम्प त्याच्या मुठी त्याच्या नंतरच्या प्रतिमेवर आधारित एक कलाकृती हत्येचा प्रयत्न केला मागील वर्षी आता व्हाईट हाऊसची भिंत सुशोभित करते? हे एपी फोटोग्राफरने घेतले होते.

• या लेखात उपस्थित केलेल्या मुद्द्यांविषयी आपले मत आहे का? आपण आमच्यात प्रकाशनासाठी विचारात घेण्यासाठी ईमेलद्वारे 300 शब्दांपर्यंतचा प्रतिसाद सबमिट करू इच्छित असल्यास पत्रे विभाग, कृपया येथे क्लिक करा?