ट्रम्प विनाश करून, यूएस डेमोक्रॅट्ससाठी एक प्रश्नः आपण कधी कधी शिकाल? | टिमोथी गार्टन राख

एनएखाद्याने “मी तुला तसे सांगितले” असे म्हणण्यापेक्षा ओथिंग अधिक अपमानकारक आहे; तर कृपया मला अपहरण करण्यायोग्य केल्याबद्दल क्षमा करा. २ September सप्टेंबर २०२23 रोजी अमेरिकेत काही महिने घालविल्यानंतर, मी एक स्तंभ प्रकाशित केला त्याच्या पालकांच्या मथळ्यामध्ये याचा सारांश देण्यात आला होता: “जो बिडेन बाजूला उभा असल्याशिवाय जगाने अध्यक्ष ट्रम्प २.० ची तयारी केली पाहिजे.” आम्ही नक्कीच “काय घडले असते तर…?” असे म्हणू शकत नाही, परंतु बिडनने शरद .तूतील २०२23 मध्ये डेमोक्रॅटिक प्राइमरीचा मार्ग मोकळा केला होता. आता संपूर्ण जगाला आपत्ती उघडकीस आली असती.

आपण म्हणू शकता की, “सांडलेल्या दुधावर रडत नाही.” होय, परंतु भविष्यासाठी हे धडे शिकण्यासारखे नेहमीच आहे. मी आता अमेरिकेत परतलो आहे, आणि ए अलीकडील मतदान वॉल स्ट्रीट जर्नलसाठी असे आढळले की 63% मतदार लोकशाही पक्षाचे प्रतिकूल मत आहेत. हे सौम्यपणे सांगायचे तर डेमोक्रॅट्सकडे जाण्याचा एक मार्ग आहे.

तर काय, जे घडत आहे ते सर्व आणि आता आपल्याला माहित असलेल्या सर्व गोष्टी, योग्य धडे आहेत काय? माझ्या जुन्या स्तंभाचा उल्लेख करण्याचा मुद्दा म्हणजे वॉशिंग्टनच्या उच्च राजकारणाबद्दल काही विशेष अंतर्दृष्टीबद्दल अभिमान बाळगणे नाही; मुद्दा असा आहे की माझ्याकडे काहीही नव्हते. दुसर्‍या टर्मच्या अखेरीस 86 वर्षांचा असणारी दृश्यमान वृद्ध आणि कमजोर उमेदवार ठेवणे हे अगदी स्पष्टपणे वेडे होते. तुलनासाठी, सोव्हिएत युनियनचे नेते ज्यांना आपण जिरॉन्टोक्रेसीचे प्रतीक म्हणून विचार करतो, त्यांच्या संबंधित निधन, 75 (लिओनिड ब्रेझनेव्ह), (((युरी अँड्रोपोव्ह) आणि (73 (कोन्स्टॅन्टिन चेर्नन्को).

हे पाहण्यासाठी आणि बर्‍याच अमेरिकन लोकांनी आधीच हे पाहण्यासाठी विशेष ज्ञानाची आवश्यकता नाही. मी माझा स्तंभ लिहिल्यापासून, एका ओपिनियन पोलला असे आढळले होते 77% अमेरिकन विचार केला की बिडेन आणखी चार वर्षे अध्यक्ष म्हणून वयस्कर आहे. हे केवळ राजकीय अंतर्गत लोक, उदारमतवादी भाष्य, लोकशाही आस्थापना होते, जे अध्यक्ष, त्याच्या कुटुंबाशी सहमत होते आणि जे होते (आपण हे बनवू शकत नाही) आपल्या जवळच्या सल्लागारांचे “पॉलिटब्युरो” म्हणून अनौपचारिकरित्या ओळखले गेले होते की तो नोकरीसाठी एकमेव माणूस होता.

त्यांच्या अलीकडील, बर्‍याच लक्षात आलेल्या पुस्तकात, मूळ पापवॉशिंग्टनचे दोन अग्रगण्य पत्रकार, सीएनएन जेक टॅपर आणि अ‍ॅलेक्स थॉम्पसन अ‍ॅक्सिओसचे, असा युक्तिवाद करा की त्यांच्या उपशीर्षकाने असे सूचित केले होते की एक आच्छादन. बिडेनचे कुटुंब आणि पॉलिटब्युरोने त्याच्या बहुतेक सभा सकाळी 10 ते संध्याकाळी 4 दरम्यान मर्यादित ठेवून, त्याचा पर्जन्यवृष्टी संज्ञानात्मक घट लपविण्याचा प्रयत्न केला. कॅबिनेटच्या सदस्यांनीही त्याला कित्येक महिन्यांपासून जवळ पाहिले नाही आणि व्हॅटिकनमधील गर्व परेडइतके सखोल माध्यमांच्या मुलाखती फारच दुर्मिळ होती.

लेखकांनी राष्ट्रपती, त्यांची पत्नी, कुटुंबातील इतर सदस्य आणि त्याच्या जवळच्या सल्लागारांना उदारपणे दोष दिला आहे, परंतु तेथे एक लोकांचा एक संच आहे ज्यांनी उत्सुकतेने वाचवले: स्वतः आणि त्यांचे सहकारी वॉशिंग्टन अंतर्गत पत्रकार. आता, मी सीएनएन आणि अ‍ॅक्सिओसवरील त्यांच्या सर्व अहवालांवर परत गेलो नाही आणि तेथे नक्कीच आहेत काही तुकडे त्यांच्या पत्रकारितेच्या रेकॉर्डचे रक्षण करण्यासाठी ते उद्धृत केले जावे. परंतु यात काही शंका नाही की सर्वसाधारणपणे अमेरिकन राजकीय पत्रकार आणि विशेषत: उदारमतवादी भाष्य, बहुतेक “सामान्य” अमेरिकन लोकांनी जे काही पाहिले आहे ते सांगण्यास हळू आणि उशीर झाला होता.

का? न्यूयॉर्क टाइम्सचे लेखक एज्रा क्लीन यात खोदतात एक भाग त्याच्या उत्कृष्ट पॉडकास्टचे. त्याच्या स्वत: च्या फेब्रुवारी २०२24 ला बिडेनला बाजूला उभे राहण्याचे आवाहन “उशीरा” होते हे स्पष्टपणे कबूल केले, क्लेन टॅपरशी संभाषणात शोधून काढतो की बहुतेक इतर नंतर का होते. उत्तर घटकांचे मिश्रण असल्याचे दिसते: प्रवेश गमावण्याच्या पत्रकारितेची भीती; लोकशाही आस्थापनाचा विपुल आदिवासी; इम्पीरियल अध्यक्षपदाचा आदर; डोनाल्ड ट्रम्पची भीती; कमला हॅरिसची संभाव्य वैकल्पिक उमेदवार म्हणून काळजी करा.

प्रवेश गमावण्याची भीती ही पत्रकारितेचा व्यावसायिक रोग आहे. क्लेन म्हणतात, “तुम्हाला असे वाटले की तुम्ही एकाच वेळी व्हाईट हाऊसशी असलेले सर्व संबंध नष्ट करीत आहात.” टॅपर जोडते, “होय, फक्त व्हाइट हाऊसबरोबरच नव्हे तर डेमोक्रॅटिक पार्टी. माझ्या स्वत: च्या सप्टेंबर 2023 नोटबुकमध्ये वॉशिंग्टन-आधारित स्तंभलेखकांशी खासगी संभाषणाची बेरीज आहे: “होय, बिडेनने बाजूला उभे रहावे. तो [the columnist] ते म्हणू शकत नाही. ” (माझी टीप पुढे म्हणाली: “जिल बिडेन हे करू शकले, पण तिला ते आवडले.”)

मला माहित आहे की, इतर स्त्रोतांकडूनही, बिडेनच्या फिटनेसची दुसरी मुदत देण्यासाठी कोणतीही चौकशी बंद करण्याचा प्रयत्न करताना लोकशाही आस्थापनाला धमकी देणे किती असू शकते. यूएस मीडियामध्ये दिसून आलेल्या गंभीर लेखांमध्येदेखील अध्यक्षपदाचा एक प्रकारचा अवशिष्ट आदर होता, जवळजवळ जणू काही ते दुसर्‍या राजकारण्याऐवजी बाजूला उभे राहण्याऐवजी राजा सोडून देण्यास सांगत होते. अंशतः हे आपल्या पंतप्रधान आणि राजाला एकामध्ये गुंडाळण्याच्या 237 वर्षांच्या अमेरिकेच्या घटनात्मक उपकरणातील आहे. ब्रिटनमध्ये आम्ही हाऊस ऑफ कॉमन्समधील पंतप्रधानांच्या प्रश्नांवर दर बुधवारी पंतप्रधान भाजून घेत असताना आम्ही राजाकडे आमचे अवशिष्ट आदर मर्यादित करतो. बायडेनच्या 2023 च्या स्टेटमधील कोणीतरी वेस्टमिन्स्टरमध्ये दोन आठवड्यांत जिवंत राहिले नसते.

मग असे खरं आहे की लोक ट्रम्पबद्दल आधीच घाबरून गेले होते आणि हा कसा तरी विचार केला जात होता, विशेषत: २०२२ च्या मध्यावधी निवडणुकीत लोकशाही यशानंतर, बिडेनने त्याला मारहाण करणारा एकमेव माणूस होता. संभाव्य पर्याय म्हणजे हॅरिस, जो तुलनेने कमकुवत उमेदवार म्हणून पाहिले जात असे. आणि म्हणूनच, हॅरिस आणि नंतर ट्रम्प येण्याच्या भीतीने त्यांना हॅरिस आणि त्यानंतर ट्रम्प मिळाले.

तर काही धडे, स्पष्ट आहेत. टॅपर आणि थॉम्पसन यांनी जॉर्ज ऑरवेलच्या कोटेशनसह त्यांचे पुस्तक उघडले: “एखाद्याच्या नाकासमोर काय आहे हे पाहण्यासाठी सतत संघर्ष करणे आवश्यक आहे.” परंतु ऑरवेल आम्हाला नेहमी सांगते की आपण काय पाहतो ते सांगायला, जरी – नाही, विशेषत: जर – ते आपल्या स्वतःच्या बाजूने अस्वस्थ आहे. पत्रकारांसाठी डबल टेस्ट आहे: ते पहा आणि सांगा.

लोकशाही आस्थापनासाठी: ते शत्रूला सक्तीने देत आहेत या युक्तिवादाने माध्यमांना स्वत: ची सेन्सॉरशिपमध्ये धमकावण्याचा प्रयत्न करू नका. ऑरवेलच्या भावनेने पत्रकारांनी त्यांचे काम केले असते. मग: आपला जुना रक्षक बदला. सिनेटमधील डेमोक्रॅटिक कॉकसचे नेते चक शुमर चेरनेन्कोपेक्षा मोठे आहेत आणि ब्रेझनेव्हवर वेगाने पकडत आहेत. अरे हो, आणि आपण प्रतिनिधित्व करीत असलेल्या लोकांना फक्त ऐका.

या संपूर्ण कथेची शोकांतिका अशी आहे की डेमोक्रॅट्समध्ये तरुण पिढ्यांमध्ये – प्रतिभेचा भिती आहे पीट बटिगिग, जोश शापिरो, ग्रेचेन व्हिटमर आणि गॅव्हिन न्यूजम न्यूयॉर्कच्या नवीन स्टारला, झोहरान ममदानी? त्यांच्याकडे अद्याप सामायिक व्यासपीठ नाही जे राष्ट्रपतीपदाची निवडणूक जिंकू शकेल, परंतु क्लेन आणि डेरेक थॉम्पसन, सह-लेखकांचे विचारवंत विपुलता, या क्षणाचे दुसरे पुस्तक, आधीच काही चांगल्या कल्पना तयार करीत आहेत. पुढील वर्षी मध्यावधी निवडणुकीत डेमोक्रॅट्स कदाचित काही नवीन चेहर्‍यांसह प्रतिनिधींच्या सभागृहात स्विंग करू शकतात- आणि ट्रम्प यांच्या कामकाजाच्या आणि मध्यमवर्गीय अमेरिकन लोकांसाठी आधीच दृश्यमान नकारात्मक परिणामांवर लक्ष केंद्रित करून. परंतु २०२27 पर्यंत, पुढच्या राष्ट्रपती पदाच्या निवडणुकीत त्यांना २०२23 मध्ये उत्पादन करण्यास नेत्रदीपक अपयशी ठरलेल्या प्रत्येक गोष्टीची आवश्यकता असेल.