विवादास्पद कॅम्पस स्पीकर्ससाठी सहिष्णुता कमी होते

वैयक्तिक हक्क आणि अभिव्यक्तीच्या वार्षिक सर्वेक्षणानुसार महाविद्यालयीन विद्यार्थी – विशेषत: जे पुराणमतवादी म्हणून ओळखतात – जे गेल्या वर्षीच्या तुलनेत विवादास्पद भाषण सहन करण्याची शक्यता कमी आहेत.

साठी 2026 त्याच्या मुक्त भाषण क्रमवारीची आवृत्तीअमेरिकेतील 257 महाविद्यालये आणि विद्यापीठांमधील 68,000 हून अधिक विद्यार्थ्यांना सर्वेक्षण केले गेले आहे ज्यात सहा काल्पनिक वक्ते आहेत – तीन परंपरागत उदारमतवादी विश्वास असलेल्या तीन आणि तीन गोष्टींबरोबरच सर्व सहा प्रकरणांमध्ये स्पीकर्सना कमीतकमी पाच टक्केवारीच्या मुद्द्यांद्वारे वगळले जावे अशा विद्यार्थ्यांचा वाटा आहे.

२०२24 मधील percent२ टक्के लोकांनी असे म्हटले आहे की ते ट्रान्सजेंडर लोकांना मानसिक आजार असल्याचा दावा करणा a ्या स्पीकरला परवानगी देतील, तर ही संख्या यावर्षी २ percent टक्क्यांपर्यंत खाली आली आहे. फ्लिपच्या बाजूने, ज्या संख्येने पालकांच्या संमतीशिवाय संक्रमण करण्यास सक्षम असावे असे सांगितले की, ज्या संख्येने हे मान्य केले आहे ते देखील 56 टक्के वरून 49 टक्क्यांपर्यंत खाली आले.

परंतु दोन्ही मुद्द्यांवरील बदल प्रामुख्याने पुराणमतवादी विद्यार्थ्यांनी कॅम्पसमध्ये वादग्रस्त भाषणास परवानगी देण्याच्या इच्छेने कमी केले; उदारमतवादी विद्यार्थ्यांनी मागील वर्षांप्रमाणेच सहिष्णुतेची पातळी नोंदविली. फायरचे मुख्य संशोधन सल्लागार आणि अहवालाचे लेखक सीन स्टीव्हन्स म्हणाले की पुराणमतवादी विद्यार्थ्यांनी वृत्तीमध्ये बदल का केला हे अस्पष्ट आहे.

“हे ट्रेंड प्रत्यक्षात काही वर्षांपूर्वी सुरू झाले होते … मला असे वाटते की कदाचित त्यातील काही आहे [conservatives feeling like]’अगं, आम्ही म्हटलं आहे की आम्ही हे सामान इतके दिवस करणार नाही आणि यामुळे आम्हाला खरोखर कोठेही मिळत नाही, मग आपण फक्त पार्टीत का सामील होत नाही?’ ”स्टीव्हन्सने सुचवले.

असेही होऊ शकते की मध्यम विद्यार्थ्यांची वाढती संख्या पुराणमतवादी म्हणून ओळखू लागली आहे परंतु तरीही भाषणाविषयी अधिक पारंपारिकपणे डाव्या झुकलेल्या कल्पना पाळली जात आहे, असे ते म्हणाले.

पॅलेस्टाईन समर्थक निषेधानंतर सुमारे दोन वर्षांनंतर हा अहवाल आला आहे देशभरात रोइलिंग कॅम्पस सुरू केलेअनेकांनी पॅलेस्टाईन समर्थक विद्यार्थी संघटना बंद केल्या आणि पोलिसांना निदर्शने रद्द करण्याचे आणि निषेध करणार्‍यांना दंड ठोठावले. तेव्हापासून ट्रम्प प्रशासन गोठले आहे फेडरल फंडात कोट्यवधी डॉलर्स निषेध चळवळीच्या वेळी यहुदी विद्यार्थ्यांचे रक्षण करण्यात अयशस्वी झाल्याचे म्हटले आहे. अधिका officials ्यांकडे अगदी आहे हद्दपार करण्याचा प्रयत्न केला प्रात्यक्षिकांमध्ये भाग घेणारे आंतरराष्ट्रीय विद्यार्थी. मुक्त अभिव्यक्तीचे उल्लंघन म्हणून टीका झालेल्या दुसर्‍या पाऊलात प्रशासनाने आहे प्रतिबंधित एजन्सी जसे की एनआयएच आणि एनएसएफ वंशविद्वेष आणि लिंग असमानतेच्या विषयांशी संबंधित संशोधनातून निधी. (अग्नि आणि इतर मुक्त भाषण संस्था आहेत प्रशासनाच्या कृती म्हणतात “प्रथम दुरुस्ती स्वातंत्र्यांवरील मल्टी-फ्रंट प्राणघातक हल्ला.”)

व्यत्यय आणणारे स्पीकर्स

या सर्वेक्षणात ज्या विद्यार्थ्यांशी ते सहमत नाहीत अशा स्पीकर्समध्ये व्यत्यय आणण्याच्या विविध पद्धतींना मान्यता देणार्‍या विद्यार्थ्यांमध्येही वाढ झाली आहे. त्यामध्ये स्पीकर्सना ओरडणे समाविष्ट आहे, जे percent१ टक्के लोकांनी सांगितले की कमीतकमी क्वचितच स्वीकार्य होते, विद्यार्थ्यांना बोलण्याच्या कार्यक्रमास (percent 54 टक्के) उपस्थित राहण्यास आणि हिंसाचाराचा वापर करून (percent 34 टक्के) अवरोधित केले.

ते नफा पुन्हा पुराणमतवादी विद्यार्थ्यांकडून आले; सर्वेक्षणातील सहा वर्षांच्या इतिहासात प्रथमच, “बळकट रिपब्लिकन” म्हणून ओळखले जाणारे विद्यार्थी स्पीकरला थांबविण्यासाठी हिंसाचाराचा वापर करणे कधीही मान्य वाटेल असे म्हणणे “मजबूत डेमोक्रॅट्स” पेक्षा जास्त होते.

याव्यतिरिक्त, रिपब्लिकन विद्यार्थी डेमोक्रॅट्सपेक्षा जास्त वेळा अशा हिंसाचारास मान्यता देण्याची शक्यता जास्त होती; रिपब्लिकन प्रतिसादकांनी जोरदारपणे ओळखले की स्पीकरला व्यत्यय आणण्यासाठी हिंसाचाराचा वापर करणे “कधीकधी” आणि “क्वचितच” समान दराने आहे, तर बळकट डेमोक्रॅट्सना हिंसाचाराचा वापर करणे केवळ “क्वचितच” मान्य आहे असे वाटते.

लिंकन येथील नेब्रास्का विद्यापीठातील शैक्षणिक प्रशासनाचे सहयोगी प्राध्यापक एलिझाबेथ निहॉस म्हणाले की, “कधीकधी” किंवा “नेहमी” निवडलेल्या विद्यार्थ्यांशी “क्वचितच” मान्य असलेल्या विद्यार्थ्यांना एकत्रितपणे अग्निशमन दलाची माहिती मिळते.

“या विद्यार्थ्यांनी यापैकी कोणत्याही उत्तर दिले तेव्हा ते काय म्हणायचे आहे हे आम्हाला माहित नाही, परंतु मला, ‘क्वचितच’ असे दिसून येते की हे सहसा स्वीकार्य नाही… ‘हे आपण काय करावे हे नाही, परंतु मी अशा परिस्थितीची कल्पना करू शकतो जिथे मी म्हणेन,“ ठीक आहे, होय, ते न्याय्य आहे, ”” ती म्हणाली.

तरीही, तिला असे वाटते की किती विद्यार्थ्यांनी असे म्हटले आहे की हिंसाचार “कधीकधी” किंवा “नेहमी” स्वीकार्य आहे – १ percent टक्के, २०२१ मध्ये अशा प्रकारे प्रतिसाद देणा percent ्या percent टक्क्यांपेक्षा दुप्पट; तिच्या संस्थेत, निहॉस म्हणाले, हा वाटा, 000,००० पदवीधर आहे.

ती म्हणाली, “मला असे वाटते की येथे असे काहीतरी चालू आहे जे आम्हाला शोधण्याची गरज आहे. जरी हा विशिष्ट डेटा खरोखर काय चालला आहे किंवा का आहे हे समजू शकत नाही, तरीही ते माझ्यासाठी लाल ध्वज वाढवते,” ती म्हणाली.

रिपब्लिकन विद्यार्थ्यांनी डेमोक्रॅट्सपेक्षा कोणत्याही प्रकारचे व्यत्यय स्वीकारले असे म्हणण्याची शक्यता कमी होती, परंतु ती अंतर कमी होत आहे.

या सर्वेक्षणात विद्यार्थ्यांना कॅम्पसमध्ये “मुक्त आणि प्रामाणिक संभाषण” करणे “कठीण” वाटेल असे विद्यार्थ्यांनी विचारले. इस्त्रायली-पॅलेस्टाईन संघर्ष, आश्चर्यचकितपणे, 2024 मध्ये 55 टक्क्यांवरून या यादीमध्ये अव्वल स्थानावर आहे. 2024 मध्ये 55 टक्क्यांपेक्षा थोडीशी घसरण झाली आहे. तडजोडीच्या प्रतिक्रियांविषयी, संस्थात्मक शिक्षेची भीती किंवा सेन्सॉरशिपची भीती किंवा आणखी एक कारण पूर्णपणे कारणीभूत आहे की नाही हे अहवालात विचारले नाही. २१ कॅम्पसमध्ये, पॅलेस्टाईन समर्थक निषेधावर विद्यार्थी आणि प्रशासक यांच्यात बरेच संघर्ष झाले, सर्वेक्षण केलेल्या percent० टक्के विद्यार्थ्यांनी सांगितले की त्यांना संघर्षाबद्दल बोलणे कठीण आहे.

गर्भपात (percent 46 टक्के), अलीकडील राष्ट्रपतीपदाची निवडणूक (percent२ टक्के) आणि ट्रान्सजेंडर हक्क (percent१ टक्के) याबद्दल बोलणे आव्हानात्मक आहे. स्टीव्हन्स म्हणाले की, वाटेच्या दोन्ही बाजूंच्या विद्यार्थ्यांविषयी बोलणे अवघड आहे.

निहॉस यांनी असा युक्तिवाद केला की विद्यार्थ्यांना या विषयांवर चर्चा करणे आव्हानात्मक आहे हे मूळतः समस्याप्रधान नाही. ती म्हणाली, “इस्त्रायली-पॅलेस्टाईन संघर्ष, गर्भपात, शर्यत-संपूर्ण यादी, अगदी अगदी अलीकडील राष्ट्रपतीपदाची निवडणूक यासारख्या मुद्द्यांविषयी चर्चा करणे आणि बर्‍याच लोकांना अस्वस्थ करणे हे खरोखरच कठीण विषय आहेत,” ती म्हणाली. “मला या विशिष्ट प्रश्नासह वाटते … डेटा कॅम्पसमधील विवादास्पद समस्यांसह विद्यार्थ्यांच्या अनुभवांबद्दल उपयुक्त अंतर्दृष्टी प्रदान करतो, परंतु मला असे वाटत नाही की आपण येथे या निष्कर्षांपैकी कोणत्याही वास्तविक समस्या म्हणून स्पष्टीकरण केले पाहिजे.”