तुमची लोकशाही प्रुफिंग करण्यासाठी माझे मार्गदर्शक – खूप उशीर होण्यापूर्वी | टिमोथी गार्टन ऍश

एचजे लोक त्यांचा नाश करतील त्यांच्यापासून आपण आपल्या लोकशाहीचे रक्षण करू शकतो का? उदारमतवादी विरोधी, राष्ट्रवादी लोकसंख्येला सत्तेपासून दूर ठेवण्याच्या रणनीतींबद्दल आम्ही बरेच बोलतो, परंतु डोनाल्ड ट्रम्प यांचे रोजचा नाश करणारा चेंडू हे दर्शविते की तुमची लोकशाही बळकट करणे तितकेच महत्त्वाचे आहे जेणेकरून ते सत्तेतील लोकसंख्येच्या कालावधीला तोंड देऊ शकेल.

जर्मनी नावाची एक संकल्पना आहे बचावात्मक लोकशाही, अनेकदा विचित्रपणे “लष्करी लोकशाही” असे भाषांतरित केले जाते परंतु प्रत्यक्षात स्वतःचे रक्षण करण्यास सक्षम लोकशाहीचा अर्थ होतो. या ब्रीदवाक्याखाली जर्मनीतील काही आहेत बंदी घालण्याचा प्रस्ताव आहे Alternative für Deutschland (AfD), आता देशातील सर्वात लोकप्रिय पक्षांपैकी एक आहे. तो चुकीचा मार्ग आहे. लोकशाही राज्य हेच एक प्रकारचे उदारमतवादी अभिजातवादी षड्यंत्र आहे आणि AfD ला हौतात्म्याचे निंबस प्रदान करते हे केवळ अतिउजव्या पक्षाच्या समर्थकांना त्यांच्या खात्रीने बळकट करेल. “रिपब्लिकन चाप” चा फ्रेंच प्रयोग, ज्यामध्ये अक्षरशः इतर सर्व पक्ष फक्त मरीन ले पेनची राष्ट्रीय रॅली बाहेर ठेवण्यावर सहमत आहेत, हे देखील स्पष्टपणे उलटसुलट आहे. त्वरीत आवश्यक असलेल्या सुधारणांवर पक्षांची अशी विस्तृत श्रेणी आश्चर्यकारकपणे अयशस्वी ठरते आणि राष्ट्रीय रॅली बाजूला पडून टीका करू शकते. त्यामुळे नेदरलँड्सचे उदाहरण विचारात घेण्यासारखे आहे, जिथे भडकाऊ लोकवादी गीर्ट वाइल्डर्सच्या पक्षाला आघाडी सरकारमध्ये सत्तेत येऊ दिले होते, ते पूर्ण करण्यात अयशस्वी ठरले आणि ते सरकार खाली आणले. युतीतून माघारआणि त्यानंतरची निवडणूक हरली तरुण, गतिमान रॉब जेटन यांच्या नेतृत्वाखालील उदारमतवादी पक्षाकडे (फक्त संकुचितपणे)

परंतु जर तुम्ही लोकसंख्येला सरकारमध्ये आणण्याची जोखीम पत्करणार असाल, तर तुम्हाला प्रथम तुमच्या लोकशाहीच्या संरक्षणास बळकटी देण्याची गरज आहे – अन्यथा ते लोकशाही नष्ट करण्यासाठी लोकशाहीचा वापर करतील, जसे व्हिक्टर ऑर्बनने हंगेरीमध्ये केले आहे आणि ट्रम्प अमेरिकेत करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. सलामी स्लाइस बाय सलामी स्लाइस, ही एके काळी उदारमतवादी लोकशाही बनतात ज्याला राजकीय शास्त्रज्ञ निवडणूक हुकूमशाही प्रणाली म्हणतात. अजूनही निवडणुका आहेत, पण त्या मुक्त आणि निष्पक्ष नाहीत.

जर तुम्हाला तुमची लोकशाही सिद्ध करायची असेल तर येथे पाहण्यासारख्या काही गोष्टी आहेत.

आनुपातिक प्रतिनिधित्व

युएस सारखी सर्व दोन-पक्षीय प्रणाली जिंकणारी-घेतली आहे – आणि यूकेकडे अजूनही वेस्टमिन्स्टरमध्ये आहे, त्याच्या पक्षाच्या लँडस्केपचे अलीकडे विखंडन होऊनही – जोपर्यंत राष्ट्रवादी लोकसंख्येने दोन मोठ्या पक्षांपैकी एकाचा ताबा घेत नाही तोपर्यंत मदत होऊ शकते, जसे ट्रम्प केले आहे. मग ते वाईट आहे. आनुपातिक प्रतिनिधित्व असणे चांगले आहे, त्यामुळे नेदरलँड्स आणि खंडातील बहुतेक भागांप्रमाणेच लोकसंख्येला युती भागीदारांद्वारे प्रतिबंधित केले जाईल. युरोप.

निवडणूक प्रशासन

कदाचित थोडे मूर्ख, परंतु हे महत्त्वाचे आहे. विचित्रपणे पुरातन यूएस प्रणाली, ज्यामध्ये प्रत्येक 50 राज्यांची स्वतःची वेगवेगळी कार्यपद्धती आहे, हे पक्षपातीपणा, मतदार दडपशाही आणि इतर सर्व घाणेरड्या युक्त्यांना स्थायी आमंत्रण आहे ज्यावर रिपब्लिकन पुढच्या शरद ऋतूतील मध्यावधी निवडणुकांच्या अगोदर नरक आहेत.

सार्वजनिक सेवा प्रसारण

लोकशाहीसाठी आपल्याला आवश्यक असलेले सामायिक सार्वजनिक क्षेत्र सर्वत्र एकाचवेळी विखंडन आणि ध्रुवीकरणामुळे नष्ट होत आहे जे डिजिटल क्रांतीच्या यूएस भांडवलशाही आवृत्तीमुळे उद्भवते. काही सोपे उपाय आहेत. तथापि, जर तुमच्याकडे ब्रिटन, कॅनडा, ऑस्ट्रेलिया, जर्मनी किंवा स्कॅन्डिनेव्हिया प्रमाणे विश्वासू सार्वजनिक सेवा प्रसारक असेल, तर तुम्ही प्रिय जीवनासाठी ते टिकवून ठेवावे, त्याच्या संपादकीय स्वातंत्र्याला आणखी मजबूत करावे, त्याचे बजेट दुप्पट करावे आणि सोशल मीडियावर त्याची उपस्थिती वाढवावी. की ब्रिटन तंतोतंत उलट करत आहे बीबीसीला कमी लेखणेकदाचित जगातील सर्वात प्रतिष्ठित सार्वजनिक सेवा प्रसारक, हे राष्ट्रीय स्व-हानीसाठी देशाच्या अनंत क्षमतेचे आणखी एक उदाहरण आहे.

मीडिया मालकी

सेन्सॉरशिप आहे त्यामुळे जुन्या पद्धतीचा. आधुनिक हुकूमशाही मालकीद्वारे भाषण नियंत्रित करते. तुर्की मध्ये आणि हंगेरीनेत्यांच्या अल्पसंख्याक मित्रांकडे प्रमुख माध्यमे आहेत. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, ते परिपूर्ण माध्यम बहुसंख्येसारखे वाटू शकते; मुखवटा मागे, वास्तव पूर्णपणे भिन्न आहे. यावर सामान्य नियम तयार करणे जवळजवळ अशक्य आहे. परदेशी मालकी, उदाहरणार्थ, ब्रिटीश वृत्तपत्रांचा शाप आहे (रूपर्ट मर्डोकचा विचार करा) परंतु काही पोस्ट-कम्युनिस्ट देशांमध्ये लोकशाहीच्या रक्षणासाठी एक वरदान आहे (उदाहरणार्थ, पोलंडमधील टीव्हीएन प्रसारक). हे अभ्यासक्रमांसाठी घोडे आहे.

स्वतंत्र न्यायव्यवस्था

स्पष्ट, पण खूप महत्वाचे. पोलंडमध्ये आज न्यायालयीन अनागोंदी आहे, जिथे प्रशासकीय आघाडी आहे न्यायाधीशांच्या वैधतेवर विवाद करणे पूर्वीच्या लोकवादी सरकारने नियुक्त केलेले, कायद्याचे राज्य गमावल्यावर काय होते ते दर्शवते. जर्मनीने अलीकडेच एक विनाशकारी घटना पाहिली ज्यामध्ये संवैधानिक न्यायालयाच्या जागेसाठी डाव्या-उदारमतवादी कायदेपंडिताची उमेदवारी, संबंधित क्रॉस-पार्टी संसदीय समितीने आधीच मंजूर केली होती, रुळावरून घसरले होते बंडखोर पुराणमतवादी गटाद्वारे. बीबीसीवरील हल्ल्यांप्रमाणेच, जेव्हा तुमच्या गेटवर लोकप्रिय लोक असतात तेव्हा हे करणे चुकीचे आहे. यूएस सर्वोच्च न्यायालयाच्या विपरीत, यूके सर्वोच्च न्यायालयाने आपली प्रतिष्ठा निष्पक्षतेसाठी ठेवली आहे. पण जेव्हा छाया न्याय मंत्री, रॉबर्ट जेनरिक, त्यांच्या पक्षाच्या परिषदेसमोर न्यायाधीशांचा विग वाकवून डाव्या विचारसरणीच्या कार्यकर्त्या न्यायाधीशांची निंदा करतात, तेव्हा आपण पाहतो की ट्रम्पियन धोका फार दूर नाही.

नागरी सेवा तटस्थता

हेरिटेज फाउंडेशनचे प्रकल्प 2025ज्याचा बराचसा भाग ट्रम्प प्रशासनाचा आहे अंमलबजावणी करत आहेस्पष्टपणे प्रशासकीय राज्याच्या कार्यकारिणीच्या अधीनतेची शिफारस केली. कदाचित सर्वात चिंतेची गोष्ट म्हणजे, हे आधीच अमेरिकेच्या न्याय विभागात घडत आहे, जिथे शेकडो अधिकारी एकतर होते. काढून टाकले किंवा राजीनामा दिला. स्पष्टवक्ता टीकाकारांचे आरोप, जसे की जॉन बोल्टन, जेम्स कॉमी आणि लेटिया जेम्सअनुसरण केले आहे.

घटनात्मक राजेशाही

तुम्ही हसता? परंतु यास्चा मॉन्कने त्याच्या द गुड फाईट पॉडकास्टवर विचारले की आपण उदारमतवादी लोकशाहीचे सर्वोत्तम रक्षण कसे करू शकतो, अग्रगण्य अमेरिकन तुलनात्मक घटनाकार टॉम गिन्सबर्ग यांनी अनपेक्षितपणे फायदे सांगितले एक घटनात्मक राजेशाही असणे. उदारमतवादी विरोधी लोक राष्ट्राच्या वतीने बोलण्याचा दावा करतात, परंतु जर तुमच्याकडे घटनात्मक सम्राट असेल जो देशाचा निर्विवाद, पक्षपाती नसलेला सर्वोच्च प्रतिनिधी असेल, तर ती जागा किमान अंशतः व्यापलेली असेल. मी असे सुचवत नाही की अमेरिकेने जॉर्ज तिसऱ्याच्या वारसांपैकी एकाला परत आणावे (जरी LA मध्ये ब्रिटीश रॉयल स्पेअर उपलब्ध आहे), परंतु आपल्याकडे ब्रिटन, स्वीडन किंवा नेदरलँड्स सारखी घटनात्मक राजेशाही असेल तर ती जपून ठेवा – कारण व्यवहारात तो विरोधाभासीपणे, लोकशाहीचा मोठा आधार आहे.

मी इतर अनेक क्षेत्रांचा उल्लेख करू शकतो, जसे की सुरक्षा सेवा, सैन्य, विद्यापीठे आणि मोठा पैसा आणि राजकारण यांच्यातील अनैतिक, नव-कुलीन संबंध. प्रत्येक बाबतीत, विशिष्ट राष्ट्रीय उत्तरे भिन्न असतील आणि त्यापैकी काहीही सोपे नसेल. हे बदलण्यास कठीण असलेल्या घटनेत तपशीलवार तरतुदी करण्यास मदत करते, परंतु जेम्स मॅडिसन फेडरलिस्ट पेपर 48 संस्मरणीयपणे “चर्मपत्र अडथळे” म्हणून ओळखले जाणारे स्वतःमध्ये कोणतीही हमी नाहीत. त्यांच्या संरक्षणासाठी आपण, लोकांनी एकत्र येण्याची गरज आहे. जेव्हा मी गेल्या महिन्यात प्रागमध्ये होतो, तेव्हा माझे झेक मित्र गरज पडल्यास रस्त्यावर त्यांच्या सार्वजनिक सेवा दूरदर्शन आणि रेडिओचा बचाव करण्याची तयारी करत होते.

क्लेशदायकपणे स्पष्ट आहे की एकदा आपण यापैकी कोणतेही आवश्यक चेक आणि बॅलन्स गमावले की, ते पुनर्संचयित करणे खूप कठीण आहे. बांधकामापेक्षा विनाश खूप सोपे आहे. पोलंड आज काय गोंधळात आहे ते पहा आणि उद्या अमेरिका असेल. उदारमतवादी लोकशाहीसाठी, आरोग्यासाठी, उपचारापेक्षा प्रतिबंध चांगला आहे.