स्यू रीड: न्यायाधीशांसमोरील आमच्या चौकशीच्या प्रश्नांमुळे एका निष्पाप तरुणाचे आयुष्य उध्वस्त होण्यापासून वाचले – म्हणूनच आम्ही जूरीद्वारे खटला चालवला पाहिजे

गोदीतून सुटका होताच तो तरुण हसला. क्राउन कोर्टबाहेर त्याने त्याच्या आराम झालेल्या पालकांना मिठी मारली कारण आम्ही, त्याच्या बलात्कार खटल्यातील ज्युरी सदस्य, आमच्या आयुष्यात परतलो आणि पुन्हा कधीही भेटलो नाही.

त्याच्यावरील खटल्याला छेद दिल्याचे आम्ही उघड केले होते. पोलिसांनी पुरावे तयार केले होते, नंतर फिर्यादीच्या वकिलांनी त्याला लैंगिक संबंधात दोषी ठरविण्याचा प्रयत्न केला. गुन्हा.

तरूणाला तुरुंगातून वाचवण्यात आले आणि त्याच्या चारित्र्यावर आयुष्यभराचा काळोख झाला, कारण एका ज्युरीवरील 12 अनोळखी व्यक्ती, यादृच्छिकपणे तीन दिवस एकत्र फेकल्या गेल्या, प्रश्न विचारत राहिले आणि उत्तरांचा आग्रह धरला.

म्हणूनच गेल्या आठवड्यात हे ऐकून मला खूप लाज वाटली की शतकानुशतके देशाच्या कायदेशीर व्यवस्थेचा आधार असलेल्या ज्युरी चाचण्या धोक्यात आहेत. न्याय सचिव डेव्हिड लॅमी सहकारी मंत्र्यांना सांगितले की सर्वात गंभीर प्रकरणे (जसे की खून, मनुष्यवध आणि काही लैंगिक गुन्हे) वगळता सर्व प्रकरणांमध्ये ज्युरी रद्द केल्याने संशयिताच्या निष्पक्ष सुनावणीच्या अधिकारांशी तडजोड होणार नाही.

हा प्रस्ताव अभूतपूर्व न्यायालयीन विलंब आणि अनुशेषांना संबोधित करण्याचा एक प्रयत्न आहे, ज्यात पीडितांना, अनेकदा वर्षानुवर्षे अडचणीत सापडलेले दिसतात आणि खटल्याच्या तारखेची वाट पाहत असताना लोकांचे जीवन त्रासदायक होल्डवर होते.

राजकीय विभागणी ओलांडून कमी ज्युरींविरुद्धची प्रतिक्रिया तात्काळ होती. माजी श्रम नेता जेरेमी कॉर्बिन आपल्या समवयस्कांद्वारे चाचणी हा मूलभूत अधिकार असल्याचे घोषित केले, ज्याला ‘अवघडले जाऊ नये’.

दरम्यान, शॅडो जस्टिस सेक्रेटरी रॉबर्ट जेनरिक यांनी प्रतिवाद केला की लेबरमध्ये ‘वकील-जाणते-सर्वोत्तम’ वृत्ती आहे: ‘त्यांना वाटते की सामान्य लोक यावर अवलंबून नाहीत.’

ज्युरी सिस्टीमचे दोष नक्कीच आहेत. कायदेशीर वर्तुळात अनेकदा उद्धृत केलेल्या काल्पनिक कथेमध्ये न्यायाधीश आहेत, ज्युरीला सारांश देत म्हणतात: ‘या त्रासदायक प्रकरणाची तथ्ये तुमच्यासमोर चार-पाच वेळा, दोनदा फिर्यादी वकिलाद्वारे, दोनदा बचाव पक्षाच्या वकिलाद्वारे आणि किमान एकदा ऐकण्यात आलेल्या विविध साक्षीदारांद्वारे तुमच्यासमोर मांडण्यात आली आहेत.

उपपंतप्रधान डेव्हिड लॅमी यांना फौजदारी न्यायालयातील खटल्यांमध्ये ज्युरींचा वापर प्रतिबंधित करायचा आहे

‘परंतु तुमच्या समजुतीबद्दल माझे मत इतके कमी आहे की मला वाटते की, सोप्या भाषेत तुम्हाला पुन्हा वस्तुस्थिती सांगणे आवश्यक आहे.’

तरीही बहुतेक ज्युरी मूर्ख नसतात. तसेच ते जातीयवादी नाहीत. डेव्हिड लॅमीच्या स्वतःच्या 2017 च्या ज्युरी ट्रायल्सच्या पुनरावलोकनात म्हटले आहे की ते न्याय व्यवस्थेचा एकमेव भाग आहेत जे ‘सातत्याने वांशिक पूर्वाग्रहापासून मुक्त’ होते.

जे आम्हाला आमच्या ज्युरीसमोर तरुण माणसाकडे परत आणते, जवळजवळ एक दशकापूर्वी. तो कॅरिबियन हेरिटेजचा काळा ब्रिटन होता. त्याचा आरोप करणारा त्याच लंडन समुदायातून आला होता.

आमचे ज्युरी सदस्य वयोगट आणि जातीचे मिश्रण होते. एक शहर कार्यकर्ता होता, दुसरा परिषद प्रमुख होता, तर एक जोडपे सेवानिवृत्त किंवा बेरोजगार होते. परंतु कोणत्याही ज्युरीरने आरोपी किंवा पीडितेची पार्श्वभूमी किंवा त्वचेचा रंग नमूद केला नाही.

आम्ही न्यायालयात ऐकलेली कथा अशी होती की एका मुलीवर एका शुक्रवारी रात्री तिच्या घराच्या बेडरूममध्ये तिच्या ओळखीच्या तरुणाने बलात्कार केला होता. ती मुलगी, तिला ‘चेरी’ म्हणू या, ती एका नाईट क्लबमध्ये गेली होती, जिथे योगायोगाने, तिला तिच्या एका लांबून हरवलेल्या शालेय मैत्रिणीला भेटले जी तिला नेहमीच आकर्षक वाटायची.

ते नाचले, त्याने तिला व्होडका आणि कोकचे पाच ग्लास विकत घेतले, ती निस्तेज झाली आणि जवळजवळ जमिनीवर घसरली. संध्याकाळच्या शेवटी, आरोपी पुरुषाने तिला लंडनच्या उपनगरातील तिच्या भावासोबत शेअर केलेल्या फ्लॅटवर टॅक्सी चालवण्याची ऑफर दिली.

तेथे, चेरी – वरवर पाहता मद्यपानाने गोंधळलेली – आणि तिचा नवीन सापडलेला मित्र तिच्या बेडरूममध्ये गेला जिथे त्यांनी तिच्या इच्छेविरुद्ध लैंगिक संबंध ठेवले. पहाटेच्या वेळी, ती किचनमध्ये कॉफी बनवायला आली, जिथे तिचा भाऊ तिच्या बेडरूममध्ये असलेल्या माणसाबद्दल तिच्याशी बोलला.

तिने त्याला सांगितले की ही सर्व चूक होती: तिने त्याला तेथे आमंत्रित केले नव्हते आणि तिच्या नाईट क्लब मित्राने संमतीशिवाय तिच्यावर जबरदस्ती केली होती.

किमान, पोलिस आणि क्राउन प्रॉसिक्युशन सर्व्हिस (CPS) बॅरिस्टर्सच्या पथकाने न्यायालयात संबंधित कथा होती कारण आम्ही, ज्युरी, लक्षपूर्वक ऐकत होतो.

ज्युरीच्या चर्चेशी संबंधित गोपनीयतेच्या कायद्यामुळे, तरुण निर्दोष असल्याचे ठरवण्यापूर्वी आम्ही केलेल्या खाजगी चर्चा मी उघड करू शकत नाही.

पण कोर्टात जे स्पष्ट झाले ते असे की पोलिसांवर दोषी ठरवण्यासाठी तीव्र दबाव होता. बलात्काराच्या यशस्वी खटल्यांमध्ये घट छाननीत येत होती.

आजही ते कमी आहे. गेल्या वर्षी इंग्लंडमध्ये बलात्काराच्या आरोपाखाली 2,283 लोकांवर खटला भरण्यात आला होता, त्यापैकी फक्त 1,220 दोषी ठरले.

आमच्या बाबतीत, चेरीने सेक्ससाठी संमती देण्यास असमर्थ असल्याचे सिद्ध करण्यासाठी आणि म्हणून तो तरुण दोषी आहे हे सिद्ध करण्यासाठी पोलिसांनी अतिशयोक्ती केलेली दिसते. चेरीने तिच्या भावाला तिच्यावर बलात्कार झाल्याचे सांगितल्यानंतर, त्याने ताबडतोब रुग्णवाहिका बोलावली, ज्याने तिला रुग्णालयात नेले.

तज्ञांना आणण्यात आले. तिच्या रक्तातील अल्कोहोलची पातळी तपासण्यात आली आणि तिची शारीरिक तपासणी करण्यात आली. एकदा तपास सुरू झाला की ती ट्रेनसारखी धावली.

आमच्या ज्युरर्सना काहीतरी गडबड असल्याची पहिली खूण तेव्हा आली जेव्हा फिर्यादी बॅरिस्टरच्या सुरुवातीच्या भाषणात चेरीच्या पाच वोडका आणि कोला आणि त्यांच्या प्रभावावर लक्ष केंद्रित केले गेले. चेरीचे नाइटक्लबमधील चित्र ज्युरीकडे पाठवण्यात आले होते, CPS ने दावा केला होता की ती जवळजवळ कोसळलेल्या अवस्थेत होती.

तरीही आम्हाला चेरी आनंदाने नाचताना दिसली. आम्ही न्यायाधीशांना एक चिठ्ठी दिली आणि विचारले की ती इतकी नशेत असती तर ती नाचू शकली कशी? आणि आम्ही विनंती केली की सीपीएस बॅरिस्टरने तिने घेतलेल्या दारूबद्दल चेरीने पोलिसांना दिलेली मुलाखत वाचून दाखवली.

चांगल्या उपायांसाठी, आम्ही न्यायाधीशांना विनंती केली की तिच्या शब्दांचे मूळ रेकॉर्डिंग खुल्या न्यायालयात चालवण्याची परवानगी द्या. देवाचे आभार मानत त्याने एक भुवया उंचावत म्हटले: ‘हे सर्व इंग्लंडमध्ये सर्वात असामान्य आहे.’ (नियम असे मानतात की ज्युरीने न्यायालयीन पुराव्यावर प्रश्न विचारण्याऐवजी केवळ न्यायाधीशांना संबंधित कायद्याबद्दल मार्गदर्शन विचारावे.)

ट्रान्स्क्रिप्ट आणि टेप या दोन्हीवरून चेरीने पोलिसांना सांगितले होते की तिने पाच नव्हे तर फक्त दोन पेये घेतली होती. लैंगिक संबंधासाठी संमती देण्यास असमर्थ असण्यापासून दूर, ती अक्षरशः शांत होती.

चेरीला रुग्णवाहिकेत गोळा करणाऱ्या पॅरामेडिकांनी देखील पुष्टी केली की त्यांच्या रक्त तपासणीत अल्कोहोलची पातळी इतकी कमी असल्याचे दिसून आले की ती न पडता रात्री सहज नाचू शकली असती.

हे गंभीर होते. येथे एक मुलगी हेडलाइट्समध्ये अडकली होती. दबावाखाली, कदाचित कौटुंबिक नापसंतीमुळे, ती एका अथक प्रक्रियेत अडकली होती जी एका महिलेला बलात्काराचा चुकीचा आरोप करण्यास प्रवृत्त करू शकते – आणि नंतर तिला नकार देणे कठीण होते.

कोर्टात पाहिलेल्या एका वकिलाने नंतर म्हटल्याप्रमाणे: ‘न्यायाधीशांना ज्युरीचे प्रश्न तपासल्याशिवाय आणि ज्या न्यायाधीशाने त्यांना उत्तर दिले पाहिजे त्या न्यायाधीशांशिवाय सत्य कधीच समोर आले नसते.’

या खटल्याची देखरेख करणाऱ्या एका न्यायाधीशाने, कदाचित एका वर्षातील डझनभरांपैकी एकाने, जास्त अंडी असलेले पोलिस पुरावे उचलले असतील? आम्ही खात्री बाळगू शकत नाही. आमच्या ज्युरीने सर्वानुमते आमचा गैर-दोषी निर्णय दिला तेव्हा केस हाताळणारे दोन पोलिस अधिकारी हातात डोके घेऊन बसले.

तरीही न्याय मिळाला. आमच्या आधीच्या अनेक ज्युरींप्रमाणे, आणि तेव्हापासून, आम्हाला आढळले होते की केस सदोष आहे. मला आशा आहे की भविष्यात ‘सामान्य लोकांना’ असे करण्यापासून रोखले जाणार नाही.