दिल्लीतील भाडेकरूंना दिलेले वचन पूर्ण करण्यास केजरीवाल यांनी नकार दिल्याने दिल्ली उच्च न्यायालयाने झेंडा दाखवला

१

दिल्लीचे तत्कालीन मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल यांनी मार्च 2020 मध्ये दिलेले आश्वासन की कोविड-19 लॉकडाऊन दरम्यान भाडेकरू असे करू शकत नसलेल्या भाडेकरूंना त्यांचे सरकार भाडे देईल, त्याची तीव्र न्यायालयीन छाननी झाली, दिल्ली उच्च न्यायालयाने मुख्यमंत्र्यांच्या स्वतःच्या विधानापासून स्वतःला दूर ठेवण्याच्या दिल्ली सरकारच्या प्रयत्नाबद्दल आश्चर्य व्यक्त केले.

न्यायमूर्ती सी. हरी शंकर आणि न्यायमूर्ती ओम प्रकाश शुक्ला यांच्या खंडपीठाने 6 एप्रिल रोजी, राष्ट्रीय राजधानी प्रदेशाच्या दिल्ली सरकारने 22 जुलै 2021 रोजीच्या एकल न्यायाधीशाच्या आदेशाविरुद्ध दाखल केलेल्या लेटर्स पेटंट अपीलवर निर्णय देताना, केजरीवाल यांच्या नेतृत्वाखालील न्यायालयाच्या वेळी त्यांनी घेतलेल्या सार्वजनिक आश्वासनामध्ये स्पष्ट विसंगती नोंदवली.

जानेवारी 2025 मध्ये झालेल्या दिल्ली विधानसभा निवडणुकीत पराभूत झाल्यामुळे केजरीवाल आता पदावर नाहीत. तथापि, प्रश्नातील आश्वासन आणि न्यायालयासमोर घेतलेली कायदेशीर स्थिती या दोन्ही गोष्टी त्यांच्या मुख्यमंत्रीपदाच्या कार्यकाळात उद्भवल्या.

मुख्यमंत्र्यांनी दिलेले आश्वासन कायद्याने लागू करण्यायोग्य असल्याचे एकल न्यायमूर्तींनी सांगितल्यावर आणि त्याची अंमलबजावणी करण्याबाबत निर्णय घेण्याचे निर्देश सरकारला दिल्यानंतर हे प्रकरण खंडपीठात पोहोचले. त्या निष्कर्षाला केजरीवाल यांच्या नेतृत्वाखालील दिल्ली सरकारने अपीलमध्ये आव्हान दिले होते.

या प्रकरणाची उत्पत्ती सहा व्यक्तींनी दाखल केलेल्या रिट याचिकेतून झाली आहे, ज्याचे नेतृत्व नजमा, एक भाडेकरू आणि इतर रोजंदारी मजुरांसह होते – ज्यांनी म्हटले होते की ते तीव्र आर्थिक संकटामुळे लॉकडाऊन दरम्यान भाडे देऊ शकत नाहीत – आणि एक घरमालक. दिल्ली सरकारने केजरीवाल यांनी दिलेल्या आश्वासनाचे पालन करावे आणि जे करू शकत नाहीत त्यांच्या वतीने भाडे द्यावे, असे निर्देश सर्वांनी मागितले.

हा वाद 29 मार्च 2020 चा आहे, जेव्हा केजरीवाल, तेव्हाचे मुख्यमंत्री म्हणून कार्यरत होते, त्यांनी पत्रकार परिषद घेऊन पुढील विधान केले: “काही दिवसांपूर्वी, मी घरमालकांना 2-3 महिन्यांचे भाडे देऊ शकत नसलेल्या गरीब भाडेकरूंचे भाडे पुढे ढकलण्यास सांगितले होते आणि तात्काळ पैसे देऊ नयेत असे सांगितले होते. आज मी तुमचा किंवा संपूर्ण दिल्लीचा भाऊ-तुम्हाला किंवा तुमच्या भूमिपुत्राचा विचार करत आहे. मग सर्व घरमालकांनी त्यांच्या भाडेकरूंशी बोलणे आवश्यक आहे आणि त्यांना खात्री द्या की आपण त्यांना भाडे देण्यास भाग पाडू नका, आपण सर्वांनी त्यांना खात्री दिली पाहिजे की काही घरमालक त्यांच्या भाडेकरूंना बळजबरी करत आहेत आणि या दोन महिन्यानंतर त्यांना जबरदस्ती करू नका. जर एखादा भाडेकरू गरिबीमुळे भाडे देऊ शकत नसेल, तर मी तुम्हाला त्या भाडेकरूंबद्दल बोलतोय जे साधन नसल्यामुळे त्यांचे काही भाडे भरू शकत नाहीत, परंतु त्यांनी असे केल्यास सरकार त्यांच्यावर कठोर कारवाई करेल.

हे विधान अशा वेळी केले गेले होते जेव्हा स्थलांतरित कामगार आणि रोजंदारीवर काम करणारे लोक अत्यंत संकटाचा सामना करत होते आणि कोणत्याही दृश्यमान पात्रता किंवा चेतावणीशिवाय ते स्पष्ट शब्दात तयार केले गेले होते.

याचिकाकर्त्यांसाठी, विशेषतः रोजंदारी मजुरांसाठी, हे आश्वासन अमूर्त नव्हते. याने थेट भाडे देण्यास त्यांच्या तत्काळ असमर्थतेकडे लक्ष वेधले आणि त्यांना राज्याची बांधिलकी म्हणून समजले कारण ते एका औपचारिक सार्वजनिक व्यासपीठावर विद्यमान मुख्यमंत्र्यांकडून आले होते.

कोणतेही धोरण पाळले नाही, तेव्हा त्यांनी त्या आश्वासनाची अंमलबजावणी करण्यासाठी न्यायालयात धाव घेतली.

तथापि, एकल न्यायाधीशांसमोर प्रतिज्ञापत्रात, त्या वेळी केजरीवाल यांच्या नेतृत्वाखाली कार्यरत असलेल्या दिल्ली सरकारने एकदम वेगळी भूमिका घेतली. त्यात असा युक्तिवाद करण्यात आला: “कोणत्याही धोरणात्मक निर्णयाचे समर्थन न केल्यास राजकीय व्यक्तींनी केलेल्या विधानांची न्यायालयीन प्रक्रियेद्वारे अंमलबजावणी केली जाऊ शकत नाही.”

प्रतिज्ञापत्रात पुढे चेतावणी देण्यात आली आहे की अशा दाव्यांना परवानगी दिल्यास राजकीय नेत्यांनी केलेल्या विधानांवर आधारित खटल्यांचे “पूरचे दरवाजे” उघडले जातील.

आश्वासन दिले असताना केजरीवाल यांच्या नेतृत्वाखाली जे सरकार कार्यरत होते त्याच सरकारने ही भूमिका घेतली होती.

विभागीय खंडपीठाने नोंदवले: “आम्हाला अशी भूमिका खरोखरच आश्चर्यकारक वाटते, जी कार्यकारिणी होती जी अजूनही मुख्यमंत्र्यांच्या अधिपत्याखाली कार्यरत होती ज्यांचे विधान चर्चेत होते.”

निरिक्षण प्रकरणातील मुख्य मुद्द्याला अधोरेखित करते: अधिकृत क्षमतेमध्ये दिलेले स्पष्ट आश्वासन नंतर त्याच सरकारकडून गैर-बाध्यकारी राजकीय विधान म्हणून मानले जाते.

न्यायालयाने शेवटी असे ठरवले की हे आश्वासन कायद्यात लागू केले जाऊ शकत नाही, कारण त्याचे औपचारिक धोरण, अधिसूचना किंवा कार्यकारी निर्णयात कधीही भाषांतर केले गेले नव्हते. केजरीवाल यांनी हजारोंच्या संख्येवर विसंबून असलेले वचन दिले असले तरी, या वचनाला कायदेशीर पावित्र्य देणारा कोणताही लेखी आदेश त्यांनी दाखल केला नाही.

त्याच वेळी, एका राजकीय नेत्याने दिलेले आश्वासन हे केवळ विधान म्हणून मानले जाऊ शकते हा युक्तिवाद न्यायालयाने फेटाळला, असे निरीक्षण नोंदवले की, एका विद्यमान मुख्यमंत्र्यांनी सार्वजनिक व्यासपीठावर केलेले विधान गुणात्मकदृष्ट्या वेगळे आहे आणि ते हलकेच फेटाळले जाऊ शकत नाही.

केजरीवाल यांनी केलेल्या अशा वचनबद्धतेचे आर्थिक किंवा तार्किक परिणाम तपासले गेले असल्याचे दर्शविणारी कोणतीही सामग्री किंवा ऑर्डर नसल्याचीही या निकालात नोंद करण्यात आली आहे.

कायदेतज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की, या प्रकरणाने एक खोल समस्या उघड केली आहे. “येथे तुमच्याकडे रोजंदारीवर काम करणारे गरीब लोक कोर्टात जात होते कारण त्यांना संकटकाळात विद्यमान मुख्यमंत्र्यांनी दिलेल्या स्पष्ट आश्वासनावर विश्वास होता,” असे वरिष्ठ वकिलांनी सांगितले. “तरीही, न्यायालयात, सरकार हे आश्वासन एका राजकीय व्यक्तिमत्वाच्या सामान्य विधानापर्यंत कमी करते. ते डिस्कनेक्ट अगदी कठोर आहे.”

दुसऱ्या प्रॅक्टिशनरने जोडले की जबाबदारीची अनुपस्थिती त्रासदायक आहे. “कठोर कायदेशीर चाचणीवर, न्यायालय बरोबर आहे, परंतु धोरणाच्या समर्थनाशिवाय असे विधान प्रथम केले गेले असावे की नाही याचे उत्तर ते देत नाही,” वकील म्हणाले. “सर्वोच्च कार्यकारी कार्यालयातून दिलेले वचन नंतर त्याच सरकारद्वारे संरक्षित केले जाऊ शकते ज्याने ते बंधनकारक नसलेले राजकीय विधान म्हणून केले, तर ते राजकीय भाषण आणि कार्यकारी जबाबदारी यांच्यातील सीमारेषेबद्दल प्रश्न निर्माण करते,” ते पुढे म्हणाले.

नजमासह याचिकाकर्त्यांसाठी, पाच वर्षांपेक्षा जास्त कायदेशीर लढाई असूनही हा निकाल निराशाजनक आहे.