दोन अपमानित स्टार ट्रेक आणि जेम्स बाँड चित्रपट समान खलनायक समस्या सामायिक करतात

चाहत्यांची सेवा हा नाट्यलेखनाचा सर्वात खालचा प्रकार आहे. काही प्रकरणांमध्ये, मागील चित्रपट किंवा एपिसोडमधील काही अर्ध-अस्पष्ट पात्र किंवा क्षण जाणून घेतल्याबद्दल दर्शकांना विशेष वाटण्यासाठी ही चापलूसीची स्वस्त कृती आहे. आणि काहीवेळा ही भावनात्मकतेची अगदी स्वस्त कृती असते जी कथेशी संबंधित नसतानाही एखाद्या प्रिय पात्राला परत आणून प्रतिबद्धता वाढवण्याचा प्रयत्न करते.

कथाकथनाच्या या गोंधळलेल्या, भावनिकदृष्ट्या फसव्या दृष्टिकोनापेक्षा मला चित्रपट किंवा दूरदर्शन मालिका बंद करू शकत नाही. दुर्दैवाने, हे नेहमीपेक्षा अधिक सामान्य आहे. नवीन “स्टार वॉर्स” चित्रपट आणि मालिका (तरीही रियान जॉन्सनचा “द लास्ट जेडी” मोठ्या प्रमाणावर ते टाळण्याचे व्यवस्थापन करते). पण किमान या फ्रँचायझी सामान्यत: चाहत्यांच्या आवडत्या पात्रांच्या परिचयासाठी कथा आणि/किंवा थीमॅटिक हेतू प्रदान करण्याचा प्रयत्न करतात. जेजे अब्राम्सच्या भयानक “स्टार ट्रेक इनटू डार्कनेस” आणि सॅम मेंडिसच्या जेम्स बाँडच्या विचित्र “स्पेक्टर” बद्दल असे म्हणता येणार नाही.

या दोन्ही चित्रपटांमध्ये बरेच साम्य आहे. ते त्यांच्या फ्रँचायझींमध्ये शीर्ष हप्ते मानल्या जाणाऱ्या चित्रपटांचा पाठपुरावा करत होते. प्रेक्षकांनी थिएटरमध्ये भरपूर सद्भावना आणली. हे चित्रपट निर्माते घरच्या पैशाशी खेळत होते; फॅन सेवेचा अवलंब न करता ते कोणत्याही सर्जनशील दिशेने जाऊ शकले असते. त्याऐवजी, त्यांनी दोन प्रतिष्ठित खलनायक – खान नूनियन सिंग आणि अर्न्स्ट स्टॅव्ह्रो ब्लॉफेल्ड – यांना त्यांच्या पुनर्शोधित विश्वात जोडले, जिथे नायकांसोबत कोणताही पूर्वीचा इतिहास नव्हता. हे “स्टार ट्रेक इनटू डार्कनेस” साठी विनाशकारी ठरले आणि “स्पेक्टर” ला मोठ्या प्रमाणात अडथळा आणला.

अब्राम्सच्या 2009 च्या ब्लॉकबस्टर “स्टार ट्रेक” नंतर, यूएसएस एंटरप्राइझचा तरुण, ताज्या चेहऱ्याचा क्रू धैर्याने पुढे कुठे जाईल हे पाहण्यासाठी चाहते उत्सुक होते. अब्राम्स आणि त्याचे लेखक त्यांच्या केल्विन टाइमलाइनमध्ये काम करत असल्यामुळे (1966 मध्ये जीन रॉडेनबेरीने तयार केलेल्या कॅनॉनिकल “स्टार ट्रेक” विश्वापासून वेगळे), ते नवीन पात्रे आणि परिस्थिती सादर करण्यास मोकळे होते जे कालांतराने ब्रँडच्या फॅनबेसचा मोठ्या प्रमाणावर विस्तार करू शकतील. अरेरे, अब्राम्स त्याच्या “मिस्ट्री बॉक्स” बॅगमध्ये युक्त्या परत गेला आणि जॉन हॅरिसन (बेनेडिक्ट कंबरबॅच) नावाच्या विलक्षण नवीन खलनायकासह चाहत्यांना छेडले.

हॅरिसनची घोषणा झाल्यापासून, हे पात्र खान असल्याची अटकळ पसरली. जरी कंबरबॅचने वारंवार खानच्या अफवांना फटकारले तरी, अब्राम आणि लेखकांनी लज्जास्पद खेळ केला. मी 2013 मध्ये बॅड रोबोटच्या प्री-रिलीझ प्रेस इव्हेंटमध्ये गेलो होतो जिथे पत्रकारांनी दिवसाचा चांगला भाग खान प्रश्नांसह क्रिएटिव्ह टीमला बॅजर करण्यात घालवला. माझ्या बऱ्याच सहकाऱ्यांना वाटले की हॅरिसन खान नसता तर निराशा होईल, पण मी त्याच्या विरोधात ठाम होतो. “स्टार ट्रेक II: द रॅथ ऑफ खान” ही एक घटना होती कारण रिकार्डो मॉन्टलबनचे पात्र हे मूळ मालिकेत कॅप्टन कर्कच्या सर्वात भयंकर शत्रूंपैकी एक होते. केल्विन टाइमलाइनमध्ये तो एक नॉन-एन्टीटी होता.

कंबरबॅचचा खान प्रकट करतो, जो चित्रपटाच्या अर्ध्या मार्गावर येतो, तो एक क्रोनर आहे. होय, कर्कने त्याच्यासाठी हे केले आहे कारण त्याने त्याचा गुरू कॅप्टन पाईकला मारले आहे, परंतु त्यांच्या कुरघोडीला काही कमी नाही. “द रॅथ ऑफ खान” चा शेवट बदलून आणि एंटरप्राइझला वाचवण्यासाठी कर्क स्वतःचा त्याग करून चित्रपट शेवटी विटांच्या भिंतीवर आदळतो. विल्यम शॅटनरच्या कर्क आणि लिओनार्ड निमोयच्या स्पॉकने केलेला इतिहास या पात्रांकडे नसल्यामुळे त्याच्या मित्राच्या मृत्यूबद्दल स्पॉकची भावनिक प्रतिक्रिया पोकळ आहे. फॅन सेवा यापेक्षा जास्त घृणास्पद नाही.

“स्टार ट्रेक इनटू डार्कनेस” च्या विपरीत, रीबूट केलेल्या, डॅनियल क्रेगच्या नेतृत्वाखालील जेम्स बाँडचे अनेक चित्रपट जेव्हा त्यांनी 007 चा आर्च-नेमेसिस अर्न्स्ट स्टॅव्ह्रो ब्लॉफेल्ड सादर करण्याचा निर्णय घेतला तेव्हा ते अनेक चित्रपट होते. परंतु क्रेगच्या बाँडला ब्लोफेल्डबद्दल काहीच माहिती नसल्यामुळे त्यांना त्याच समस्येचा सामना करावा लागला. दुर्दैवाने, दिग्दर्शक सॅम मेंडिस आणि त्याच्या लेखकांनी तीच चूक केली ज्यामुळे अब्राम्स आणि कंपनीला खीळ बसली: त्यांनी क्रिस्टोफ वॉल्ट्झच्या खलनायकाची ओळख चित्रपटाच्या उशिरापर्यंत फ्रांझ ओबरहॉसर म्हणून केली आणि तो अर्न्स्ट स्टॅव्ह्रो ब्लॉफेल्ड असल्याचे उघड केले. हे श्रोत्यांच्या मनाला फुंकर घालण्यासाठी आहे, पण तो क्षण जोरात येतो कारण ब्लोफेल्डने लेआ सेडॉक्सला धक्कादायक सत्य सांगेपर्यंत बॉन्डने ओबरहॉसरसोबत इतिहास असल्यासारखे कधीच वागले नाही.

“स्पेक्ट्रे” टीमने (क्रेगचाही पुनर्लेखनात अप्रमाणित हात होता) मूर्ख सावत्र भावाचा ट्विस्ट खोडून काढायला हवा होता आणि वॉल्ट्झची ब्लोफेल्ड म्हणून ओळख करून देऊन चित्रपटाला सुरुवात केली होती. कौटुंबिक नाटक अनावश्यकपणे आधीच गुंतागुंतीचे कथन गुंतागुंतीचे बनवते (ज्याने या जोडलेल्या सुरीसशिवाय क्वचितच धरले असते), आणि बहुतेक भागांसाठी, 007 चे एक कुशलतेने दिग्दर्शित केलेले साहस अनेक मनाला भिडणाऱ्या ॲक्शन सेटच्या तुकड्यांद्वारे जिवंत केले जाते. ही एक धक्कादायक चूक आहे. रीबूट केलेल्या मालिकेच्या मिक्समध्ये स्पेक्टर घालणे फॅन सर्व्हिस झाले नसते तर त्यांनी ते सरळ केले असते. त्याऐवजी, ते प्रकटीकरणाने खूप हुशार झाले आणि “नो टाईम फॉर डाय” मध्ये या मूर्ख कौटुंबिक डायनॅमिकला पुन्हा भेट देणे त्यांना बंधनकारक वाटले. (मी खरे तर प्राधान्य दिले असते राल्फ फिएनेस एम द बॅडी बनवण्याची कल्पना रद्द केली.)

कृपया, दिग्दर्शक आणि पटकथा लेखकांनो, मी तुम्हाला विनंती करतो: यापुढे चाहत्यांची सेवा करू नका. जोपर्यंत तुम्ही जो डांटे रॉबी द रोबोट किंवा टाइम मशीनला ट्रेड कन्व्हेन्शनच्या पार्श्वभूमीवर सरकवत नाही. हे केवळ अनुमत नाही तर प्रोत्साहित केले जाते.