५४
अधिकृत चिनी इतिहासलेखन 1951 मध्ये गुळगुळीत आणि मैत्रीपूर्ण प्रक्रियेद्वारे तिबेट मुख्य भूभागात सामील झाल्याचे सादर करते. पाठ्यपुस्तके, संग्रहालये आणि राजनयिक विधानांमध्ये सातत्याने पुनरावृत्ती झालेली अशी कथा तिबेटवर चिनी राजघराण्यांच्या दीर्घकालीन सार्वभौमत्वाच्या दाव्यावर आधारित आहे. तथापि, ऐतिहासिक दस्तऐवज, राजनैतिक देवाणघेवाण आणि स्थानिक प्रशासन यांचे सखोल परीक्षण केल्याने केवळ तथ्ये स्पष्ट होत नाहीत तर अधिकृत कथनासाठी गैरसोयीचे पैलू देखील प्रकाशात येतात. तिबेटच्या एकात्मतेची कहाणी ही चीनच्या दैवी उजव्या शाही राजवटीच्या निरंतरतेची कथा नाही, तर विसाव्या शतकातील व्यापाची कथा आहे जी नंतर इतिहासाच्या निवडक वापराद्वारे आणि राजकीय भीतीने न्याय्य ठरली.
शाही सातत्य मिथक
बीजिंगचा मध्यवर्ती दावा मंगोल युआन आणि मांचू किंग साम्राज्यांच्या आधुनिक चिनी राज्यत्वाशी जुळवून घेण्यावर अवलंबून आहे. ही श्रेणी त्रुटी आहे. युआन आणि किंग ही बहुजातीय साम्राज्यवादी रचना होती जी एकसमान प्रादेशिक प्रशासनाऐवजी अधिराज्याच्या लवचिक व्यवस्थेद्वारे शासित होती. युआन अंतर्गत तिबेटची देखरेख संरक्षक पुजारी संबंधांद्वारे केली जात होती, प्रांतीय शासनाद्वारे नाही आणि पठारावर कोणतेही चीनी नागरी प्रशासन अस्तित्वात नव्हते. किंगच्या अंतर्गत, ल्हासामध्ये शाही अंबेन तैनात होते, तरीही तिबेटने स्वतःची कायदेशीर व्यवस्था, कर आकारणी, सैन्य आणि परदेशी धार्मिक नेटवर्क कायम ठेवले. किंग कोर्टाच्या दस्तऐवजांनी देखील तिबेटला बाह्य अवलंबित्व म्हणून ओळखले आहे, सिचुआन किंवा शानशीशी तुलना करता येणारा एकात्मिक प्रांत नाही.
राष्ट्रीय सार्वभौमत्वात शाही अधिपत्याचे पतन करून, चिनी कम्युनिस्ट पक्ष आधुनिक राष्ट्र-राज्य तर्काला पूर्व-आधुनिक साम्राज्यांवर मागे टाकते. आतील आशियातील आंतरराष्ट्रीय इतिहासकारांनी बर्याच काळापासून असे निरीक्षण केले आहे की साम्राज्ये विविधतेला नष्ट करण्याऐवजी नियंत्रित करतात. किंगची देखरेख चिनी राजवटीची बरोबरी आहे असा दावा करणे म्हणजे साम्राज्य आणि चीन या दोघांचाही गैरसमज करणे होय. 1911 मध्ये किंग अधिकाराच्या पतनाकडे दुर्लक्ष करणे देखील आहे, ज्यानंतर तिबेटने जवळपास चार दशके स्वतःचे सरकार, सीमा, चलन आणि राजनैतिक संवादासह कार्य केले.
शैक्षणिक दडपशाही
ही ऐतिहासिक गुंतागुंत चीनच्या संशोधन परिसंस्थेत पद्धतशीरपणे मिटवली आहे. 1990 च्या दशकापासून, राजकीयदृष्ट्या योग्य शिष्यवृत्ती निर्माण करण्याचे काम पक्ष-पर्यवेक्षित संस्थांमध्ये तिबेटी अभ्यास केले गेले. अभिलेखीय प्रवेश प्रतिबंधित आहे, परकीय सहकार्यावर काटेकोरपणे निरीक्षण केले जाते आणि असहमत व्याख्यांना राष्ट्रीय एकात्मतेसाठी धोका मानले जाते. 1912 आणि 1950 दरम्यान तिबेटचे वास्तविक स्वातंत्र्य मान्य करणाऱ्या चिनी विद्वानांना व्यावसायिक उपेक्षिततेचा सामना करावा लागतो, तर अधिकृत प्रकाशने पूर्वनिर्धारित निष्कर्षांचे पुनरावृत्ती करतात.
परिणाम शिष्यवृत्ती नसून कथा अभियांत्रिकी आहे. पक्ष संरेखित संशोधन केंद्रे शैक्षणिक पद्धती नाकारून शैक्षणिक स्वरूपाची नक्कल करणारे चमकदार मोनोग्राफ आणि प्रदर्शने निर्यात करतात. चीनच्या बाहेर, हे दावे समवयस्कांच्या पुनरावलोकनात संघर्ष करतात, तरीही ते राजनयिक ब्रीफिंग्ज आणि मीडिया आउटरीचमध्ये मोठ्या प्रमाणावर प्रसारित होतात. ही विषमता महत्त्वाची आहे. जेव्हा राज्य सत्ता ऐतिहासिक सत्य ठरवते तेव्हा भूतकाळ हे चौकशीचे क्षेत्र न राहता शासनाचे साधन बनते.
पदार्थाशिवाय चिन्हे
बीजिंगचे बरेचसे पुरावे प्रतिकात्मक कलाकृतींवर आधारित आहेत. सम्राटांनी कथितरित्या दिलेले सील, शाही न्यायालयांना श्रद्धांजली मिशन आणि औपचारिक पदव्या सार्वभौमत्वाचा पुरावा म्हणून सादर केल्या जातात. हा प्रीमॉडर्न डिप्लोमसीचा घोर चुकीचा अर्थ आहे. संपूर्ण आशियामध्ये, उपनदी विनिमय नियमन केलेल्या आंतरराज्य संपर्काची यंत्रणा म्हणून कार्य करते, सबमिशन नाही. संपूर्ण अंतर्गत स्वायत्तता आणि स्वतंत्र परकीय संबंध राखून कोरिया ते र्युक्यु पर्यंतच्या राज्यांनी श्रद्धांजलीमध्ये भाग घेतला.
या व्यापक राजनयिक पर्यावरणाचा भाग म्हणून तिबेटी राजदूतांनी शाही न्यायालयांमध्ये प्रवास केला – बहुतेकदा राजकीय अटींऐवजी धार्मिक. श्रद्धांजली परस्पर होती. त्यात शाही भेटवस्तू आणि मान्यता यांचा समावेश होता, एकतर्फी नियंत्रण नाही. या देवाणघेवाणीला मालकीचा पुरावा मानणे म्हणजे मध्ययुगीन युरोपियन राज्ये पोपशाहीची होती असा दावा करण्यासारखे आहे कारण त्यांनी आशीर्वाद मागितला होता. चिन्हे पदानुक्रम व्यक्त करतात, संलग्नीकरण नाही.
करारापासून संलग्नीकरणापर्यंत
1950 मध्ये जेव्हा पीपल्स लिबरेशन आर्मीने पूर्व तिबेटमध्ये प्रवेश केला तेव्हा त्यांनी चामडो येथे तिबेटी तुकड्यांना पराभूत करून बळजबरीने असे केले. त्यानंतरचा १९५१चा करार लष्करी दबावाखाली झाला. तिबेटी प्रतिनिधींना सार्वभौमत्वाची वाटाघाटी करण्याचा अधिकार नव्हता. दस्तऐवजातच स्वायत्तता, धर्माचा आदर आणि हस्तक्षेप न करण्याचे वचन दिले होते, लवकरच जमीन सुधारणा, राजकीय शुद्धीकरण आणि लोकसंख्या अभियांत्रिकीद्वारे वचनबद्धतेचे उल्लंघन केले गेले. शांततापूर्ण संघटन केवळ प्रचारात शांततापूर्ण होते.
प्राचीन सार्वभौमत्वाची मिथक सध्याचा उद्देश आहे. बीजिंग, पुनर्मिलन म्हणून विजयाची पुनरावृत्ती करून, आंतरराष्ट्रीय छाननीविरूद्ध नैतिक वैधता आणि कायदेशीर इन्सुलेशन शोधत आहे. तरीही इतिहास अशा संकुचिततेचा प्रतिकार करतो. तिबेट हा स्वदेशी परतणारा हरवलेला प्रांत नव्हता तर शाही संक्रमणाच्या क्षणी सत्तेद्वारे आत्मसात केलेले वेगळे राज्य होते. हे ओळखून आजचे राजकीय वाद मिटत नाहीत, तर ते स्पष्ट होतात. तिबेटचे टिकाऊ भविष्य शोधलेल्या वंशावळीवर आणि निःशब्द संग्रहांवर बांधले जाऊ शकत नाही. त्यासाठी भूतकाळाचा सामना जसा होता तसा करण्याची गरज आहे, सत्ता हवी तशी नाही. धोरणकर्त्यांसाठी आणि वाचकांसाठी, पुराणकथांना रेकॉर्डमधून दूर करणे हा एकटा शैक्षणिक व्यायाम नाही. हे आंतरराष्ट्रीय कायदा, अल्पसंख्याकांचे हक्क आणि इतरत्र वापरल्या जाणाऱ्या ऐतिहासिक दाव्यांच्या विश्वासार्हतेला आकार देते. आज उत्पादित सातत्य स्वीकारणे हे एक उदाहरण प्रस्थापित करते जे उद्याच्या बळजबरीला न्याय्य ठरवू शकते, जगभरातील सुधारणावादी दबावापासून कमकुवत समाजांचे संरक्षण करणारे निकष कमकुवत करतात.
Source link
