कम्युनिटी कॉलेज लीडर्स डिस्प्युट कार्नेगी वर्गीकरण

या वर्षाच्या सुरुवातीला, उच्च शिक्षण संस्थांचे कार्नेगी वर्गीकरण अ नवीन वर्गीकरणमहाविद्यालयांच्या कमी उत्पन्न असलेल्या विद्यार्थ्यांच्या नोंदणीवर आणि त्यांचे विद्यार्थी चांगल्या पगाराच्या नोकऱ्यांमध्ये जातात की नाही यावर लक्ष केंद्रित केले. एप्रिलमध्ये रिलीझ झालेले, स्टुडंट ऍक्सेस आणि कमाईचे वर्गीकरण, विद्यार्थ्यांच्या यशावर आधारित संस्थांचे मूल्यांकन करण्यासाठी कार्नेगीच्या दृष्टीकोनात बदल घडवून आणते. हे पाऊल काही प्रमाणात सामुदायिक महाविद्यालयांसारख्या संस्थांना मान्यता देण्यासाठी डिझाइन केले गेले होते, जे संशोधनावर जास्त खर्च करत नाहीत किंवा डॉक्टरेट प्रदान करतात परंतु विद्यार्थ्यांना आर्थिक संधी देतात.

परंतु नवीन वर्गीकरण आणि ज्या प्रकारे निकाल समोर आले त्याबद्दल प्रत्येकजण खूश नाही. सामुदायिक महाविद्यालयाचे नेते चिंता व्यक्त करत आहेत की ही पद्धत त्यांच्या संस्थांसाठी योग्य नाही आणि समुदाय महाविद्यालये, विशेषत: उच्च किमतीच्या राहत्या भागात, काही “कमी प्रवेश” किंवा “कमी कमाई” असे लेबल लावून नकारात्मक प्रकाशात रंगवतात. द्वारे प्राप्त पत्रात इनसाइड हायर एडनॅशनल कौन्सिल ऑफ स्टेट डायरेक्टर्स ऑफ कम्युनिटी कॉलेजेसने कार्नेगीला त्यांच्या वेबसाइटवरून वर्गीकरण काढून टाकण्याची आणि कार्यपद्धतीची पुनर्रचना करण्याची किंवा समुदाय महाविद्यालयांना त्यातून बाहेर काढण्याची मागणी केली. कम्युनिटी कॉलेज असोसिएशनच्या एक्झिक्युटिव्ह्जच्या दुसऱ्या पत्राने तशी मागणी केली.

“आम्ही नवीन वर्गीकरणाच्या महत्त्वाकांक्षेचे कौतुक करतो आणि उच्च शिक्षणाचे केवळ प्रतिष्ठेपेक्षा परिणामांवरून अधिक मूल्यांकन केले जावे ही आकांक्षा सामायिक करतो,” NCSDCC चे अध्यक्ष ब्रायन डरहम यांनी त्यांच्या पत्रात लिहिले. “परंतु आमच्या सर्व संस्थांच्या मिशनमध्ये केंद्रस्थानी असलेल्या गतिशीलतेवर प्रकाश टाकण्याऐवजी, संस्थात्मक प्रतिष्ठेमध्ये असमानतेला बळकटी देण्याच्या संभाव्य अनपेक्षित परिणामांची आम्हाला भीती वाटते … ही माहिती सार्वजनिक डोमेनमध्ये सध्याच्या स्वरूपात सोडणे हे विद्यार्थी, कुटुंबे आणि आमच्या संस्थांसाठी संभाव्य हानिकारक आहे.”

कार्नेगी क्लासिफिकेशन सिस्टम्सचे कार्यकारी संचालक आणि अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशनचे वरिष्ठ उपाध्यक्ष मुश्ताक गुंजा म्हणाले की, ते अभिप्राय आणि वादविवाद आणि भविष्यातील सुधारणांसाठी खुले आहेत, परंतु दिवसाच्या शेवटी, “आम्ही डेटावर उभे आहोत.”

“आम्हाला या पद्धतीवर विश्वास आहे, आम्हाला या डेटावर विश्वास आहे आणि आम्ही ते खाली खेचणार नाही,” तो म्हणाला.

स्पर्धात्मक वेतन मोजणे

नवीन वर्गीकरण दोन उपायांवर आधारित महाविद्यालयांचे मूल्यांकन करते: प्रवेश आणि कमाई. हे प्रवेश परिभाषित करते की संस्था कमी-उत्पन्न आणि कमी-प्रतिनिधी विद्यार्थ्यांच्या दृष्टीने ते सेवा देत असलेल्या भौगोलिक क्षेत्रांचे प्रतिनिधी विद्यार्थी संस्थांची नोंदणी करत आहेत की नाही. कमाईचा संदर्भ आहे की ज्या विद्यार्थ्यांनी महाविद्यालय सोडले आहे ते स्पर्धात्मक वेतन मिळवतात. ते मोजण्यासाठी, कार्नेगी महाविद्यालयात गेल्यानंतरच्या आठ वर्षांच्या विद्यार्थ्यांच्या सरासरी कमाईची तुलना त्याच भौगोलिक क्षेत्रातील उच्च माध्यमिक डिप्लोमा किंवा त्याहून अधिक वयाच्या काम करणाऱ्या लोकांच्या कमाईशी करतात.

सामुदायिक महाविद्यालयाचे नेते, प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, वर्गीकरण महाविद्यालयांना “उच्च कमाई” किंवा “कमी कमाई” म्हणून वर्गीकृत कसे करते यावर प्रश्न उपस्थित करतात. सामुदायिक महाविद्यालये स्थानिक विद्यार्थ्यांना सेवा देतात, म्हणून वर्गीकरण त्यांच्या विद्यार्थ्यांच्या कमाईची तुलना त्यांच्या महानगरातील सरासरी कमाईशी करते. परंतु चार वर्षांच्या संस्था अनेक क्षेत्रांतील विद्यार्थ्यांना आकर्षित करतात, म्हणून वर्गीकरण त्यांच्या विद्यार्थ्यांच्या कमाईची तुलना एकाहून अधिक राज्यांमधील सरासरी कमाईच्या संमिश्राशी करते. सामुदायिक महाविद्यालयाच्या वकिलांचे म्हणणे आहे की सॅन फ्रान्सिस्को किंवा बोस्टन सारख्या उच्च-किमतीच्या राहणा-या भागातील समुदाय महाविद्यालयांसाठी ही वाईट बातमी आहे. या भागातील वेतन जास्त कमी आहे, त्यामुळे संस्थांना त्यांच्या शेजारच्या चार वर्षांच्या संस्थांच्या तुलनेत “उच्च कमाई” म्हणून वर्गीकृत करायचे असल्यास, ज्या राज्यांतून विद्यार्थी कमी सरासरी वेतन असलेल्या राज्यांमधून खेचतात, त्यांच्याकडे उच्च मर्यादा आहे.

उदाहरणार्थ, NCSDCC च्या पत्राने असे निदर्शनास आणले आहे की मॅसॅच्युसेट्समधील मिडलसेक्स कम्युनिटी कॉलेजमधील विद्यार्थ्यांना “कमी कमाई” लेबल टाळण्यासाठी $51,301 ची सरासरी कमाई करावी लागेल. परंतु 12 मैल दूर असलेल्या हार्वर्ड विद्यापीठाला त्या श्रेणीतून बाहेर पडण्यासाठी फक्त $39,534 ची सरासरी कमाई आवश्यक आहे कारण तिची विद्यार्थीसंख्या जगभरातून येते, त्यापैकी बहुतेकांची सरासरी कमाई बोस्टन क्षेत्रापेक्षा कमी आहे.

बोस्टन कम्युनिटी कॉलेज ग्रॅज्युएट्सना नकारात्मक रेटिंग टाळण्यासाठी हार्वर्डच्या पदवीधरांना मागे टाकण्याची गरज आहे हे “फक्त हास्यास्पद आहे आणि ते वास चाचणीत उत्तीर्ण होत नाही,” मॅसॅच्युसेट्स असोसिएशन ऑफ कम्युनिटी कॉलेजेसचे कार्यकारी संचालक नेट मॅकिनन म्हणाले. “जास्तीत जास्त किमतीच्या क्षेत्रात असणा-या कोणत्याही कम्युनिटी कॉलेजसाठी हा दंड आहे. सार्वजनिक सामुदायिक महाविद्यालयांचे मोजमाप करणे हे योग्य मापदंड नाही.”

या वर्षीच्या विद्यार्थी प्रवेश आणि कमाई वर्गीकरणामध्ये 910 पैकी 200 च्या वरच्या सामुदायिक महाविद्यालयांना “कमी कमाई” म्हणून नियुक्त केले गेले.

सामुदायिक महाविद्यालयांना “नकारात्मक लेबल लावले जात आहे जे खरोखरच निष्पक्ष आणि प्रतिबिंबित करणारे नाही … ते त्यांच्या पदवीधरांना प्रदान करत असलेल्या उत्थानाचे,” मॅकिनन म्हणाले. “ही योग्य मापन प्रणाली कशी आहे आणि ते उच्च शिक्षण कोठे घेतात याबद्दल निर्णय घेण्यासाठी त्यांना खरोखर काय माहित असणे आवश्यक आहे ते संस्था आणि लोकांना ते सांगत आहे का?”

गुंजा यांनी मागे ढकलले, हे लक्षात घेतले की कार्नेगीची साइट दोन-वर्ष आणि चार-वर्षीय संस्थांची तुलना त्याच्या व्हिज्युअलायझेशन साधनांमध्ये दोन क्षेत्रांसाठी एकत्रित परिणाम न दाखवून जाणूनबुजून परावृत्त करते. सामुदायिक महाविद्यालयातील विद्यार्थी स्थानिक पातळीवर नोकऱ्यांसाठी स्पर्धा करत आहेत, त्यामुळे स्थानिक श्रमिक बाजारपेठेतील सरासरी कमाईच्या संदर्भात त्यांच्या कमाईकडे पाहण्यात अर्थ आहे.

“आम्ही हा प्रश्न विचारत होतो की, जे विद्यार्थी या शाळांमध्ये-सामुदायिक महाविद्यालये, सार्वजनिक क्षेत्रीय, खाजगी संस्थांमध्ये शिकतात ते किती चांगले आहेत. [do] नोकरीच्या बाजारात, ज्या ठिकाणी ते विद्यार्थी काम करणार आहेत?” वर्गीकरण सामुदायिक महाविद्यालयीन विद्यार्थ्यांची तुलना “ते लोकांच्या संचाशी करतात ज्यांच्याशी ते स्पर्धा करत आहेत,” तो म्हणाला, म्हणून “जर तुमच्या संस्थेची कमाई 22- ते 40-वर्षांच्या वयोगटातील, हायस्कूल प्लसपेक्षा कमी असेल, तर याचा अर्थ कमाई नोकरीच्या बाजारापेक्षा कमी आहे.”

परिणामी, बोस्टन सारख्या उच्च शिक्षित भागात, नोकरीची बाजारपेठ सहयोगी पदवी मिळवणाऱ्यांसाठी “कठीण” असू शकते, गुंजा यांनी कबूल केले. परंतु याचा अर्थ असा नाही की “आम्ही म्हणत आहोत की त्या संस्था फायदेशीर नाहीत,” तो म्हणाला. त्यांचा असा विश्वास आहे की अशा मार्केटमधील सामुदायिक महाविद्यालये त्यांच्या विद्यार्थ्यांना अधिक स्पर्धात्मक कशी बनवू शकतात, हस्तांतरण दर वाढवून किंवा नवीन प्रकारच्या सहयोगी पदव्या ऑफर करून या डेटामुळे प्रश्न निर्माण होतात.

गुंजा यांनी असेही नमूद केले की कार्नेगीने संस्थांच्या गुंतवणुकीवर परतावा मोजला नाही, परंतु जर असे असेल तर, त्याच्या परवडण्यामुळे “एकूणच कम्युनिटी कॉलेज क्षेत्र निःसंशयपणे चांगले दिसेल”.

वर्गीकरण “प्रत्येक गोष्टीचे मोजमाप करत नाही, आणि काय मोजले जाते आणि काय नाही याबद्दल आम्ही पूर्णपणे पारदर्शक आहोत,” तो म्हणाला.

प्रवेश परिभाषित करणे

सामुदायिक महाविद्यालयातील नेत्यांसाठी वादाचा दुसरा मुद्दा म्हणजे वर्गीकरणाचा प्रवेश मेट्रिक. कार्नेगी पेल ग्रँट प्राप्तकर्त्यांच्या संख्येवर आधारित प्रवेश परिभाषित करते आणि त्यांच्या आजूबाजूच्या समुदायांच्या लोकसंख्येच्या तुलनेत कमी प्रतिनिधित्व केलेल्या विद्यार्थ्यांची महाविद्यालये नोंदणी करतात. सामुदायिक महाविद्यालयाचे नेते तर्क करतात की त्यांचे विद्यार्थी त्यांच्या विद्यापीठाच्या समकक्षांपेक्षा कमी दराने फेडरल स्टुडंट एडसाठी विनामूल्य अर्ज भरतात.

परिणामी, काही कमी-उत्पन्न असलेल्या विद्यार्थ्यांना त्या पेल ग्रँट नंबरमध्ये प्रतिनिधित्व केले जात नाही, ज्यात कागदपत्र नसलेले विद्यार्थी, FAFSA द्वारे गोंधळलेले किंवा घाबरलेले विद्यार्थी आणि विनामूल्य शिकवणी कार्यक्रम असलेल्या महाविद्यालयांमध्ये उपस्थित असलेले विद्यार्थी जे फॉर्म भरण्याची तसदी घेत नाहीत, असे कॅलिफोर्नियाच्या कम्युनिटी कॉलेज लीगचे अध्यक्ष आणि सीईओ लॅटी गॅलिझिओ यांनी सांगितले. त्याला काळजी वाटते की कार्नेगीच्या प्रवेशाच्या व्याख्येमुळे असे दिसते की समुदाय महाविद्यालये त्यांच्यापेक्षा कमी उत्पन्न असलेल्या विद्यार्थ्यांना सेवा देतात. एकंदरीत, सामुदायिक महाविद्यालये आणि चार वर्षांच्या संस्थांना समान वर्गीकरणात ठेवणे आणि त्यांना समान श्रेणींमध्ये विभागणे, “सफरचंद आणि संत्र्यांची तुलना” करण्यासारखे आहे याबद्दल त्याला चिंता आहे.

वर्गीकरण 79 समुदाय महाविद्यालयांना “कमी प्रवेश” मानते, ज्याचे वर्णन मॅकिननन यांनी “मनाला चटका लावणारे” आणि “प्रामाणिकपणे केवळ निंदनीय” असे केले आहे.

“सामुदायिक महाविद्यालये खुली प्रवेश आहेत – ते उच्च माध्यमिक शिक्षण घेतलेल्या कोणालाही त्यांच्या संस्थांमध्ये स्वीकारतात – त्यांच्या स्वभावानुसार,” तो म्हणाला. “हा मिशनचा एक भाग आहे आणि ज्या कापडातून सामुदायिक महाविद्यालये कापली जातात.”

त्याला आणि इतर समुदाय महाविद्यालयाच्या नेत्यांना काळजी वाटते की वर्गीकरणातील “कमी प्रवेश” आणि “कमी कमाई” लेबले असे वाटतात की या संस्था कमी मूल्याच्या आहेत आणि विद्यार्थ्यांना त्यांच्या स्थानिक समुदाय महाविद्यालयांमध्ये जाण्यापासून परावृत्त करू शकतात किंवा व्यावसायिक नेत्यांना आणि राज्याच्या कायदेकर्त्यांना त्यांच्याशी भागीदारी न करण्यास प्रवृत्त करू शकतात.

“त्याच्या सध्याच्या स्वरूपात, [the classification] फक्त खाली येऊन पुन्हा काम करणे आवश्यक आहे,” मॅकिनन म्हणाले.

गुंजा यांनी यावर जोर दिला की सर्व सामुदायिक महाविद्यालयांपैकी 92 टक्के उच्च-प्रवेश श्रेणीमध्ये येतात आणि 95 समुदाय महाविद्यालये उच्च प्रवेश आणि उच्च कमाई या दोन्हींचा अभिमान बाळगतात. त्यांनी जोडले की कमी-प्रवेश लेबल “संस्थेचा आरोप असणे आवश्यक नाही”; हे त्यांच्या सभोवतालच्या समुदायांमध्ये कमी FAFSA पूर्ण होण्याचे दर किंवा हायस्कूल पदवी दर यासारखे संदर्भित घटक दर्शवू शकतात—किंवा कोणत्याही कारणास्तव, संस्था प्रत्येकापर्यंत पोहोचत नाहीत.

दोन्ही बाबतीत, “हे लक्षात घेण्यास सक्षम असणे, आणि त्याचा अभ्यास करण्यास सक्षम असणे, कदाचित संपूर्ण उच्च शिक्षण परिसंस्थेसाठी चांगले आहे,” गुंजा म्हणाले.

त्याने कबूल केले की “प्रवेश” हा शब्द वेगवेगळ्या प्रकारे वापरला जाऊ शकतो.

परंतु वर्गीकरण “विशिष्ट प्रश्न” विचारत आहे – आणि “ते फक्त प्रश्न नाहीत जे कोणी विचारू शकतात,” तो म्हणाला.

ते पुढे म्हणाले की सामुदायिक महाविद्यालये “दुष्टपणे कमी अभ्यासलेली” आहेत आणि इतर वर्गीकरण आणि रँकिंगमधून बाहेर पडली आहेत. यूएस बातम्या आणि जागतिक अहवालच्या कार्नेगीला “विश्वासार्हपणे महत्त्वाचा, भरभराट करणारा, क्षेत्राचा महत्त्वाचा भाग” दुर्लक्षित करण्याची चूक करायची नव्हती.

परंतु त्यांचे वर्गीकरण करणे “थोडेसे अवघड” आहे, कारण काही जणांनी ते केले आहे, चांगले सोडा, तो म्हणाला. इतर संस्थांप्रमाणेच सामुदायिक महाविद्यालये, प्रथमच अशा सार्वजनिक पद्धतीने विश्लेषण आणि वर्गीकरण केल्यामुळे काही अस्वस्थता अनुभवत आहेत असा त्यांचा संशय आहे. तो म्हणाला की त्याला माहित आहे की महाविद्यालये आणि विद्यापीठे कार्नेगी वर्गीकरणाचा वापर प्रतिष्ठेचे चिन्हक म्हणून करतात, मग वर्गीकरणाचे कारभारी त्यांच्या स्वतःच्या कामाकडे कसे पाहतात.

एकूणच, वर्गीकरणाविषयी वादविवाद “निरोगी” आहे असा त्याचा विश्वास आहे.

तो म्हणाला, “हा क्षेत्राशी सुरू असलेल्या संवादाचा भाग आहे.