पाप्यांची सर्वात विध्वंसक निवड ही अशी नाही ज्याचा तुम्ही विचार करत आहात

लेखक/दिग्दर्शक रायन कूगलर त्याच्या नवीनतम चित्रपटाला कितीही गोष्टी म्हणू शकतो. “स्मोक स्टॅक ट्विन्स.” “क्लार्क्सडेलमध्ये सूर्यास्त.” “घाबरू! ज्यूक जॉइंटवर.” परंतु त्याने “सिनर्स” हे शीर्षक निवडले जे थेट चित्रपटाच्या सर्वात उत्तेजक कथाकथनाच्या निर्णयाशी संबंधित आहे.

या चित्रपटातील सर्वात विध्वंसक पर्याय म्हणजे व्हॅम्पायर्स अचानक एखाद्या अन्यथा ग्राउंड कथेवर किंवा तोंडावाटे सेक्सचे स्पष्ट चित्रण करणे ही नाही. त्याऐवजी, प्रीचर बॉय सॅमी (माइल्स कॅटन), जो डीप साउथ पास्टरचा मुलगा आहे, चर्चला त्याच्या तारणाचा स्रोत म्हणून नाकारण्याचे निवडतो.

पाश्चात्य जगामध्ये, ख्रिश्चन धर्म आणि त्याच्याशी संबंधित सद्गुणांनी ऐतिहासिकदृष्ट्या चित्रपटातील पात्रांसाठी योग्य आणि सभ्य असलेल्या सर्व गोष्टींचे प्रतिनिधित्व केले आहे, ज्यापैकी अनेकांना विविध सिनेमॅटिक परिस्थितीत विविध दुर्गुणांमुळे शुद्धतेपासून दूर लोटले गेले आहे. विचार करा “ब्लॅक नार्सिसस” मधील नन्स “बेन-हर” मधील चार्लटन हेस्टनचे बदला घेणारे शीर्षक पात्र किंवा अगदी मायकेल डग्लस “घातक आकर्षण.” शास्त्रीय कथाकथनात, “पाप्यांना” चर्च आणि त्याच्या शिकवणींच्या (किंवा त्या नैतिकतेचे पालन करणाऱ्या सामाजिक रेषा) च्या कठोर मर्यादेबाहेर भटकल्याबद्दल शिक्षा दिली जाते आणि शेवटी, ही पात्रे स्वतःला त्या तुलनात्मक पारंपारिक दृष्टिकोनाशी जुळणारा जीवन मार्ग स्वीकारताना दिसतात, जो जवळजवळ नेहमीच “योग्य” निर्णय म्हणून स्वीकारला जातो. ही रचना एक टन चित्रपटांवर लागू होते; पूर्वीची उदाहरणे पुढे चालू ठेवण्यासाठी, नन्स त्यांच्या विंडस्वेप्ट कॉन्व्हेंटमधून पुढे जातात, बेन-हरला समजले की बदला घेणे हा मार्ग नाही आणि मायकेल डग्लसच्या पात्राची पत्नी तिला फसवल्यानंतर त्याला परत घेऊन जाते.

पण कूगलरने “सिनर्स” मध्ये केलेली सर्वात धाडसी निवड या चित्रपटासाठी आहे.

“सिनर्स” मध्ये आपण पाहत असलेल्या पहिल्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे एक रक्तरंजित सॅमी त्याच्या वडिलांच्या चर्चपर्यंत गाडी चालवत आहे, हातात गिटार विस्कळीत आहे. “माझी इच्छा आहे की तू मला आणि या मंडळीसमोर, ते खोटे बोलतात त्या पापी मार्ग सोडा,” असे त्याचे वडील त्याला विनंती करतात. “मला तू आत्ताच वचन द्यायचं आहे. गिटार टाक, सॅम्युअल. देवाच्या नावाने, जाऊ दे, सॅम्युअल. खाली ठेव.”

विस्तारित फ्लॅशबॅकनंतर जेव्हा चित्रपट त्या क्षणापर्यंत परत येतो ज्यामध्ये त्याची बहुतेक कथा घडते, तेव्हा आम्ही सॅमीला त्याच्या आयुष्यातील सर्वोत्तम आणि सर्वात वाईट रात्र अनुभवली आहे, ती अत्यंत उच्च आणि विनाशकारी नीचांनी भरलेली आहे. एखाद्या कमी लेखक/दिग्दर्शकाकडे हे पात्र असू शकते, ज्याने आपल्या वास्तविक जगात प्रभावीपणे भुते काय आहेत हे नुकतेच पाहिले आहे, त्याने जे पाहिले आहे ते पाहून तो इतका हादरला आहे की तो या छोट्या शहरातील चर्चच्या सुरक्षिततेकडे परत येतो, “सामान्य” वर परत आल्याबद्दल जवळजवळ कृतज्ञ आहे आणि त्याचे भविष्य त्याच्या वडिलांच्या व्यासपीठाचा वारस म्हणून स्वीकारतो.

पण रायन कूगलर नाही.

सॅमीने आपल्या वडिलांच्या विनंतीला उत्तर देण्यास नकार दिला आणि त्याऐवजी ते वाद्याची तुटलेली मान त्याच्या छातीला एखाद्या पवित्र अवशेषाप्रमाणे घट्ट चिकटवून घेऊन निघून गेली; शेवटी, तो गिटार होता, देवाच्या शब्दाने नाही, ज्याने त्याला वाचवण्यास मदत केली जेव्हा त्याने त्याच्या चुलत भावांच्या ज्यूक जॉईंटच्या बाहेर झालेल्या लढाईत व्हॅम्पायर रेमिकच्या (जॅक ओ’कॉनेल) डोक्यात चांदीचा तुकडा मारला.

1990 च्या मध्यात क्रेडिट्स फ्लॅश फॉरवर्डआम्ही शिकतो की जुना सॅमी — आता एक यशस्वी संगीतकार, कास्टिंगच्या एका शानदार भागामध्ये, वास्तविक जीवनातील ब्लूज लीजेंड बडी गायने वाजवला — त्याच्या खऱ्या उत्कटतेचे अनुसरण करण्याच्या बाजूने चर्चचा तारण खरोखरच नाकारला आहे.

कूगलरच्या स्वतःच्या जीवनात ही कल्पना किती टक्के लागू होईल हे स्पष्ट नाही. तो बाप्टिस्ट वाढला आणि लहानपणी कॅथोलिक शाळांमध्ये गेला आणि त्याने सांगितले न्यूयॉर्कर“माझ्या मृत्यूनंतरच्या जीवनाशी, माझ्या स्वत: च्या मृत्यूशी आणि कॅथोलिक लेन्स किंवा बॅप्टिस्ट लेन्सद्वारे ते कसे दिसते याची ही संकल्पना आहे, ही अशी गोष्ट आहे ज्याचा मी कायम विचार करत आहे. […] माझ्यासाठी हा चित्रपट बऱ्याच गोष्टींबद्दल आहे, यार. पण ते सामना करण्याच्या कृतीबद्दल देखील आहे.” येथे हेतुपुरस्सर एक-एक प्रतिनिधीत्व घडत असेल तर काही फरक पडत नाही, परंतु एक मुलगा कला नकाशांमध्ये एक असंभाव्य स्वप्न साध्य करण्यासाठी पारंपारिक जीवनाच्या अडथळ्यांशी झुंज देत कूगलरच्या चित्रपट निर्मात्याच्या प्रवासात एक आकर्षक मार्गाने.

हे रूपक पुढे चालू ठेवण्यासाठी, जेव्हा आता-व्हॅम्पिरिक स्टॅक सॅमीच्या कारकिर्दीच्या विस्तारावर भाष्य करतो आणि म्हणतो की त्याला “ते इलेक्ट्रिक श*टी तितकेच खरे वाटत नाही,” असे कोणीतरी कूगलरला सांगते की ते दिग्दर्शकाच्या फ्रेंचायझीच्या कामाची काळजी घेत नाहीत (“क्रीड,” “ब्लॅक पँथर” त्याच्या मूळ चित्रपटांइतके) “तुझ्यात अजूनही खरी गोष्ट आहे?” स्टॅक विचारतो. हा प्रश्न एक आव्हान म्हणून काम करतो, गॉन्टलेट फेकतो आणि “सिनर्स” हे कूगलरचे उत्तर आहे. आम्ही नुकताच पाहिलेला चित्रपट हे सिद्ध करतो की त्याच्याकडे अजूनही “वास्तविक” आहे आणि त्याच्या अपारंपरिक कथा सांगण्याच्या निवडी आमच्या कानाला गोड संगीतासारख्या आहेत.