पीएमक्यू लाइव्ह: स्टारमर म्हणतात की युक्रेनमध्ये सैन्याच्या संभाव्य तैनातीवर खासदारांना मत मिळेल | राजकारण
स्टारमर म्हणतात की युक्रेनमध्ये सैन्य तैनात करण्याच्या कोणत्याही निर्णयावर खासदारांना मत मिळेल
स्टारमर कालच्या युती ऑफ द विलिंग बैठकीबद्दल खासदारांना सांगतो आणि ते योग्य वेळी एका वेगळ्या विधानात खासदारांना तपशील सांगतील.
जर सैन्याने जमिनीवर वचनबद्ध केले असेल तर खासदारांना मत मिळेल, असे ते म्हणतात.
प्रमुख घटना
बडेनोच युक्रेनमध्ये किती ब्रिटीश सैन्य तैनात केले जाऊ शकते आणि कोणत्या क्षमतेत हे विचारले जाते.
स्टारमर काल तो दिवसभर नाटो मित्रांसोबत होता.
तो म्हणतो की युक्रेन करार काल रात्री झाला होता. ते म्हणतात की ब्रिटिश सैन्य युक्रेनमध्ये “युक्रेनने प्रतिबंधात्मक कारवाया केल्या तर त्याच्या क्षमतांना पाठिंबा देण्यासाठी आणि लष्करी केंद्रे बांधण्यासाठी आणि संरक्षित करण्यासाठी” जातील. त्या वेळी किती सैन्य तैनात केले जातील याची माहिती दिली जाईल असे ते म्हणतात.
बडेनोच युक्रेनबद्दल विधान करण्याची स्टारमरसाठी आजची सर्वात पहिली संधी आहे. तिने दावा केला की स्टारर यावर प्रश्न विचारण्यास “घाबरला” आहे.
ग्रीनलँडवर चर्चा करण्यासाठी तो नाटो नेत्यांची तातडीची बैठक बोलावेल का, असे तिने त्याला विचारले.
स्टारमर म्हणतात की भूतकाळात बेडेनोचने त्याच्यावर हरवल्याची टीका केली होती PMQs आंतरराष्ट्रीय बैठकीत उपस्थित राहण्यासाठी.
बॅडेनोच म्हणतात की स्टाररने आज युक्रेनच्या निर्णयाबद्दल खासदारांना विधान न करणे ‘आश्चर्यकारक’ आहे
केमी बडेनोच युक्रेन आणि ग्रीनलँडमध्ये शांतता सुरक्षित करण्यासाठी “पंतप्रधानांच्या प्रयत्नांचे” स्वागत करते.
पण ती म्हणते की युक्रेनवर खासदारांना केलेले विधान आज होणार नाही हे “आश्चर्यकारक” आहे.
सैन्य तैनात करण्याच्या वचनबद्धतेमुळे त्याने हे करायला हवे होते, असे ती म्हणते.
ती म्हणते, अमेरिका हा ब्रिटनचा सर्वात जवळचा मित्र असला तरी ग्रीनलँडचे सार्वभौमत्व पवित्र आहे. डोनाल्ड ट्रम्पला हे स्पष्ट करण्यासाठी स्टारर काय करत आहे हे तिने विचारले.
स्टारमर कालचा करार राजकीय घोषणा होता. सैन्य तैनात करण्यापूर्वी पुढील पावले उचलावी लागतील.
लवकरात लवकर संधी मिळताच खासदारांना निवेदन देणार असल्याचे ते म्हणाले.
स्टारमर म्हणतात की युक्रेनमध्ये सैन्य तैनात करण्याच्या कोणत्याही निर्णयावर खासदारांना मत मिळेल
स्टारमर कालच्या युती ऑफ द विलिंग बैठकीबद्दल खासदारांना सांगतो आणि ते योग्य वेळी एका वेगळ्या विधानात खासदारांना तपशील सांगतील.
जर सैन्याने जमिनीवर वचनबद्ध केले असेल तर खासदारांना मत मिळेल, असे ते म्हणतात.
Keir Starmer सर्व खासदारांना ख्रिसमसच्या आनंदाची अपेक्षा आहे असे सांगून सुरुवात केली. हे कदाचित खूप पूर्वीसारखे वाटत असेल, तो म्हणतो. परंतु रिफॉर्म यूकेसाठी नाही – “कारण आजचा दिवस आहे तो रशियामध्ये ख्रिसमस साजरा करतात”.
स्टारमरचा सामना पीएमक्यूमध्ये बॅडेनॉचचा आहे
PMQs सुरू होणार आहेत.
येथे एका प्रश्नासह खासदारांची यादी आहे.
फॅरेज म्हणतात की रिफॉर्म यूकेच्या महापौरपदाच्या उमेदवाराने लॅमीने ‘कॅरिबियनला घरी जावे’ म्हटल्याबद्दल माफी मागितली पाहिजे
पत्रकार परिषदेतील अंतिम प्रश्न ख्रिस पॅरी, रिफॉर्म यूकेचे महापौरपदाचे उमेदवार होते, ज्यांनी डेव्हिड लॅमीने “कॅरिबियनला घरी जावे” असे सोशल मीडियावर पोस्ट केले आहे. त्यांनी अशाच गोष्टी सांगितल्या आहेत इतर काळ्या राजकारण्यांबद्दल.
फॅरेज पॅरी “तीव्र देशभक्त” होता, पण तो पुढे गेला:
मला असे वाटते की लॅमीवरील त्याच्या टिप्पण्या सर्वात वरच्या होत्या आणि त्यांनी त्यांच्याबद्दल माफी मागितली पाहिजे.
रिफॉर्म यूकेने यापूर्वी पॅरीबद्दल असे म्हटले नाही.
कनिंगहॅमची तक्रार आहे की लंडनमध्ये येणारे बरेच स्थलांतरित एकत्र येण्यास इच्छुक नाहीत
प्रश्न: लंडन जगातील सर्वात वैविध्यपूर्ण शहरांपैकी एक म्हणून पाहिले जाते. तुम्हाला वाटते की ते खूप वैविध्यपूर्ण आहे?
कनिंगहॅम लंडन हे वैविध्यपूर्ण आहे. पण ती म्हणते की स्थलांतरितांना एकत्र यावे लागेल. लंडनला आल्यावर तिच्या आई-वडिलांनी असेच केले, असे ती सांगते. ती म्हणते की आता लोक लंडनमध्ये येतात आणि लोक त्यांना सामावून घेतात. ती म्हणते:
लंडन तुमच्यासाठी बदलेल अशी अपेक्षा ठेवून तुम्ही लंडनला येत नाही. आणि मला आढळले की काही लोक येतात, त्यांच्यासाठी ते बदलेल अशी अपेक्षा करतात आणि जेव्हा ते त्यांच्यासाठी बदलत नाही, तेव्हा ते म्हणतात की आम्ही वर्णद्वेषी आहोत. यात जातीयवादी काहीही नाही. यालाच देशभक्ती म्हणतात.
फॅरेज म्हणते की हे “अगदी बरोबर” आहे.
फॅरेज म्हणतात की रिफॉर्म यूके दोन-मुलांच्या फायद्याची मर्यादा उचलण्याच्या विरोधात मतदान करेल
प्रश्न: [From the Guardian’s Alexandra Topping] दोन-मुलांच्या लाभाच्या कॅपवर यूकेचे धोरण सुधारणे [which would just lift for families where both parents are working full-time] फक्त 1% प्रभावित मुलांना मदत होईल. तुम्ही कामगार योजनेच्या बाजूने की विरुद्ध कॅप पूर्ण जिवंत करण्यासाठी?
फॅरेज दोन मुलांच्या टोपीला विरोध असल्याबद्दलच्या त्यांच्या टिप्पणीचा चुकीचा अर्थ लावला गेला. तो कुटुंबाभिमुख होण्याचा प्रयत्न करत होता. तो म्हणतो की त्याला ब्रिटिश-जन्मलेल्या लोकांवरील लाभ खर्चाला प्राधान्य द्यायचे आहे.
रिफॉर्म यूके कॅप उचलण्याच्या विरोधात मतदान करेल, ते म्हणतात.
फॅरेज म्हणतो की तो X वरील लैंगिक डीपफेक सामग्री ‘खूप चिंतित’ आहे – परंतु त्यातून पैसे घेणे थांबवण्याचे वचन देणार नाही
प्रश्न: [From Rob Hutton from the Critic] गेल्या 18 महिन्यांत तुम्ही X कडून £13,000 घेतले आहेत कारण प्लॅटफॉर्मवरील तुमच्या पोस्ट्स अनेक दर्शकांना आकर्षित करतात. पण आता X आहे मागणीनुसार “चाइल्ड पॉर्न” ऑफर करणे. तुम्ही “चाइल्ड पॉर्न मनी” घेऊन पुढे जात आहात का?
या पत्रकार परिषदेत पहिल्यांदाच डॉ. फॅरेज गोंधळलेला आवाज.
तो सुचवतो की त्याला प्रकाशित करावयाच्या बाहेरील व्याज कमाईचा आकडा दिशाभूल करणारा आहे, कारण ते एकूण आकडे आहेत आणि ते खर्च विचारात घेत नाहीत.
लैंगिक डीपफेक वैशिष्ट्यांबद्दल, तो म्हणतो की तो या पैलूबद्दल “खूप चिंतित” आहे. ते म्हणतात की सारा पोचिन या मुद्द्यावर त्यांच्या पक्षाचे नेतृत्व करत आहेत आणि सरकारला ते काढून टाकण्यासाठी X मिळवण्याची विनंती करत आहेत. तो म्हणतो की त्याला वाटते की X टीका ऐकेल.
तो X कडून पैसे घेणे थांबवण्याचे वचन देत नाही.
फराज म्हणतात की तो लंडनमधील गुन्हेगारी कमी दर्शविणारी आकडेवारी स्वीकारत नाही, असा दावा करतो की गुन्हे सर्वेक्षण डेटा विश्वसनीय नाही
प्रश्न: [From the Financial Times] गुन्ह्याच्या मर्यादेबद्दल तुमची दिशाभूल केली जात असल्याच्या दाव्यांना तुम्ही कसे प्रतिसाद द्याल लंडन. “लंडनचा हत्येचा दर दशकांमधील सर्वात कमी आहे. तो शिकागो, न्यूयॉर्क आणि LA पेक्षा खूपच कमी आहे. गेल्या दहा वर्षांत चाकूच्या गुन्ह्यांमध्ये झपाट्याने घट झाली आहे. वैयक्तिक गुन्ह्यांचे बळी ठरलेल्या प्रौढांचे प्रमाण 2002 पासून सर्वात खालच्या पातळीवर आले आहे. तुम्ही दोघेही कबूल करता का की बऱ्याच ठिकाणी लंडन खरोखरच एक सुरक्षित शहर बनले आहे?”
फॅरेज तो म्हणतो की त्याला हे मान्य नाही. तो म्हणतो की क्राइम सर्व्हेचा वापर गुन्ह्यांची आकडेवारी देण्यासाठी केला जातो. त्यात एका सर्वेक्षणाला उत्तर देणाऱ्या लोकांचा समावेश होता. पण बरेच लोक ते डब्यात टाकतात, असे तो म्हणतो. तो म्हणतो की डेटा गोळा करण्याची ही पद्धत “केवळ कालबाह्य आहे आणि कार्य करत नाही”.
आणि तो म्हणतो की तो अशा वेळेचा विचार करू शकतो जेव्हा त्याच्या कुटुंबातील सदस्य गुन्ह्याला बळी पडले असतील, परंतु त्यांनी त्याची तक्रार केली नसेल.
कनिंगहॅम ती फारेजशी सहमत असल्याचे सांगते.
मी लंडनमध्ये वरिष्ठ गुन्हे अभियोक्ता होतो. मी तुम्हाला खात्री देतो की, गुन्हा कमी झालेला नाही. गुन्हेगारी वाढली आहे.
आणि ती म्हणते, पोलिसांनी नोंदवलेल्या गुन्ह्यांची माहिती अचूक असायला हवी असली तरी, पोलिस काही गुन्ह्यांची नोंद करत नाहीत.
ती पुढे जाते:
मला वाटते की लंडन, लंडन सुरक्षित आहे असे ढकलणे हे एक धोकादायक कथा आहे कारण ते पीडितांचा अतिशय अनादर करणारे आहे.
फॅरेज ग्रीन पार्टीचे नवे नेते झॅक पोलान्स्की म्हणतात, “स्पष्टपणे एक वेडे” आहेत.
पण तो म्हणतो, जर तुम्ही ड्रग्स कायद्याला विरोध करत असाल आणि खुल्या सीमांना समर्थन देत असाल, तर “ग्रीन तुमच्यासाठी स्पष्ट आहे”.
मद्यपान करून वाहन चालविण्यावर ‘पूर्णपणे अनावश्यक’ आणखी निर्बंध असल्याचा फराजचा दावा
प्रश्न: [From the Telegraph] सरकारच्या रस्ता सुरक्षा धोरणाला प्रतिसाद म्हणून तयार करण्यात आलेल्या टेलिग्राफच्या सेव्ह अवर पब्स मोहिमेला तुम्ही पाठिंबा द्याल का?
फॅरेज वर्षानुवर्षे अनेक पब वाचवण्याबद्दल विनोद. तो सरकारच्या योजनांवर हल्ला चढवतो.
ही पेय ड्राईव्ह गोष्ट पूर्णपणे हास्यास्पद आहे, पूर्णपणे अनावश्यक आहे.
आम्ही 1967 पासून जिथे होतो तिथेच आहोत. हे खूपच प्रभावीपणे काम करत आहे.
तुम्ही प्रत्यक्षात या देशातील रस्ते अपघाताचे आकडे, सुरक्षेचे आकडे पहा, कोणत्याही कारणास्तव, आम्ही आता आमच्या रस्त्यावर आश्चर्यकारकपणे सुरक्षित आहोत, आश्चर्यकारकपणे सुरक्षित, फ्रान्सपेक्षा खूपच सुरक्षित, जर्मनीपेक्षा अधिक सुरक्षित आहोत.
आणि आम्ही अपघातांच्या पातळीवर प्रत्यक्षात पोहोचलो आहोत ज्याच्या खाली जाणे जवळजवळ अशक्य आहे, कारण नेहमीच कोणत्या ना कोणत्या प्रकारची मानवी चूक असेल.
तरुणांना त्यांची थिअरी परीक्षा देण्यापासून ते ड्रायव्हिंग परीक्षेला बसेपर्यंत सहा महिन्यांपर्यंत थांबावे या योजनेवरही तो टीका करतो. (पहा सकाळी ९.३२.)
लंडनच्या महापौरपदासाठी रिफॉर्म यूकेच्या उमेदवाराचे म्हणणे आहे की ग्रूमिंग गँग रेकॉर्डमुळे मेट कमिशनरने सोडले पाहिजे
प्रश्न: महानगर पोलिस आयुक्त मार्क रॉली हे गुन्हेगारीच्या स्थितीसाठी जबाबदार आहेत का? लंडन?
कनिंगहॅम रॉलीने दावा केला की लंडनमध्ये ग्रूमिंग गँगमध्ये कोणतीही समस्या नव्हती. तो चुकीचा होता. त्यांनी 9,000 प्रकरणांचा आढावा घेतला, ती म्हणते. त्या आधारावर रॉलीला जावे लागेल असे ती म्हणते “कारण माझ्या घड्याळात तुम्हाला 9000 ग्रूमिंग केसेस चुकीच्या वाटत नाहीत”.
फॅरेज वेस्ट मिडलँड्स पोलिसांच्या चीफ कॉन्स्टेबलने आधी जावे. तो म्हणतो की काल कॉमन्स होम अफेअर्स कमिटीमध्ये त्याची कामगिरी “पूर्णपणे निंदनीय” होती. आणि तो निक टिमोथी, कंझर्व्हेटिव्ह खासदार यांना श्रद्धांजली वाहतो, ज्या प्रकारे त्याने WMP मुख्य हवालदार, क्रेग गिल्डफोर्डसाठी प्रचार केला होता, त्याने गेल्या वर्षी व्हिला पार्क सामन्यातून मॅकाबी तेल अवीव चाहत्यांना बंदी घालण्याच्या निर्णयाचे समर्थन करण्यासाठी पोलिसांनी वापरलेले पुरावे चुकीच्या पद्धतीने मांडल्याबद्दल.
फारेज म्हणतात की नियम-आधारित आंतरराष्ट्रीय ऑर्डरचे युग ‘कालबाह्य’ आहे आणि ‘राष्ट्रीय स्वार्थाच्या जगात’ जाणे सकारात्मक असू शकते
प्रश्न: नियमांवर आधारित आंतरराष्ट्रीय व्यवस्था जास्त काळ अस्तित्वात नसेल तर ती चांगली गोष्ट आहे असे तुम्हाला वाटते का?
फॅरेज म्हणतो की, दुसरे महायुद्ध आणि नाझींच्या भीषणतेनंतर, लोकांना मानवी हक्कांवरील युरोपियन अधिवेशनासह नवीन व्यवस्था का ठेवायची होती हे त्याला समजले.
परंतु ते म्हणतात की यापैकी बऱ्याच संस्था आता “हताशपणे कालबाह्य” झाल्या आहेत.
तो पुढे जातो:
आम्ही राष्ट्रीय स्वार्थाच्या अगदी नवीन जगात जात आहोत, जिथे देश त्यांच्या स्वतःच्या राष्ट्रीय स्वार्थाला प्राधान्य देतील. आणि ते, तसे, वाईट गोष्ट होणार नाही, जर ते देश लोकशाही पद्धतीने चालवलेले असतील आणि त्यांच्याकडे जबाबदार नेतृत्व असेल.
वास्तविक धोका हा राष्ट्रराज्यांच्या अस्तित्वाचा नाही. जेव्हा राष्ट्रराज्ये लोकशाही नसतात किंवा नेते जबाबदार नसतात तेव्हा धोका असतो.
फॅरेज असेही म्हणतात की ते दोन परिपक्व, कार्यशील लोकशाही एकमेकांविरुद्ध युद्ध करतील अशा उदाहरणाचा विचार करू शकत नाहीत.
ते म्हणतात की आंतरराष्ट्रीय कायद्याची संकल्पना “इसलिंग्टन आणि हॅम्पस्टेडमध्ये आणि या सरकारच्या अनेक सदस्यांमध्ये भयंकर लोकप्रिय असू शकते”. पण ते आता मूळ कल्पना केल्याप्रमाणे उद्देशाने बसत नाही.
कनिंगहॅमने सुचवले की ती लंडनमधील गर्दीचे शुल्क रद्द करेल
प्रश्न: कंजेशन चार्ज आणि यूलेक्स चार्जबद्दल तुम्ही काय कराल?
कनिंगहॅम ती म्हणते की वाहनचालकांवरील युद्ध कोणालाही मदत करेल असे तिला वाटत नाही. ती म्हणते की ती हे रद्द करेल कारण “मला गुन्हेगारांविरुद्ध युद्ध हवे आहे, वाहनचालकांविरुद्ध युद्ध नाही”.
(तिच्या उत्तरावरून हे स्पष्ट होत नाही की ती कंजेशन चार्ज आणि उलेझ या दोन्हीतून सुटका करेल की फक्त उलेझ. तिने दोन्ही सुचवले, परंतु ती विशिष्ट नव्हती.)
Source link
