पुतीन यांना लोकशाही ही पश्चिमेची कमजोरी वाटते. आपण त्याला चुकीचे सिद्ध करावे लागेल | राफेल बेहर

आय एकदा लंडनभोवती एक रशियन मित्र दाखवत एक चिडचिड करणारा आठवडा घालवला. सर्व काही पाहण्याचा आणि कशाचीही प्रशंसा न करण्याचा त्यांचा आग्रह होता. संग्रहालये, स्मारके, दुकाने – सर्वांची तुलना सेंट पीटर्सबर्ग आणि मॉस्कोशी प्रतिकूलपणे केली जाते. हे काही दिवसांनी कंटाळवाणे झाले, म्हणून मी माझ्या मित्राला विचारले की ब्रिटनबद्दल असे काही आहे का ज्याने त्याला प्रभावित केले. “स्थिरता,” तो संकोच न करता म्हणाला. “तुम्ही करू शकता वाटते स्थिरता.”

ते जग वेगळं होतं; 1990 च्या उत्तरार्धात. मला वर्ष आठवत नाही, पण मला आठवतंय की माझा मित्र कशाबद्दल बोलत होता कारण मला पहिल्यांदा रशियाला भेट देताना असाच संस्कृतीचा धक्का बसला होता.

बोरिस येल्तसिन यांच्या नेतृत्वाखाली लोकशाहीचा ऱ्हास झाला. सोव्हिएत युनियन कोसळले होते. उलगडणे कुठे थांबेल हे स्पष्ट नव्हते. गुन्हेगारी हिंसा स्थानिक होती. दारूच्या नशेत असलेल्या राष्ट्रपतीला कायद्याहीन कुलीनशाहीने पुढे केले होते, राज्य मालमत्ता लुटणे आणि त्याला खाजगीकरण म्हणतात. त्या काळात रशियाच्या आघाताचा साक्षीदार असलेल्या कोणालाही आश्चर्य वाटले नाही की यामुळे लोकशाहीपूर्व काळातील नॉस्टॅल्जिया निर्माण झाला. सोव्हिएत शक्ती बेहिशेबी होती परंतु किमान अंदाज लावता येण्यासारखी होती.

व्लादिमीर पुतिन हे येल्तसिनच्या दलात शीर्षस्थानी पोहोचलेल्या इतर सर्वांसारखेच कुटिल आहेत. परंतु त्याने सुव्यवस्था आणि राष्ट्रीय स्वाभिमान पुनर्संचयित केला, जो राजकीय स्वातंत्र्याच्या मंद गुदमरण्यापेक्षा बहुतेक रशियन लोकांसाठी महत्त्वाचा होता.

ब्रिटीश मतदारांसाठी ही एक परिचित कोंडी नाही कारण लोकशाही आणि स्थिरता परस्पर अनन्य वाटत नाही. आमची बहुपक्षीय प्रणाली वेगवेगळ्या राजकीय आणि आर्थिक हितसंबंधांमध्ये शांततापूर्ण प्रतिस्पर्ध्याला परवानगी देते. विरोधी पक्ष रक्तपात न करता सरकार बनू शकतात. पराभूत राजवट सूडाची भीती न बाळगता उत्पन्न देते. नियम-आधारित स्पर्धेच्या परिस्थितीत, लोकशाही क्रांतीकडे वळण्यापूर्वी विरोधाला सामावून घेऊ शकते. हे त्यांना नाविन्यपूर्ण आणि लवचिक बनवते. अशा प्रकारे मुक्त समाजांनी जुलूमशाहीला मागे टाकले आणि 20 वे शतक जिंकले. सूडखोर हुकूमशाहीला पुन्हा सामना हवा आहे. पुतिन यांना वाटते की ते पश्चिमेकडील शक्तीला त्याच्या सर्वात मोठ्या असुरक्षिततेमध्ये बदलू शकतात.

एक हुकूमशाही मेगालोमॅनिक राजकीय व्यवस्थेत योग्यता पाहतो जर ती नेत्याच्या इच्छेला अडथळा आणत नाही. म्हणून तो उदारमतवादी लोकशाहीला मूर्ख आणि कमकुवत मानतो. ते आपल्या राज्यकर्त्यांना मूक मतदारांच्या विरोधाभासी टोमण्यांच्या अधीन करते. तो वेग वाढवण्याचा मार्ग अवलंबतो लोकशाहीचे अपयश ते विरोधाभास वाढवणे, विभागणी वाढवणे, ध्रुवीकरणाला गती देणे, तडजोडीसाठी उपलब्ध जागा कमी करणे, जेणेकरून प्रतिनिधी सरकार ठप्प होईल.

या सिद्धांताचा उगम सोव्हिएत काळातील डावपेचांमध्ये झाला आहे, परंतु जुन्या केजीबीला एजंट्सची भर्ती करणे आणि परदेशातील राजकारणात हस्तक्षेप करण्याच्या अनाठायी ॲनालॉग लॉजिस्टिक्समुळे अडथळा आला. डिजिटल युग ते स्वस्त आणि स्केलेबल बनवते.

विध्वंसाच्या पारंपारिक पद्धती अजूनही वापरल्या जातात. रिफॉर्म यूकेचे वेल्समधील माजी नेते नॅथन गिल आहेत आता तुरुंगात Ukip आणि Brexit पक्ष MEP म्हणून त्याच्या काळातील लाचखोरीच्या आरोपांसाठी दोषी ठरवल्यानंतर. युरोपियन संसदेत रशियन समर्थक हितसंबंध वाढवण्यासाठी त्यांनी हजारो पौंड स्वीकारले. त्यांनी असेच काम करण्यासाठी सहकाऱ्यांना भरती करण्याची ऑफर दिली, परंतु त्यांनी तसे केले असा कोणताही सूचक नाही.

या प्रकरणाने सरकारला प्रवृत्त केले आहे एक चौकशी सेट करा यूकेच्या राजकारणात परदेशी प्रभाव. संदर्भाच्या अटींमध्ये ब्रेक्झिटनंतरच्या लँडस्केपचा समावेश आहे, क्रेमलिन हस्तक्षेप ही अलीकडील घटना आहे म्हणून नव्हे तर अधिक ऐतिहासिक हस्तक्षेपाचे उत्खनन – कदाचित ब्रेक्सिट मोहिमेची लोकशाही क्रेडेन्शियल्स दूषित करणे – हे सामाजिक आणि राजकीयदृष्ट्या अत्यंत विघटनशील मानले जाते.

2016 मध्ये, क्रेमलिनने स्पष्टपणे ब्रिटनला त्यांचे परस्पर फायदेशीर युती नष्ट करून स्वतःचे आणि युरोपियन युनियनचे नुकसान करण्यास प्राधान्य दिले होते, जसे पुतिन यांनी डोनाल्ड ट्रम्प मध्ये स्पष्ट स्वारस्य त्या वर्षीच्या अमेरिकन अध्यक्षीय निवडणुकीत हिलरी क्लिंटन यांचा पराभव केला.

परंतु ही पद्धत विशिष्ट भू-राजकीय उद्दिष्टांपुरती मर्यादित नाही. सोशल मीडियाच्या संतापजनक अल्गोरिदमद्वारे सर्व मत भिन्नता कट्टरतावादासाठी योग्य आहे. 2018 च्या यूएस सिनेट समितीच्या तपासणीत असे आढळून आले रशियन ट्रोल खाती ब्लॅक लाइव्ह्स मॅटरच्या समर्थनार्थ संदेश पोस्ट करत होते आणि वेगवेगळ्या डिजिटल सायलोमध्ये कॉन्फेडरेट ध्वजांचा जयजयकार करत होते.

बहुसांस्कृतिक समाजांना एकत्र ठेवणाऱ्या संयोजी सामाजिक ऊतींना फुगवणारी कोणतीही गोष्ट लोकशाही रोगप्रतिकारक प्रणालीवर यशस्वी हल्ला मानली जाते. आणि हे AI ने मोठ्या प्रमाणावर विनाशाचे माहिती-शस्त्र म्हणून दृश्यात प्रवेश करण्यापूर्वी, सिंथेटिक बातम्यांच्या उताराने आणि भयंकर प्रशंसनीय डीपफेकरीने रिंगण भरून टाकले.

ब्लेझ मेट्रोवेली यांनी ओळखलेल्या आव्हानांपैकी हे एक आहे MI6 चे नवीन संचालकया आठवड्याच्या सुरुवातीला एका भाषणात. तिने सध्याचे राष्ट्रीय सुरक्षेचे वातावरण “शांतता आणि युद्ध यांच्यातील जागा” म्हणून दर्शविले. केवळ नाव न घेता केवळ रशियाचा विरोधक नव्हता, तर ब्रिटनच्या गुप्तहेर प्रमुखाच्या दृष्टीने पुतिन हा पूर्वाश्रमीचा धोका आहे. त्याची पद्धत “अराजकता निर्यात” आहे.

त्यात समावेश असू शकतो घुसखोरी करणे ड्रोन, जहाजे आणि पाणबुड्यांसह नाटोच्या सीमेवर. यात पायाभूत सुविधांवर सायबर हल्ले, जाळपोळ आणि तोडफोड अशी वैशिष्ट्ये आहेत. अशा प्रकारचे चिथावणी देणारे पण परिणामकारक आहेत जर ते लक्ष्यित देशातील सार्वजनिक मतांना अशा धोक्याबद्दल सतर्क करतात जे अन्यथा मोठ्या प्रमाणात अदृश्य होईल.

अधिक कपटी धोका म्हणजे लोकशाही प्रवचनाचे प्रदूषण. हे विरोधी सरकारची सेवा जाणून घेणे आणि नकळत सहकार्य यातील फरक पुसट करते; सक्रिय देशद्रोह आणि भोळसट कट्टरता दरम्यान. गिल हा लोभी होता, पण याचा अर्थ असा नाही की त्याला जे युक्तिवाद करण्यासाठी पैसे दिले गेले त्यावर त्याचा विश्वास नव्हता. ब्रिटीश राजकारणाच्या कट्टरपंथी उजव्या आणि डावीकडे मतांचे पॉकेट्स आहेत, ट्रम्प एकोलाइट्स आणि “साम्राज्यवादी विरोधी” नाटो-सोडणाऱ्यांमध्ये, जेथे क्रेमलिनला त्याच्या बोलण्याच्या मुद्द्यांना विनामूल्य चालना मिळते.

पाश्चात्य लोकशाहीच्या तोडफोडीसाठी विचारधारा हा प्रमुख वेक्टर नाही. राजकीय बांधिलकी आणि सक्रियता त्यांच्या विरुद्ध – औदासीन्य आणि वियोगापेक्षा कमी उपयुक्त असू शकते. डिजिटल डिसइन्फॉर्मेशनच्या टर्बाइनमधून बाहेर पडणारा सर्वात विषारी पदार्थ म्हणजे निंदकपणा. तो आहे राजकारण्यांकडे पहा एकमेकांसारखे वाईट आहेत आणि कोणीही सत्यात व्यापार करत नाही. हाच निराशेचा मार्ग आहे, ज्याला लोकशाहीच ढोंगी मानून फेटाळू लागते.

आणि तिथेच पुतिनची धोरणात्मक गणना 1990 च्या दशकात रशियाच्या अपमानाचा बदला घेण्याची गरज आहे. अराजक येल्त्सिनच्या वर्षांमध्ये त्यांनी पाहिलेला धडा हा होता की लूटमारीला कायदेशीर मान्यता देण्यासाठी उच्चभ्रू लोकांकडून लोकशाही सहजपणे हाताळली जाते. उदारमतवादी लिपी ही कम्युनिस्ट पक्षाच्या उच्चभ्रूंनी पोपट केलेल्या लिपीपेक्षा वेगळी होती. ढोंगीपणा तसाच होता.

पूर्वीच्या सोव्हिएत युनियनमधील लोकशाहीच्या बाबतीत हे खरे असेल तर ते सर्वत्र नक्कीच खरे होते. त्या विश्लेषणातील आवाहन असे आहे की कोणत्याही रशियन लोकांना त्यांच्या देशाच्या भरभराटीसाठी जबाबदार धरण्याची गरज नाही. त्यांना त्यांच्या शत्रूने फसवले आणि राजकीय स्वातंत्र्याचे मोठे खोटे बोलले. त्याच द्वेषानुसार, युक्रेनच्या सार्वभौमत्वाचा आदर करण्याची गरज नव्हती कारण त्याचे स्वातंत्र्य मूळ फसवणुकीचा विस्तार होता. कीवच्या आत्मनिर्णयाच्या अधिकाराचा नाटोचा बचाव या विषयावर वक्तृत्ववादी पॅटिना म्हणून फेटाळला जाऊ शकतो. दीर्घकाळ चाललेले षड्यंत्र रशिया कमी करण्यासाठी.

संतापाची ही खोल विहीर पुतिन यांच्या अनागोंदीच्या निर्यातीला खतपाणी घालते. मतभेद पेरणे आणि एकमत तोडणे हे पाश्चिमात्य समाजांना एकेकाळी त्यांची महासत्ता असलेली स्थिरता लुटण्यासाठी आहे. मग, पुतिनच्या अंतिम निर्णयात, शीतयुद्धाचा नैतिक धडा उलटला जाईल. हुकूमशाही राजवटी कोसळण्याऐवजी त्यांच्या बंदिवान प्रजेला स्वातंत्र्य हवे होते, ते अपयशी उदारमतवादी समाजाचे निराश नागरिक बनतील. मजबूत नेत्यांकडे वळणे ऑर्डर साठी.

त्या गडद कल्पनेची जाणीव गंभीरपणे प्रशंसनीय वाटू शकते, विशेषत: अमेरिकेतील ट्रम्पच्या कुशासनाचा तमाशा पाहता. त्यामध्ये दक्ष राहण्याची आपली प्रेरणा असावी युरोप. सरतेशेवटी, हुकूमशहा नेहमीच कायदा आणि संस्थांद्वारे शासित असलेल्या समाजांच्या लवचिकतेला कमी लेखतात कारण ते एका माणसाच्या शासनापेक्षा मजबूत असलेल्या व्यवस्थेवर विश्वास ठेवू शकत नाहीत. ते लोकशाहीच्या सर्वात शक्तिशाली सत्याचा सामना करू शकत नाहीत – की ते खोटे आहे हे सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या प्रत्येक जुलमी माणसाला ते जगवते.

• या लेखात मांडलेल्या मुद्द्यांवर तुमचे मत आहे का? जर तुम्ही ईमेलद्वारे 300 शब्दांपर्यंत प्रतिसाद सबमिट करू इच्छित असाल तर आमच्या प्रकाशनासाठी विचार केला जाईल अक्षरे विभाग, कृपया येथे क्लिक करा.