जेसन ब्लम विचार करतो की पापी आणि शस्त्रास्त्रांचे यश प्रत्यक्षात एक मोठी भयपट समस्या दर्शवते

2025 मध्ये दोन प्रचंड लोकप्रिय मूळ हॉरर चित्रपटांच्या स्वरूपात रिलीज झाले रायन कूगलरचा जॅझ-युग व्हॅम्पायर संगीत चित्रपट, “सिनर्स,” आणि Zach Cregger चे जादूटोणा-इन-द-सबर्ब्स फ्लिक “शस्त्रे.” या जोडीमध्ये, “सिनर्स” अधिक महाग होते, “शस्त्रे” साठी 38 दशलक्ष डॉलर्सच्या तुलनेत उत्पादनासाठी $100 दशलक्ष खर्च आला. त्याचप्रमाणे, ते दोघेही बॉक्स ऑफिसवर आश्चर्यकारकपणे यशस्वी ठरले, विशेषत: कोणत्याही प्रस्थापित बौद्धिक गुणधर्मांवर आधारित नसलेल्या भयपटांसाठी. या वर्षातील आणखी एक उल्लेखनीय भयपट यश म्हणजे मायकेल चावेसचे “द कॉन्ज्युरिंग: लास्ट राइट्स,” ज्याने जवळपास अर्धा अब्ज डॉलर्स कमावले. तथापि, तो चित्रपट “कन्ज्युरिंग” फ्रँचायझीमधील चौथा मुख्य प्रवेश होता आणि परंतु व्यापक, परस्परांशी जोडलेल्या “कंज्युरिंग” सिनेमॅटिक विश्वातील अनेक चित्रपटांपैकी एक होता.

एखाद्याला “भयपट परत आला आहे, बाळा,” असे म्हणण्याचा मोह होईल, परंतु खरोखर, भय कधीच सोडले नाही. ही एक शैली आहे जी संपूर्ण हॉलीवूड इतिहासात कायम राहते आणि स्टुडिओसाठी पैसे कमवते. “पापी” असे असले तरी, एक प्रभावी, प्रेक्षक-आश्चर्यकारक भयपट बनवण्यासाठी सहसा खूप पैसे लागत नाहीत आणि सामान्य जनता नेहमीच भीतीने तहानलेली असते. 2025 हा केवळ एक विपर्यास आहे की दोन उल्लेखनीय, मूळ भयपट चित्रपटांनी इतकी कमाई केली आहे.

जेसन ब्लम, लो-बजेट हॉरर स्टुडिओ ब्लूमहाऊसचे प्रमुख होन्चो, “सिनर्स” आणि “वेपन्स” बद्दल वेगळे — आणि कदाचित वादग्रस्त — आहेत. त्यांचे यश निश्चितच प्रभावी असले तरी, त्यांना वाटते की ते भयपटाच्या सामान्य संकुचिततेचे प्रतिनिधित्व करतात. शी बोलताना GQब्लम यांनी असा युक्तिवाद केला की एका वर्षात दोन मोठे भयपट यश मागील वर्षांमध्ये पाच किंवा सहा कमी आहेत. ब्लमच्या नजरेत, भयपटासह बरेच सांस्कृतिक प्रवेश असायचे आणि “पापी” आणि “शस्त्रे” हे अत्यंत चांगले चित्रपट असले तरी, सर्व काही वाईट दिशेने सरकत असल्याचे सूचक आहेत.

ब्लमला त्याच्या स्वत:च्या स्टुडिओचे 2000 च्या दशकाच्या उत्तरार्धाचे गौरव दिवस आठवत असतील, जेव्हा “पॅरानॉर्मल ॲक्टिव्हिटी” सारखा चित्रपट $200,000 च्या बजेटवर $192 दशलक्ष पेक्षा जास्त कमावू शकते. किंवा जेव्हा “Insidious” ने $1.5 दशलक्ष बजेटवर $100 दशलक्षपेक्षा जास्त कमाई केली. तत्सम संख्या 2004 मध्ये “सॉ” कडून परत आली आणि त्यांनी कमी-बजेट, उच्च-प्रोफाइल फ्रँचायझी लाँच केली ज्याने सलग सात वर्षे वर्षातून एक सिक्वेल रिलीज केला. 2013 मध्ये जेम्स डेमोनाकोचा “द पर्ज” रिलीज झाला, ज्याने सिक्वेलची मालिका सुरू केली. पुढच्या वर्षी आम्हाला “इट फॉलो करते,” “ए गर्ल वॉक्स होम अलोन अट नाईट,” “द गेस्ट,” “अंडर द स्किन,” “द बाबाडूक,” आणि “ऑक्युलस.” हे सर्व एकतर बॉक्स ऑफिस हिट होते किंवा समीक्षक आणि हॉरर चाहत्यांमध्ये चांगलीच खळबळ उडाली. हेक, पहिले “टेरिफायर” 2016 सारखे अलीकडील होते.

2025 हे त्या काळापासून खूप दूर आहे, ब्लम म्हणाले. “एक वर्ष असे आहे की असे दिसते की केवळ दोन मूळ भयपट चित्रपट असतील जे संस्कृतीत मोडतात ही एक नवीन गोष्ट आहे,” त्याने नमूद केले. “सामान्यतः पाच किंवा सहा असतात.” 2014 ते दाखवते. तो म्हणाला की यश आहे – “अंतिम विधी” हे एक प्रमुख उदाहरण आहे, जसे की “फायनल डेस्टिनेशन: ब्लडलाइन्स” – परंतु आता हिटपेक्षा जास्त बॉम्ब आहेत. तिकिटांच्या कमाईइतकीच रक्कम कमी चित्रपटांना मिळणार आहे, असे ते म्हणाले.

मोरेसो, तथापि, ब्लूमला स्ट्रीमिंगच्या संदर्भात चित्रपटांच्या आधुनिक स्थितीचा तिरस्कार होता. तो, आपल्यापैकी अनेकांप्रमाणेच, चित्रपटाच्या रिलीजची जुनी-जागतिक रचना आठवते, ज्यामध्ये एक फीचर फिल्म चित्रपटगृहांमध्ये आवश्यक तेवढा काळ चालत असे, बरेच महिने निघून जातात आणि त्यानंतरच चित्रपट केबल टीव्हीवर किंवा प्रत्यक्ष होम व्हिडिओ फॉरमॅटवर उपलब्ध करून दिला जातो. आधुनिक स्ट्रीमिंगसह, थिएटर रीलीझ आणि स्ट्रीमिंग रिलीझमधील विंडो लहान झाल्या आहेत किंवा पूर्णपणे काढून टाकल्या आहेत.

ब्लम म्हणाले की आधुनिक रिलीझ विंडो गोंधळात टाकणाऱ्या आहेत आणि सामान्य प्रकाशन मानक असल्याचे दिसत नाही. यामुळे चित्रपट पाहणारे गोंधळलेले आहेत किंवा आधुनिक बाजारपेठेपासून डिस्कनेक्ट झाले आहेत, काय येत आहे किंवा केव्हा आहे हे माहित नाही. त्याच्या शब्दात:

“तुला माहित आहे, काही गोष्टी चालू आहेत [streaming] दोन आठवड्यात, काही तीन आठवडे, काही चार महिने. 1950 च्या दशकात टेलिव्हिजनच्या आगमनानंतर चित्रपटगृहांनी घरच्या दृश्यात यशस्वीपणे स्पर्धा केली आहे, परंतु नेहमीच स्पष्ट चित्रण होते. प्रत्येकजण एकाच पृष्ठावर होता: चित्रपट प्रथम चित्रपटगृहात प्रदर्शित होतो आणि काही महिन्यांनंतर, आपण तो घरी पाहू शकता. आता, प्रत्येक विंडो वेगळी आहे. तुम्हाला माहिती आहे, Apple दिवस-तारीख बंद होते, किंवा ते देखील करत नाहीत करा एक नाट्य. मला वाटते की यामुळे बाजारपेठेत गोंधळ निर्माण झाला आहे.”

ब्लमला खूप पूर्वीचा काळ आठवतो, जेव्हा कुटुंबे कोणता चित्रपट पाहणार आहेत हे न निवडता घर सोडून चित्रपटगृहात जायचे. मागील पिढीतील अनेक चित्रपटप्रेमींना चित्रपटाचा अनुभव आवडला आणि ते बॉक्स ऑफिसवर आल्यावरच त्यांचे वैशिष्ट्य निवडतील. अनेक वर्षे चित्रपटगृहात काम केल्यामुळे, मी याची अचूकता सिद्ध करू शकतो. ब्लम तो काळ चुकवतो आणि दाखवतो की नवीन चित्रपट निर्मिती मॉडेल अधिक “इव्हेंट” आधारित आहे. केवळ मोठ्या घटना प्रचंड पैसे कमवू शकतात. प्रवाहाच्या गोंधळात लहान चित्रपट सेंद्रियपणे शोधले जाण्याची शक्यता कमी आहे. तो पुढे म्हणतो:

“आता, जेव्हा लोक थिएटरमध्ये जातात, तेव्हा ते एक विशिष्ट चित्रपट पाहतील. साधारणपणे, असे आहे [the audiences] म्हणतो, ‘तुम्हाला माहीत आहे, ते छान दिसते. मला खात्री आहे की ते काही आठवड्यांत घरी येईल.’ तोपर्यंत, ‘अरे देवा, मी आहे ते चित्रपटगृहात पाहण्यासाठी.’ असंच झालं’पापी.’ असंच झालं’शस्त्रे.’ आणि असंच झालं ‘Conjuring.'”

यश अजूनही दिसते, पण तो बरोबर आहे. द संपूर्ण बोर्डवर संख्या कमी आहेत.