बीबीसी संकटात: कॉमन्स निवड समितीची बैठक झाल्यामुळे उत्तर देण्यासाठी महत्त्वाचे प्रश्न | बीबीसी

प्रेस्कॉटच्या चिंतेकडे कितपत दुर्लक्ष करण्यात आले?

उन्हाळ्यात बाह्य सल्लागार म्हणून त्यांची भूमिका संपल्यानंतर, प्रेस्कॉटने सप्टेंबरमध्ये बीबीसी बोर्डाकडे मेमो पाठवला. तो म्हणाला की तो असे करत आहे कारण त्याच्या पक्षपातीपणाच्या चिंतेकडे दुर्लक्ष केले गेले होते. बीबीसीने मेमोमध्ये उपस्थित केलेल्या ट्रम्प भाषणाच्या संपादनाबद्दल माफी मागितली आहे, परंतु शाह यांनी प्रेस्कॉटचा मेमो अर्धवट आणि वैयक्तिक खाते असल्याचा दावाही केला आहे. तर प्रेस्कॉटने सांगितलेले किती मुद्दे हाताळले गेले नाहीत? प्रिस्कॉटकडे दुर्लक्ष झाले असे म्हणणे योग्य आहे की नाही यावर डॅनियलचे मत असू शकते.

बीबीसीच्या विरोधात अंतर्गत उजव्या मोहिमेचा पुरावा आहे का?

बीबीसीमधील काहींचा असा विश्वास आहे की प्रेस्कॉटच्या मेमोने वास्तविक अपयशांकडे लक्ष वेधले होते, परंतु उजवीकडून कॉर्पोरेशनवर दबाव आणण्यासाठी समविचारी व्यक्तींनी दीर्घकाळ चाललेल्या प्रयत्नांचा हा भाग होता. ते या वस्तुस्थितीकडे लक्ष वेधतात की प्रेस्कॉटच्या बर्याच चिंता गिबच्या चिंतांशी संबंधित आहेत. प्रेस्कॉटचा मेमो डेव्हिड ग्रॉसमन या दीर्घकाळ पत्रकाराने केलेल्या संशोधनावर आधारित होता, ज्याने एकेकाळी पक्षपातीपणाबद्दल सहकाऱ्याचा सामना केला होता. ग्रॉसमनने काय संशोधन केले पाहिजे हे कोणी सुचवले? गिब आणि प्रेस्कॉट यांच्यात आधीपासून अस्तित्वात असलेले नाते होते का?

कोणत्या बोर्ड फुटल्याने बीबीसीला इतके दिवस प्रतिसाद देणे बंद झाले?

प्रेस्कॉटच्या मेमोवर चर्चा करण्यासाठी बोर्डाच्या दोन बैठका झाल्या. दुसरे डेव्ही आणि टर्नेस यांच्या राजीनाम्यानंतर आले आणि बीबीसीने ते सोडल्यानंतर मेमोला प्रतिसाद दिला. मंडळाच्या सदस्यांमध्ये मतभेद होते का? मंडळाच्या अधिकाऱ्यांशी भांडण झाले का? आणि संपादकीय अनुभवाच्या कमतरतेमुळे उपस्थित केलेल्या समस्यांना सामोरे जाण्याची क्षमता कमी झाली का?

समीर शाह यांचे मंडळावरील नियंत्रण सुटले आहे का?

त्वरीत कार्य करण्यास किंवा बीबीसी मंडळाला एकत्र करण्यास असमर्थतेमुळे अनेकांना प्रश्न पडला आहे की शहा महामंडळाचे व्यवस्थापन करण्याचे काम करतात का? एका सदस्याच्या, टेक गुंतवणूकदार शुमीत बॅनर्जी, ज्यांनी सर्वोच्च पातळीवरील गव्हर्नन्स समस्यांचा उल्लेख केला आहे, त्यांनी शुक्रवारी राजीनामा दिल्यामुळे त्यांचे मंडळाचे कामकाज अधिक लक्ष केंद्रीत झाले आहे. प्रेस्कॉटच्या अहवालाला प्रतिसाद कसा द्यायचा याविषयी एक महत्त्वाची बैठक झाली तेव्हा तो परदेशात गेला होता आणि त्याला वाटले की त्याचा योग्य सल्ला घेतला गेला नाही.

संकटावर निवड समिती फुटली आहे का?

या संकटावर निवड समितीमध्येही काही समस्या असल्याचे दिसून येत आहे. समितीच्या कंझर्व्हेटिव्ह चेअर कॅरोलीन डिनेनेज नंतर पुरावा देण्यासाठी सुरुवातीला प्रेस्कॉट ही एकमेव व्यक्ती होती, प्रेस्कॉटचा मेमो “अत्यंत चिंताजनक” होता.

प्रेस्कॉटची हजेरी पुढे ढकलण्यात आली होती, आणि तो आता गिबसह इतर साक्षीदारांसोबत हजर होईल. अन्य समिती सदस्य, लेबरच्या रूपा हक यांनी तक्रार केली होती की एका व्यक्तीकडून पुरावे घेणे अत्यंत असामान्य होते.