ब्रिटन गोंधळात टाकण्यात उत्तम आहे. परंतु कल्पना करा की त्याच्या नेत्यांना ते कोठे जात आहेत हे माहित आहे का? टिमोथी गार्टन राख

एलब्रिटन जगात जे काही करतो त्या प्रत्येक गोष्टीवर एक तीव्र आजार, सामरिक विसंगती मुख्य भूमीशी संबंध रीसेट करण्यात केर स्टाररची खरी कामगिरी युरोप – फ्रेंच राष्ट्राध्यक्ष इमॅन्युएल मॅक्रॉन आणि जर्मन कुलपती फ्रेडरिक मर्झ यांच्या नुकत्याच झालेल्या भेटींचा साक्षीदार – अस्पष्ट होत नाही आणि एक प्रकारे हा सखोल गोंधळ अगदी हायलाइट करतो.

१ 45 .45 नंतर, विन्स्टन चर्चिल यांनी ब्रिटिश कॉमनवेल्थ आणि (नंतर अजूनही) साम्राज्य: तीन मंडळांच्या छेदनबिंदूच्या ब्रिटनच्या जागतिक भूमिकेची कल्पना केली; युरोप ज्याच्या उत्तरोत्तर पुनर्प्राप्ती आणि एकीकरणाने त्याने जोरदार पाठिंबा दर्शविला; आणि युनायटेड स्टेट्स. कॉमनवेल्थ देशांनी इतरत्र मजबूत संबंध निर्माण केल्यामुळे, प्रथम वर्तुळात यापुढे धोरणात्मक महत्त्व नाही. १ 1970 s० च्या दशकात दुसर्‍या मंडळाच्या सर्वात विकसित राजकीय आणि आर्थिक स्वरूपासाठी स्वत: ला वचनबद्ध केले आहे, आता युरोपियन युनियनब्रिटनने त्यातून माघार घेतली आहे. राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या क्रांतिकारक राष्ट्रवादामुळे तिसरे मंडळ देखील वेगवान आहे. तर येथे ब्रिटनच्या सामरिक मंडळांची 80 वर्षांची काउंटडाउन आहे: तीन… दोन… एक, काहीही चालत नाही.

तीन मंडळांच्या छेदनबिंदूवर येण्याऐवजी ब्रिटनला तीन हत्तींमध्ये स्वत: ला पकडले गेले. “खोलीत तीन हत्ती आहेत आणि आम्हाला फक्त सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे की आपण पायदळी तुडवू शकत नाही” एका ब्रिटीश अधिका्याने वर्णन केले फायनान्शियल टाईम्सला अमेरिका, युरोपियन युनियन आणि चीनच्या जागतिक आर्थिक शक्तींमध्ये नेव्हिगेट करण्याचा स्टाररचा प्रयत्न.

एका चतुर्थांश शतकापूर्वी टोनी ब्लेअरप्रमाणेच या सरकारने ब्रिटन युरोप आणि अमेरिका यांच्यात “पूल” असल्याचे बोलले आहे. परंतु आज हा पूल कोणत्या प्रकारचे पूल असू शकतो, जेव्हा यूके युरोपियन युनियनच्या बाहेर आहे आणि ट्रम्प संपूर्ण ट्रान्सॅटलांटिक संबंधांवर प्रश्न विचारत आहेत, ईयूकडे विशेष बदल करतात?

ब्रेक्झिटला त्याच्या तार्किक निष्कर्षापर्यंत नेण्याचा एकच मार्ग होता आणि तो उत्तर युरोपियन सिंगापूरचा एक ऑफशोर ग्रेटर स्वित्झर्लंड बनला होता. आपल्याला जिथे सापडेल तेथे नफा मिळविण्यासाठी, ती राज्ये त्यांच्या शेजार्‍यांना किंवा त्यांच्या स्वत: च्या नागरिकांसाठी जे काही करत होती; हेज फंडाच्या नैतिकतेसह एक राष्ट्र होण्यासाठी. गंमत म्हणजे, युरोपियन देश जो या निंदनीय “बहुपक्षीय” च्या सर्वात जवळचा आहे, व्हिक्टर ऑर्बॉनचा हंगेरी, ईयूचे संपूर्ण सदस्य राज्य. परंतु ब्रेक्सिटर्सच्या बहुसंख्य लोकांसाठीही हा एक गंभीर पर्याय नव्हता, ज्यांच्याकडे ब्रेक्सिटनंतरच्या ब्रिटन असावे याविषयी पाच किंवा सहा भिन्न (आणि सामान्यत: अस्पष्ट) दृष्टिकोन होते. बर्‍याच ब्रिटनसाठी, ब्रिटनने जगात काय करावे आणि काय करावे या आमच्या भावनेशी पूर्णपणे विसंगत असेल.

व्लादिमीर पुतीन यांनी युक्रेनवर पूर्ण-प्रमाणात आक्रमण केल्यामुळे, ब्रिटनच्या चर्चिलियन वृत्तीने पुन्हा लाथ मारली आणि संपूर्ण युक्रेन आणि युरोपच्या बचावासाठी आम्ही फ्रान्स, जर्मनी आणि पोलंडसारख्या देशांसमवेत खांद्यावर काम करत आहोत अशा ठिकाणी आम्हाला आणले. मर्झ आणि स्टाररने नुकतेच जर्मन-ब्रिटीश करारावर स्वाक्षरी केली आहे हे बर्‍याच भागात वर्धित सहकार्यासाठी एक चौकट देते. ट्रम्प यांनी नाटोच्या पूर्वेकडील अणुबळपणाबद्दल ट्रम्प यांच्या बांधिलकीबद्दल अनिश्चिततेचा सामना केला. मॅक्रॉनच्या यूकेच्या राज्य भेटीमुळे अभूतपूर्व घोषणा झाली की युरोपच्या केवळ दोन अण्वस्त्र शक्तींनी त्यांचे अणुबळ कमी केले आणि “युरोपला कोणतीही धमकी दिली जाईल”.

हे आम्हाला रणनीतिक प्रश्नाकडे परत घेऊन जाते. जर आपण युरोपच्या बचावासाठी आपल्या अगदी राष्ट्रीय अस्तित्वाचा धोका पत्करण्यास तयार असाल तर त्या युरोपचा कसा विकास होतो याबद्दल काहीजण म्हणणे काहीच अर्थपूर्ण ठरणार नाही काय? आणि जर आपण असे सरकार आहात ज्याने स्टारमेरच्या तुलनेत आर्थिक वाढीवर सर्व काही घरगुती केले असेल तर आपल्या सर्वात मोठ्या एकल बाजाराच्या जवळ जाण्यास मदत होणार नाही काय?

आता अशी परिस्थिती अशी आहे की ब्रिटन युरोपच्या बचावासाठी पूर्णपणे वचनबद्ध आहे परंतु युरोपियन युनियनचे कोणतेही आर्थिक फायदे नाहीत. खरंच, त्यालाही किंमत मोजावी लागेल – उदाहरणार्थ, फिशिंगवरील फ्रेंचांना सवलतींमध्ये – उर्वरित युरोपच्या सुरक्षेसाठी योगदान देण्याच्या विशेषाधिकारांसाठी. ब्रिटिश संसदेतांना संबोधित करताना मॅक्रॉन म्हणाले: “युरोपियन युनियन तुमच्याशी अधिक मजबूत होता आणि तुम्ही युरोपियन युनियनशी अधिक सामर्थ्यवान होता.” दोन्ही मोजणीवर खरे. पण दोन्ही बाजूंपैकी ब्रिटन नक्कीच अधिक कमकुवत आहे. मुत्सद्देगिरीच्या भाषेत, ब्रिटन आता आहे अर्जदार जिथे जिथे वळते, दुसर्‍या पक्षाकडून काहीतरी हवे आहे. खरंच त्याचे मुत्सद्दी विजय, ते ईयू बरोबर “रीसेट” असोत किंवा ट्रम्प यांच्याशी व्यापार करारात असो, मुख्यत्वे पूर्वी अस्तित्त्वात नसलेल्या अडथळ्यांना काढून टाकण्यात मुख्यत्वे असते.

या कोंड्रमचे एकमेव रणनीतिकदृष्ट्या सुसंगत दीर्घकालीन उत्तर म्हणजे ब्रिटनने युरोपियन युनियनमध्ये पुन्हा सामील होणे, वेदनांनी त्याचा अभिमान गिळंकृत केला आणि नवीन सदस्यता अटी पूर्वीच्या तुलनेत कमी अनुकूल असतील हे मान्य केले. अर्ध्या मार्गाची घरे, जसे की यूके-ईयू कस्टम युनियन ब्रिटनच्या उदारमतवादी डेमोक्रॅट्सने प्रस्तावित केल्यामुळे काही प्रमाणात आर्थिक फायदा होईल. केवळ संपूर्ण EU सदस्यता युरोपचे भविष्य घडविण्यात मोठ्या प्रमाणात आर्थिक फायदे आणि राजकीय प्रभाव देईल-आणि युरोप, जगाद्वारे. हत्तींनी भरलेल्या जंगलात, आपण स्वत: ला चांगले – किंवा कमीतकमी चालत आहात.

कोणत्याही ब्रिटीश सरकारने राष्ट्रीय हितसंबंध वाढविण्यासाठी गंभीरपणे वचनबद्ध केले की दीर्घकालीन रणनीतिक तर्कशास्त्र हे लक्षात ठेवले पाहिजे. परंतु ब्रिटिश राजकारण या बिंदूजवळ कोठेही नाही. उदारमतवादी डेमोक्रॅट्स अ‍ॅडव्होकेट ब्रेटर्न आणि राजकीय धावपळदेखील देशातील सर्वात यशस्वी युरोपियन विरोधी राजकारणी निजेल फॅरेज यांनी केली जात नाही. EU मधील लोक हे पाहतात आणि पुनर्विवाह करण्याबद्दल विचार करण्यास सुरवात करतात. ब्रेक्सिटच्या जखमा अजूनही दुखत आहेत आणि सुरक्षा आणि अर्थशास्त्र यांच्यातील विघटन ब्रिटनच्या तुलनेत त्यांच्यासाठी चांगले कार्य करते. असं असलं तरी, ईयूकडे आधीपासूनच प्लेटवर पुरेसे आहे.

मग काय शिल्लक आहे? माध्यमातून गोंधळ. सुदैवाने, चिखलफेक करणे ही एक ब्रिटीश वैशिष्ट्य आहे. काही वर्षांपूर्वी मी जर्मन मासिकात ब्रिटन विषयी एक लेख वाचला ज्यामध्ये बोलले गेले च्या तत्वज्ञान? (केवळ जर्मनी केवळ तत्त्वज्ञानात गोंधळ घालू शकले.) घरगुती राजकारणात विचित्रपणे वाईट म्हणजे, स्टारर मॅक्रॉन, मर्झ आणि उर्सुला वॉन डेर लेयन, तसेच ट्रम्प आणि व्होलोडिमिर झेलेन्स्की यासारख्या नेत्यांशी चांगले संबंध जोडण्यात अत्यंत हुशार आहे. त्याने युक्रेनवर वास्तविक नेतृत्व दर्शविले आहे आणि निश्चितपणे आपल्या आश्वासनाची पूर्तता केली आहे पुन्हा ब्रिटन गंभीर बनवा?

त्याचे मंत्रिमंडळ अशा व्यक्तींनी भरलेले आहे जे त्याच्यासारख्या चांगल्या हेतूने, सक्षम आणि सभ्य वाटतात. थोडासा कंटाळवाणा – परंतु ट्रम्प प्रशासनाकडे एक नजर आपल्याला दर्शविते की त्यापेक्षा वाईट गोष्टी आहेत. यूकेला समस्यांचे ढीग आहेत, परंतु मला माहित असलेल्या प्रत्येक युरोपियन देशातही. ब्रिटिश लोकशाही ब्रेक्सिटच्या ताणतणावाच्या परीक्षेतून बचावली आहे ज्यापेक्षा अमेरिकन लोकशाही ट्रम्प यांच्यापेक्षा जिवंत आहे. सामाजिक आणि सांस्कृतिकदृष्ट्या, ब्रिटनच्या दैनंदिन सहिष्णुता, सर्जनशीलता आणि विनोदासाठी अजूनही बरेच काही सांगायचे आहे.

म्हणून जर कोणी गोंधळात टाकण्याचे यशस्वी करू शकत असेल तर ब्रिटन करू शकतो. परंतु जगात 10 वर्षांच्या कालावधीत कोठे रहायचे आहे याची स्पष्ट कल्पना असल्यास ब्रिटन अधिक चांगलेच गोंधळ घालू शकेल. मला विश्वास आहे की ते ताल्मुडमध्ये म्हणते: आपल्याला कोठे जायचे आहे हे आपल्याला माहित नसल्यास कोणताही रस्ता चांगला आहे.