भौगोलिक राजकीय फुटबॉल: इराण? ट्रम्प? फ्रॅक्चर झालेल्या जगात खेळ कसा मजबूत उभा राहू शकतो | सॉकर

एफविश्वचषक स्पर्धेपासून काही महिने बाहेर राजकारण टाळणे अशक्य आहे. यजमान देशांपैकी एक, अमेरिकेशी संबंधित चिंता आहेत, सशस्त्र इमिग्रेशन अधिकारी त्याच्या शहरांमधून फिरत आहेत आणि व्हिसा निर्बंध आहेत परदेशी पाहुण्यांच्या विरोधात धाव घेतली. एक पात्र राष्ट्र, इराण, त्याच्या नेतृत्वाविरुद्ध सार्वजनिक उठाव अनुभवत आहे, ज्याच्या प्रत्युत्तरात शासन आपल्या नागरिकांवर हल्ले करत आहे. इतर पात्रतेमध्ये ट्युनिशियामधील लोकशाही मागे पडणे, इक्वाडोरमधील पर्यावरणीय गुन्हे आणि भविष्यातील यजमान देश सौदी अरेबियामध्ये चिंता आहे. आणि ते फक्त स्टार्टर्ससाठी आहे.

कधीकधी असे वाटते की या उन्हाळ्यातील स्पर्धा, Gianni Infantino ज्याचे नुकतेच वर्णन “पृथ्वीवरील आजवरचा सर्वात मोठा शो” असे केले आहे, 2026 मधील जगाच्या निराशाजनक स्थितीची एक अटळ आठवण म्हणून काम करेल. ही अद्याप बदनामीची घटना असू शकते. परंतु नैतिक चिंतेला प्रवृत्त करणारी आणि जागतिक खेळाने अशा समस्यांशी कसे गुंतले पाहिजे हा मुद्दा मुख्यत्वे न सुटलेला आहे याची आठवण करून देणारी ही क्वचितच एकमेव स्पर्धा आहे.

1978 मध्ये, द विश्वचषक अर्जेंटिना येथे आयोजित केले होते, जे दोन वर्षांपूर्वी लष्करी हुकूमशाहीने ताब्यात घेतले होते. याने ॲम्नेस्टी इंटरनॅशनलकडून प्रतिसाद दिला, ज्याने मुख्य क्रीडा कार्यक्रमावर लक्ष केंद्रित केलेली संस्थेची पहिली मोहीम असल्याचे समजले जाते. त्याच्या पश्चिम जर्मन शाखेने तयार केलेल्या घोषणेखाली, ऍम्नेस्टीने “फुसबॉल जा – फोल्टर नेन” किंवा “फुटबॉल होय – यातना नाही” असे आवाहन केले. या मोहिमेने स्पर्धेतील सहभागाच्या नैतिकतेवर वाद निर्माण करण्यात भूमिका बजावली आणि पश्चिम जर्मनीच्या पॉल ब्रेटनरने खेळण्यास नकार दिला. अंतिम फेरीचा शेवट हुकूमशहा जॉर्ज विडेला याने अर्जेंटिनाचा कर्णधार डॅनियल पासरेला यांच्याकडे विश्वचषक ट्रॉफी देऊन केला.

अर्जेंटिना मोहिमेचे ऍम्नेस्टीचे क्रीडा आणि मानवाधिकार प्रमुख स्टीव्ह कॉकबर्न म्हणतात, “विश्वचषकावर बहिष्कार टाकणे हा एक धक्का नव्हता.” “काही विशिष्ट मागण्यांसह मुद्दे मांडण्याचा हा एक धक्का होता.” या मागण्या तुरुंगात प्रवेश मिळवण्याशी संबंधित आहेत आणि ज्यांना अटक करण्यात आली आहे किंवा गायब झाली आहे त्यांच्याबद्दल पारदर्शकता आहे, परंतु ऍम्नेस्टीने अर्जेंटिनावर अधिक राजनैतिक दबाव आणण्यासाठी इतर देशांच्या मागण्या देखील केल्या आहेत. कॉकबर्न म्हणतो, “विश्वचषक हा हुक म्हणून वापरून अर्जेंटिनातील मुद्द्यांवर लक्ष वेधण्याचा आणि बदल करण्याचा प्रयत्न करणे हे संधीसाधू ठरले असते. “माझा अंदाज आहे की हे त्या काळात घडत होते जेव्हा विश्वचषक दूरदर्शनद्वारे अधिकाधिक लोकांपर्यंत पोहोचत होता.”

जे केले नाही ते मागणी करणे होते फिफा. कॉकबर्न म्हणतो, “फिफासारख्या क्रीडा संस्थेची कायदेशीररीत्या मानवी हक्कांची विशिष्ट जबाबदारी आहे, असा युक्तिवाद करण्यासाठी आम्ही हे आवश्यक नाही. 2008 बीजिंग ऑलिम्पिक आणि 2010 च्या घटनांनंतर, जेव्हा फिफाने भ्रष्टाचार आणि मानवाधिकार दुर्लक्षाच्या आरोपांदरम्यान रशिया आणि कतारला 2018 आणि 2022 विश्वचषक प्रदान केले तेव्हा ते खूप नंतर बदलले. कॉकबर्न म्हणतात, हा कालावधी “मानवाधिकार क्षेत्रातील एका व्यापक चळवळीशी जुळून आला जो संस्थांच्या जबाबदाऱ्या परिभाषित करण्याचा प्रयत्न करत होता. तुमच्याकडे व्यवसाय आणि मानवी हक्कांवरील संयुक्त राष्ट्र मार्गदर्शक तत्त्वे होती, जी फिफाने स्वीकारली. [in 2016]. यामुळे क्रीडा संस्थांमध्ये त्यांना मानवी हक्कांच्या जबाबदाऱ्या आहेत हे मान्य झाले, मला वाटते अंशतः दबावाचा परिणाम म्हणून, परंतु त्यांच्या स्वायत्ततेचे रक्षण करण्याच्या आणि नियमन टाळण्याच्या इच्छेने देखील.

त्यानंतरच्या वर्षांमध्ये, फिफाने आपल्या स्वायत्ततेचे रक्षण केले आहे, त्याचा प्रभाव वाढवला आहे आणि मानवाधिकारांवरील टीकेकडे अधिकाधिक लक्ष केंद्रित केले आहे. कतारमधील फिफाच्या वर्तनावर प्रभाव टाकण्यासाठी किंवा सौदी अरेबियाला विश्वचषक सोपवण्यापासून रोखण्यासाठी किंवा इस्रायलला त्याच्या स्पर्धांमधून निलंबित करण्याच्या मोहिमा यशस्वी झाल्या नाहीत. फिफावर त्याच्या थेट जबाबदाऱ्यांकडे दुर्लक्ष केल्याचा आरोप आहे, परंतु अनेकांना असे वाटते की ते खेळामध्ये अंतर्भूत असले पाहिजेत अशा मूल्यांसाठी उभे राहण्यात अपयशी ठरल्याचा आरोप आहे. फिफाचे नियम मात्र स्पष्ट आहेत: “फिफा राजकारण आणि धर्माच्या बाबतीत तटस्थ राहते.”

जगातील सर्वात लोकप्रिय खेळ म्हणून, “फुटबॉलला नेहमीच सामाजिक, सांस्कृतिक, राजकीय आणि आर्थिक महत्त्व असते”, असे सह-संचालक निक मॅकगीहान म्हणतात. फेअरस्क्वेअरजे खेळ आणि मानवी हक्क यांच्यातील संबंधात “पद्धतशीर बदल” साध्य करण्यासाठी कार्य करते. “म्हणून खेळ आणि राजकारण वेगळे ठेवण्याबद्दल मूर्खपणाची पुनरावृत्ती करण्याऐवजी आपण त्याची शक्ती ओळखली पाहिजे आणि ती शक्ती योग्य आणि प्रभावीपणे वापरण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे,” तो म्हणतो. “आमच्याकडे असलेली एक मोठी समस्या म्हणजे फिफा किंवा आयओसी नाही [International Olympic Committee] – दोन सर्वात मोठ्या आणि सर्वात प्रभावशाली संस्थांना घेण्यासाठी – गंभीर भू-राजकीय घडामोडींना कसे सामोरे जावे याचे कोणतेही नियम आहेत.”

अलिकडच्या वर्षांत क्रीडा संघटनांचा सर्वात मोठा राजकीय हस्तक्षेप हा मुद्दा अधोरेखित करतो. करण्याचा निर्णय रशियाला आंतरराष्ट्रीय फुटबॉलपासून बंदी 2022 मध्ये युक्रेनवर पूर्ण-प्रमाणात आक्रमण केल्यानंतर फिफा आणि Uefa यांनी संयुक्तपणे केले होते. यूके सरकारसह राजकीय दबावानंतर हे घडले, परंतु फिफाने क्रीडा मैदानावरील बंदी योग्य ठरवली. त्यात दावा करण्यात आला आहे की रशियाशी खेळण्यासाठी नियोजित युरोपियन संघांनी बहिष्कार टाकण्याची धमकी दिल्याने “त्याच्या प्रमुख स्पर्धा सुरळीत चालण्याची हमी” देण्याचे फिफाचे दायित्व धोक्यात आले आहे. फिफाने सांगितले की, “हे कॅलेंडर व्यत्यय आणू नये हे अत्यावश्यक आहे” आणि म्हणून कारवाई करावी लागली.

डॉ. अँटोइन दुवल हे नेदरलँड्समधील असेर इंटरनॅशनल स्पोर्ट्स लॉ सेंटरचे संशोधक आहेत. गेल्या 15 वर्षांच्या मानवी हक्कांबद्दलच्या वचनबद्धतेचा तो निषेध करत आहे. “मी म्हणेन की हा संपूर्ण क्रम निराशावादाचा धडा आहे,” तो म्हणतो. “ऑलिम्पिकनंतर चीन अधिक लोकशाही बनला नाही, तो अधिक निरंकुश झाला. दोन मेगा क्रीडा स्पर्धांनंतर रशिया एक राज्य म्हणून आणखी आक्रमक झाला. [the World Cup and Winter Olympics in Sochi]. कतारने कफलामध्ये खरोखर सुधारणा केली नाही, स्थलांतरित कामगारांचे जीवन खरोखरच सुधारले नाही2022 च्या विश्वचषकामुळे खरोखरच लोकशाही बनली नाही.”

तथापि, कोणतेही निर्णय त्यांच्या नियमपुस्तिकेत आधारलेले आहेत याची खात्री करण्यासाठी फिफा आणि आयओसीच्या दृष्टिकोनाचीही त्याला समज आहे. डुवल म्हणतात, अशी प्रणाली तयार करणे शक्य आहे ज्याद्वारे फिफा किंवा IOC आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे “अनुपालन लवाद” म्हणून काम करतील, ज्या देशांवर आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाच्या प्रतिकूल निर्णयांचा विषय आहे अशा देशांवर कारवाई करणे अपेक्षित आहे किंवा संयुक्त राष्ट्र महासभेचे ठराव, उदाहरणार्थ. परंतु ते वास्तविक जोखमींसह येईल. “योग्य, सखोल सुधारणा ट्रिगर करणे कठीण आहे,” तो म्हणतो. “कोणता देश वगळला जावा आणि कोणता नाही हे ठरवण्यासाठी तुमच्याकडे योग्य नियम असणे आवश्यक आहे. तसे न केल्यास, तुम्ही व्यवहारात, दुहेरी मानके असण्याचा धोका पत्करावा.”

दुवल म्हणतात की प्रशासकीय संस्था त्यांच्याकडे असलेल्या नियमांची अंमलबजावणी करतात याची खात्री करण्यावर अधिक उपयुक्त लक्ष केंद्रित केले जाऊ शकते. “माझी स्वतःची धारणा अशी आहे की आपण फिफा किंवा आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक चळवळ प्रत्यक्षात लोकशाहीकरण साध्य करण्यासाठी किंवा मानवी हक्कांचा प्रसार करण्याच्या क्षमतेचा अतिरेक करू नये,” तो म्हणतो. “आपण जे साध्य करू इच्छितो त्याबद्दल आपण विवेकी असले पाहिजे.” त्याऐवजी डुवलचा विश्वास आहे की आशा करण्यासारखी सर्वोत्तम गोष्ट म्हणजे ऑलिम्पिक आणि विश्वचषक जगभरातील अब्जावधी लोकांच्या अपेक्षा पूर्ण करतात: म्हणजे ते मानवी प्रयत्नांमध्ये सर्वोत्तम प्रदर्शन करतात. आणि ही स्पर्धा ज्या परिस्थितीत खेळली जाते त्यापर्यंत वाढली पाहिजे.

“तुम्ही विश्वचषक किंवा ऑलिम्पिकला एक सर्कस म्हणून पाहू शकता जी दर चार वर्षांनी एका देशात येते,” दुवल म्हणतात. “फिफा आणि IOC च्या व्यावसायिक हिताचा आणि त्या कार्यक्रमांच्या सुरक्षेचा केवळ सर्कसच नाही, तर त्या घटनांचा विचार करणे ही माझी सूचना आहे, तर त्या घटनांमध्ये आम्ही मूलगामी भेदभाव न करता याची खात्री देतो. जिथे लोकांचे अधिकार यजमान देशाच्या अधिकारांपेक्षा जास्त आहेत, जिथे आम्ही अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य सुनिश्चित करतो आणि त्या विशिष्ट जागेत सहभागी झालेल्यांचे मूलभूत अधिकार पूर्णपणे संरक्षित आहेत.”

दुवल कबूल करतो की वर वर्णन केलेल्या विश्वचषकाची शक्ती मोठ्या प्रमाणात प्रतीकात्मक असेल, परंतु ते किमान आशांना प्रेरणा देणारे प्रतीक असेल. तोपर्यंत अनेक फुटबॉल चाहत्यांना, काहीजण कदाचित या उन्हाळ्यात विश्वचषकासाठी प्रवास करायचा की नाही यावर विचार करत आहेत किंवा त्यांना प्रवेश दिला जाईल की नाही, तरीही काहीतरी डिस्कनेक्ट झाल्याचा अनुभव येत असेल. कॉकबर्न म्हणतात, “लोकांना खेळाला इतर सर्व गोष्टींपासून सुंदर सुटका हवी आहे असे वाटते, परंतु इतर कोणत्याही उद्योगाप्रमाणेच शक्ती संघर्ष आणि मानवी अपयशांमुळे त्याचा परिणाम होतो.” “सत्ता, राजकारण, व्यवसाय, गैरवर्तन या संदर्भात तुम्ही जे पाहत आहात आणि आजूबाजूला जे घडत आहे त्यात काही फरक आहे. त्यासाठी कदाचित यापेक्षा चांगला शब्द असू शकतो, परंतु माझ्यासाठी तो त्रासदायक आहे.”