माजी लष्करप्रमुख नरवणे यांच्या आठवणींचे उतारे जवळून वाचून राजकीय निष्क्रियतेचे दावे फोल ठरले

९

नवी दिल्ली: माजी लष्करप्रमुख एमएम नरवणे यांच्या अप्रकाशित आठवणीतील उतारे उद्धृत करून सोमवारी प्रकाशित झालेला लेख, ऑगस्ट 2020 मध्ये पूर्व लडाखमध्ये चीनसोबतच्या लष्करी संघर्षाच्या गंभीर क्षणी भारताचे राजकीय नेतृत्व निर्णय घेण्यास अपयशी ठरल्याचा आरोप संसदेत विरोधी नेत्यांनी केला होता. या दाव्याचा जोर असा आहे की, लष्करी नेतृत्वाने दिल्लीला सोडचिठ्ठी दिली आहे. अनिश्चितता

तथापि, उद्धृत केलेल्या उतारेचे बारकाईने वाचन वेगळ्या दिशेने निर्देश करते आणि प्रगत असलेल्या कथनामधील अंतर्गत विरोधाभास उघड करते.

उद्धृत केलेल्या परिच्छेदांनुसार, नरवणे यांनी ऑपरेशनल परिस्थितीचे स्वत: मूल्यांकन केले, वाढ टाळण्यासाठी तोफखाना गोळीबार करण्याचे आदेश देण्याचा पर्याय विचारात घेतला आणि नाकारला आणि त्याऐवजी गोळीबाराचा उंबरठा ओलांडल्याशिवाय प्रतिबंधात्मक स्थितीत भारतीय टाक्या पुढे तैनात करण्याच्या अचूक सूचना दिल्या.

खात्यात नोंद आहे की या ऑर्डरची तात्काळ अंमलबजावणी करण्यात आली, चिनी आगाऊ थांबले आणि त्यानंतर लगेचच परिस्थिती स्थिर झाली, दुसऱ्या दिवशी पुन्हा चर्चा सुरू झाली. भाग, वर्णन केल्याप्रमाणे, वाहून जाणे किंवा नियंत्रण गमावणे नाही, परंतु वाढ न होता प्रतिबंधात समाप्त होतो.

महत्त्वाचे म्हणजे, पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांनी लष्करप्रमुखांना “जो उचित समझो, वो करो” असे सांगितले होते, त्याच खात्यात नोंद आहे. ती सूचना अनिर्णयतेऐवजी ऑपरेशनल प्राधिकरणाचे जागरूक प्रतिनिधी दर्शवते.

पूर्ण वाचा, एपिसोड निर्णायक क्षणी लष्करी कमांडरच्या बरोबरीने निर्णय घेण्याचे स्थान ठेवते, प्रस्थापित नागरी-लष्करी सिद्धांताशी सुसंगत आहे ज्यामध्ये राजकीय नेतृत्व हेतू आणि अडथळे सेट करते आणि व्यावसायिक ऑपरेशन्स करतात.

हा दृष्टिकोन अपवादात्मक नाही. ऑपरेशनल लष्करी बाबींचे सूक्ष्म व्यवस्थापन टाळण्यासाठी, विशेषत: थेट संघर्षांदरम्यान आणि रणनीतिक आणि ऑपरेशनल निर्णय विषय-तज्ञांवर सोडण्यासाठी पंतप्रधान ओळखले जातात.

त्याने हे अनेक प्रसंगी जाहीरपणे मांडले आहे, ऑपरेशन सिंदूर दरम्यान, जेव्हा त्याने सांगितले की त्याने लष्करी नेतृत्वाला कळवले होते की पहलगाम हत्येचा सर्वोत्तम प्रतिसाद आणि बदला कसा घ्यायचा हे ठरवण्यास ते स्वतंत्र आहेत. राजकीय उद्दिष्ट निश्चित केले होते. साधने, वेळ, व्यासपीठ आणि डावपेच सशस्त्र दलांवर सोडले गेले.

कोणती विमाने तैनात करायची, कोणती बटालियन पुढे जायची किंवा कोणती शस्त्रास्त्रे वापरायची यासारख्या ऑपरेशनल तपशीलांची पंतप्रधानांनी अपेक्षा करणे, हे प्रभावी नागरी नियंत्रणाऐवजी लष्करी कमांडमध्ये राजकीय घुसखोरीचे प्रमाण ठरेल.

आधुनिक नागरी-लष्करी संबंध रणांगणातील यांत्रिकी निर्देशित करण्यावर नव्हे तर राजकीय देखरेख आणि हेतू-निश्चितीवर अवलंबून असतात. त्या मानकानुसार, संस्मरणात उद्धृत केलेली सूचना प्रतिनिधीत्व दर्शवते, त्याग नव्हे.

दाव्याच्या अंतर्गत विसंगतीच्या पलीकडे, त्याच्या प्रकाशनाच्या वेळेची देखील छाननी केली गेली आहे. 2020 च्या गलवान संघर्षानंतर झपाट्याने बिघडलेले भारत-चीन संबंध प्रदीर्घ लष्करी निःस्वार्थ चर्चेनंतर आणि दोन्ही बाजूंनी सतत राजनैतिक प्रतिबद्धता यानंतर सावधपणे सामान्य होण्याची चिन्हे दर्शवू लागले आहेत तेव्हा हे एका क्षणी समोर आले आहे.

अप्रकाशित संस्मरणातील निवडक उताऱ्यांद्वारे संवेदनशील संकटाचा भाग पुन्हा उघडणे, एक अध्याय पुन्हा आंतरराष्ट्रीय होण्याचा धोका आहे, नवी दिल्लीने स्थिर मानण्याचा प्रयत्न केला आहे.

अशा टप्प्यावर जेव्हा मुत्सद्देगिरीची जागा अरुंद असते आणि कथनात्मक शिस्तीवर अवलंबून असते, राजकीय अपयश म्हणून संकट व्यवस्थापनाची पुनर्रचना केल्याने गुंतवणूकीची देशांतर्गत राजकीय किंमत वाढू शकते आणि बाहेरून युक्ती करण्यासाठी सरकारची खोली मर्यादित होऊ शकते. 2020 च्या स्टँडऑफ दरम्यान निर्णय घेण्याच्या विवादित व्याख्यांची पुनरावृत्ती न करता संबंध मजबूत करण्याच्या प्रयत्नांना गुंतागुंत करणे हा परिणाम आहे.

सेवानिवृत्त आणि सेवानिवृत्त वरिष्ठ लष्करी अधिकारी आणि सुरक्षा निर्णय प्रक्रियेशी परिचित असलेल्या लोकांनी या वृत्तपत्राला सांगितले की उद्धृत केलेली सामग्री शुल्क प्रगत असल्याचे सिद्ध करत नाही. ते निदर्शनास आणतात की हे उतारे राजकीय नेतृत्वाचे वर्णन करतात ज्याने सूक्ष्म व्यवस्थापनापासून जाणीवपूर्वक परावृत्त केले, एक लष्करी कमांडर ज्याने जोखमीच्या क्षणी निर्णय घेतला आणि एक परिणाम ज्याने प्रतिकार साध्य करताना वाढ टाळली.