मी त्याऐवजी व्हॅन डायकचे ध्येय उभे करू इच्छितो, परंतु त्याला नाकारणे ही एक स्पष्ट आणि स्पष्ट चूक नव्हती | पंच

टीप्रीमियर लीगमध्ये या आठवड्याच्या शेवटी मथळे मिळवून देणारी आणि संभाषणाची प्रेरणा देणारी ही एक मोठी घटना आहे: लिव्हरपूलला बरोबरीचा गोल नाकारण्याचा रेफरी ख्रिस कावानाघचा निर्णय मँचेस्टर सिटी विरुद्धचा त्यांचा उच्चांकी सामना. माझ्या मते, निर्णय मोठ्या प्रमाणात व्यक्तिनिष्ठ आहे, परंतु स्पष्ट आणि स्पष्ट त्रुटी नाही.

शीर्षस्थानापासून प्रारंभ: चेंडू जाळ्याच्या मागील बाजूस आहे व्हर्जिल व्हॅन डायकच्या एका कोपऱ्यातून हेडरनंतरआणि सहाय्यक रेफरी, स्टुअर्ट बर्ट, ऑफसाइडसाठी ध्वजांकित करतात. ऑफसाईड खेळाडू आहे अँडी रॉबर्टसनजो ध्येय क्षेत्रात आहे. जेव्हा चेंडू व्हॅन डायकच्या नेतृत्वाखाली असतो तेव्हा रॉबर्टसन गोलकीपरच्या जवळपास उभा असतो. त्यानंतर तो डावीकडे सरकतो, पुढे सरकतो आणि चेंडू त्याच्यावर आदळत असताना तो मार्गाबाहेर जातो आणि चेंडू नेटमध्ये जातो.

मैदानावर गोल करण्यास परवानगी नाही, कारण ध्वज उंच गेला, परंतु आम्हाला माहित आहे की जेव्हा गोल केले जातात तेव्हा ते VAR द्वारे स्वयंचलितपणे तपासले जातात.

ऑफसाइड पोझिशनमध्ये असणे हा स्वतःच गुन्हा नाही; जेव्हा तुम्ही सक्रिय खेळात सहभागी होता तेव्हाच ते महत्त्वाचे असते. रॉबर्टसनला दंड ठोठावण्यात आला कारण त्याने एक स्पष्ट कृती केली ज्यामुळे प्रतिस्पर्ध्याच्या क्षमतेवर परिणाम झाला, या प्रकरणात, बॉल खेळण्यासाठी जियानलुइगी डोनारुम्मा. डोनारुमाला चेंडू मिळाला असेल की नाही हे तुम्ही निश्चितपणे सांगू शकत नाही आणि व्हिडीओ असिस्टंट रेफरी मायकेल ऑलिव्हरला मैदानावरील कॉल रद्द करण्यासाठी त्याच्याकडे डोनारुमा असल्याचे स्पष्ट पुरावे असणे आवश्यक आहे. नाही प्रभावित. VAR हस्तक्षेपासाठी तुम्हाला निर्णय रद्द करण्यासाठी स्पष्ट पुरावे आवश्यक आहेत आणि तेथे कोणतेही नव्हते.

ते इतर मार्गाने देखील कार्य करेल. जर आम्ही गोल करण्याचा ऑन-फिल्ड निर्णय पाहिला असता, आमच्याकडे ऑफसाइड गुन्हा दर्शविला नसता, तर VAR ने देखील हस्तक्षेप केला नसता. हे चेक पूर्ण झाले असते आणि ध्येय उभे राहिले असते. शिल्लक राहिल्यास, मी एक ध्येय पसंत केले असते, परंतु एक नाकारणे ही स्पष्ट आणि स्पष्ट चूक नव्हती.

सामन्यानंतर अर्ने स्लॉटने निर्णयावर असमाधान व्यक्त केले, जे त्याला करण्याचा अधिकार आहे. त्याने नमूद केले की सहाय्यकाला त्याचा ध्वज उंचावण्यास 13 सेकंद लागले होते आणि ते म्हणाले की रेफरीशी संवाद होता हे दर्शविले असावे, कदाचित हा स्पष्ट निर्णय नाही हे हायलाइट केले पाहिजे. पंच आणि त्यांचे सहाय्यक सतत एकमेकांशी संवाद साधत असतात. अगदी स्पष्टपणे सहाय्यकाकडे साइड-ऑन व्ह्यू असतो, तो ऑफसाइड पोझिशन ओळखतो आणि रेफरीला फ्रंट-ऑन व्ह्यू असतो जिथे तो प्रतिस्पर्ध्यावर प्रभाव टाकून वादग्रस्त खेळाडू गुन्हा करत आहे की नाही हे पाहू शकतो. ते संप्रेषणात असतात आणि काहीवेळा निर्णयांना थोडा जास्त वेळ लागतो, परंतु त्याबद्दल काहीही अप्रिय नाही.

VAR प्रोटोकॉल अतिशय सरळ आहे: मैदानावरील अधिकाऱ्यांना निर्णय घ्यावा लागतो. तुम्हाला घटनांना रेफरी करावे लागेल आणि व्हीएआर काय करू पाहत नाही ते म्हणजे त्यांना पुन्हा रेफरी करणे, त्यांना त्यांच्या घटक भागांमध्ये विभागणे, कारण तेथे बरेच काही चालू आहे. हा एक निर्णय आहे जो अनपिकिंगची हमी देत ​​नाही. हे एक आहे जे तुम्ही फक्त मैदानावर सोडा.

हे स्पष्ट आहे की या घटनेने काही लोक निराश झाले आहेत आणि मागील घटनांशी तुलना केली गेली आहे. गेल्या हंगामात, उदाहरणार्थ, मँचेस्टर सिटी बर्नार्डो सिल्वा ऑफसाइड स्थितीत असूनही लांडगे विरुद्ध गोल करण्यात आला, कारण तो इतर खेळाडूंवर प्रभाव टाकत नाही असे ठरवण्यात आले. परंतु कोणत्याही दोन घटना सारख्या नाहीत आणि सिल्वाच्या परिस्थितीत एक महत्त्वपूर्ण फरक आहे, म्हणजे तो स्पष्टपणे गोलकीपरच्या बाजूला आहे, चेंडूच्या उड्डाणापासून काही मीटर अंतरावर आहे आणि चेंडूच्या खाली झुकत नाही.

आम्ही सीझनमध्ये फिरत असताना सर्वोत्तम कृती म्हणजे VAR प्रोटोकॉलच्या संबंधात, विशेषतः ऑफसाइडच्या संबंधात जास्तीत जास्त लोकांना शिक्षण देणे. खेळावर प्रत्येकाचे मत आहे; मी सुपरमार्केटमध्ये गेलो आहे आणि लोकांनी मला परिस्थिती स्पष्ट आणि स्पष्ट त्रुटी आहेत असे विचारण्यासाठी मला थांबवले आहे. परंतु प्रोटोकॉल कसे कार्य करते याबद्दल मी चाहत्यांशी बोलतो तेव्हा मला मिळणारे स्टॉक उत्तर असे आहे: “मला ते माहित नव्हते.”

प्रोटोकॉल सर्वांना वाचण्यासाठी आहे आणि मला वाटते की कधीकधी आपण तिथून जितके जास्त शिक्षण मिळवू शकतो तितके चांगले होईल. हे केवळ पंडितांनाच नाही तर चाहत्यांनाही मदत करू शकते जेणेकरून प्रत्येकाला चांगली कल्पना येईल. नेहमीप्रमाणे, संप्रेषण महत्वाचे आहे.

ख्रिस फॉय हे प्रीमियर लीगचे माजी रेफरी आहेत.