ज्याच्याशी संभाषणात योगदान आहे अशा व्यक्तीला मी कसा प्रतिसाद देऊ शकतो “मी वर्णद्वेषी नाही, पण …” आणि मग अपरिहार्यपणे काहीतरी वर्णद्वेषी म्हणायला पुढे जातो, जसे की फायद्यांबद्दल स्थलांतरितांबद्दल बोलणे किंवा घरांना प्राधान्य मिळणे?
मी लोकांसह सामाजिक प्रसंगांचा संदर्भ देत आहे की मी आवश्यक नाही जवळच्या पण ओळखीच्या लोकांशी मी अर्ध-नियमितपणे दणका देऊ शकतो. मला स्वतःला एकाच वेळी राग येत आहे आणि जीभ बांधली आहे असे वाटते आणि गटात काही सामंजस्य राखण्यासाठी मी बहुतेक माझ्या निराशेसह बसतो.
मला रागाच्या भरात प्रतिसाद द्यायचा नाही आणि मला खात्री नाही की तथ्ये परिस्थितीसाठी योग्य आहेत. तथापि, मी माझे असहमत व्यक्त करू इच्छितो आणि कसे तरी हे स्पष्ट करू इच्छितो की आक्रमक किंवा तिरस्कार न करता आपली मूल्ये जुळत नाहीत.
एलेनॉर म्हणतो: माझा एक शेजारी होता जो एक मोठा कट सिद्धांतवादी होता. चंद्राविषयी आणि आपल्यापैकी किती जण त्यावर (शून्य), मुले सरकारी त्याग करतात (अनेक), आणि जग नियंत्रित करणारे धर्म (किमान एक) याबद्दल तिचे मत होते. एके दिवशी मला समजले की तिच्या दृष्टिकोनातून असे दिसते की प्रत्येकजण तिच्याशी सहमत होता. तिने बालवेदी आणि चंद्र रडार आणले आणि माझ्यासह सर्वांनी नम्रपणे ऐकले आणि म्हणाली: “तुम्ही आता काळजी घ्या!” कोणीही तिला पुरावा दिला नाही की, खरं तर, आम्हाला वाटले की हे पूर्णपणे, पूर्णपणे, पिणे-एअर कंडिशनर-कूलंट चुकीचे आहे.
तुम्ही लोकांना त्यांच्या बबलमध्ये सोडता जेव्हा तुम्ही त्यांना सांगत नाही की तुम्ही असहमत आहात. तुम्ही त्यांना विचार करत राहण्यास मदत करता, “बहुतेक लोक असे असतात त्याच पृष्ठावर“
म्हणून मी तुमच्याबरोबर आहे की तुमचे असहमत व्यक्त करणे महत्वाचे आहे: त्यांच्या फायद्यासाठी जेवढे तुमचे आहे. त्यांच्या आयुष्यातील इतर लोक गोष्टी त्यांच्याप्रमाणे पाहत नाहीत हे शिकण्याची ही एक मौल्यवान संधी असू शकते.
मला वाटते कसे तुम्ही असे करता ते तुमचे असहमत व्यक्त करणे कशासाठी आहे यावर बरेच काही अवलंबून असते. हे मूलत: “रेकॉर्डसाठी” आहे का? की हे तुमच्या संवादकर्त्याचे मत बदलण्यासाठी आहे?
या दोन गोष्टी अनेकदा विरुद्ध दिशेने खेचतील. तुम्ही ऐकले, सहानुभूती दाखवली, क्षमा केली – जरी राग आणि तिरस्कार या परिस्थितीत वाजवी प्रतिसाद असला तरीही तुम्ही अधिक प्रभावीपणे विचार बदलू शकता. हे एक प्रसिद्ध बंधन आहे: स्वत: ला अधिक आकर्षक बनवा जेणेकरुन अधिक मन वळवता येईल (आपल्याला हक्क असलेला राग बंद करणे), किंवा आपल्या भावना व्यक्त करा हे जाणून घ्या की आपण मन वळवणारे म्हणून पाहिले जाणार नाही.
तुम्हाला सर्वात जास्त पटवून द्यायचे आहे की मतभेद नोंदवायचे आहेत हे आधीच ठरवणे योग्य ठरेल. नाहीतर तुम्ही “कठीण असण्याची” सर्व किंमत चुकवण्याची जोखीम पत्करली तर दोन्हीपैकी काहीही पूर्ण केले नाही.
जर ते रेकॉर्डसाठी असहमत व्यक्त करण्याबद्दल असेल, तर काही संभाषणात्मक “ब्लॉक” वाक्ये अगोदरच रिहर्सल करण्यात मदत होऊ शकते जेणेकरून तुम्ही जीभेने बांधलेले असाल तेव्हा तुम्हाला त्यांचा शोध लावण्याची गरज नाही. असे काहीतरी, “मी ते मत सामायिक करत नाही आणि मला स्थलांतरितांबद्दल असे बोलायचे नाही.” प्रत्येकजण एकाच पृष्ठावर नाही याचा पुरावा पुरेसा आहे.
वृत्तपत्र प्रमोशन नंतर
आणखी एक धोरण जवळजवळ सॉक्रेटिक आहे: एक टन प्रश्न विचारा, त्यांच्या मुख्य अटी परिभाषित करण्यासाठी त्यांना दाबा. युक्ती हे पूर्णपणे सपाट प्रभावाने करणे आहे; ती उलट तपासणी असू शकत नाही. त्यात हवा असणे आवश्यक आहे जे आपण खरोखर गोष्टींच्या तळापर्यंत जाण्याचा प्रयत्न करीत आहात. “मी वर्णद्वेषी नाही, पण तू का म्हणालास?” “काय एखाद्याला वर्णद्वेषी बनवते?” “तुम्ही ‘इमिग्रंट’ची व्याख्या कशी करत आहात?” हे अधिक संघर्षमय आहे. रणनीतीचे नाव असलेल्या माणसाला त्यांनी मारले. परंतु जेव्हा चांगले केले जाते, तेव्हा तुम्ही तुमच्या प्रतिस्पर्ध्याला त्यांच्या स्वतःच्या दृष्टिकोनातील विसंगती प्रकट करू शकता, तुम्ही कधीही स्वतःचे विधान न करता.
दुसरीकडे, जर तुम्ही खरोखरच विचार बदलण्याचा प्रयत्न करत असाल, तर तुम्हाला जास्त वेळ मिळेल. त्यासाठी नातेसंबंध निर्माण करणे आणि वेळ लागतो.
आणि मी आम्हाला क्वामे तुरे (पूर्वीचे स्टोकली कार्माइकल) च्या शब्दांकडे परत बोलावेन: “जर एखाद्या गोऱ्या माणसाला मला लिंच करायचे असेल, तर ती त्याची समस्या आहे. जर त्याला मला लिंच करण्याची ताकद मिळाली तर ती माझी समस्या आहे. वर्णद्वेष हा वृत्तीचा प्रश्न नाही; हा शक्तीचा प्रश्न आहे.” मन बदलण्याचा प्रयत्न शूर आहे; परंतु या लोकांचा दृष्टिकोन केवळ सत्तेत सामील झाल्यापासूनच महत्त्वाचा आहे. तुम्हाला असे वाटू शकते की अन्यायांवर मात करण्याचे मार्ग ज्यामुळे तुम्हाला राग येतो, फक्त मनच नव्हे तर शक्ती बदलण्याचा हेतू आहे.
एलेनॉरला एक प्रश्न विचारा
Source link
