यूएस सुप्रीम कोर्टाचा निर्णय यूएस व्यापार धोरणाचा आकार कसा बदलतो

2

लर्निंग रिसोर्सेस विरुद्ध ट्रम्प मधील यूएस सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय औपचारिकपणे आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायदा (IEEPA) बद्दल वैधानिक धारणा आहे. प्रत्यक्षात, तो सौदा शक्तीच्या आर्किटेक्चरबद्दल एक नियम आहे. सरन्यायाधीश रॉबर्ट्स यांनी हा दावा अगदी स्पष्टपणे मांडला आहे. राष्ट्रपतींनी “कोणत्याही देशातून, कोणत्याही उत्पादनाच्या, कोणत्याही दराने, कोणत्याही वेळेसाठी आयातीवर शुल्क लादण्याचा स्वतंत्र अधिकार” असल्याचे प्रतिपादन केले. IEEPA हे वजन सहन करू शकत नाही, असे न्यायालयाचे उत्तर आहे. टॅरिफ ही “कर लावण्याच्या शक्तीची एक शाखा आहे,” राष्ट्रपतींना “शांततेच्या काळात शुल्क लादण्याचा कोणताही मूळ अधिकार नाही” आणि काँग्रेस “नियमन” सारख्या अस्पष्ट क्रियापदांद्वारे कर लावण्याचा अधिकार सोपवत नाही. परिणाम म्हणजे अमेरिकन टॅरिफ राजकारणाचा अंत नाही, तर एका विशिष्ट कार्यप्रणालीचा अंत आहे ज्याने मागील वर्षाच्या व्यापार मुत्सद्देगिरीला असामान्यपणे जबरदस्ती केली: आपत्कालीन अधिकारांतर्गत लादलेले वेगवान, व्यापक आणि विवेकी “परस्पर” शुल्क.

ट्रम्पची प्रतिक्रिया ताबडतोब बदली स्टॅककडे जाण्याची आहे. त्यांनी 150 दिवसांसाठी 10% जागतिक शुल्क लादण्यासाठी 1974 च्या व्यापार कायद्याच्या कलम 122 ला आवाहन केले, कमी मूल्याच्या शिपमेंटसाठी डी मिनिमिस ड्यूटी फ्री उपचार निलंबनाची पुष्टी करून सीमा अधिक कडक केली आणि USTR ला “अवाजवी आणि अवास्तव” सराव बद्दल कलम 301 चा तपास सुरू करण्याचे निर्देश दिले. यापैकी प्रत्येक साधन वास्तविक आहे, परंतु प्रत्येक IEEPA पेक्षा भौतिकदृष्ट्या भिन्न आहे. कलम १२२ वेळ मर्यादित आहे. कलम 301 मध्ये रेकॉर्ड, निष्कर्ष आणि प्रक्रिया आवश्यक आहे. गती, रुंदी आणि एकतर्फी पर्यायीपणाचे समान संयोजन कोणीही देत ​​नाही ज्याने परस्पर टॅरिफ व्यवस्था चालविली. “स्पष्ट काँग्रेसल अधिकृतता” वर न्यायालयाचा आग्रह त्यामुळे यूएस बळजबरीचे उत्पादन कार्य बदलते. युनायटेड स्टेट्स अजूनही वाढू शकते, परंतु वाढ हळू, अधिक खंडित आणि अधिक वादग्रस्त बनते.

यामुळे जागतिक व्यापारासाठी सर्वात महत्त्वाच्या प्रश्नाचे विश्लेषण केले जाते: परस्पर शुल्क प्रणालीचे आणि त्याच्या सावलीत स्वाक्षरी केलेल्या सौद्यांचे काय होते?

परस्पर शुल्क हे अनेक बाबतीत युनायटेड स्टेट्सपेक्षा जास्त व्यापार करणाऱ्या देशांकडून सवलती मिळविण्यासाठी एक अंमलबजावणी तंत्रज्ञान होते. डील लॉजिक डिझाइननुसार असममित होते. प्रमाण, मागणीची खोली आणि इतर बाजारपेठांसाठी यूएस प्रवेशाचे सिग्नलिंग मूल्य यामुळे अनेक निर्यातदारांसाठी यूएस मार्केटमध्ये प्रवेश बंधनकारक आहे. पारस्परिक दराने त्या बंधनाचे शस्त्र बनवले. विश्वासार्ह धोका केवळ उच्च दराचा नव्हता, तर अनेक उत्पादनांवर त्वरीत लादण्याची आणि त्यांची वारंवार उजळणी करण्याची क्षमता होती. यामुळे कंपन्या आणि सरकारांसाठी उच्च अनिश्चितता खर्च निर्माण झाला. त्या वातावरणात, सवलतींच्या स्वरूपात विमा प्रीमियम भरणे हा अनेक देशांचा तर्कसंगत प्रतिसाद होता. त्या सवलती अनेकदा प्रवेगक बाजार उघडणे, मानक संरेखन, खरेदी वचनबद्धता किंवा गुंतवणुकीच्या प्रतिज्ञांचे स्वरूप घेतात, तर यूएस बाजूने दर सुधारित करण्याचा पर्याय राखून ठेवला होता.

सर्वोच्च न्यायालयाने आता त्या विशिष्ट धोक्याचा कायदेशीर पायाच काढून टाकला आहे. अंतर्निहित बार्गेन उलगडतात का हा प्रश्न आहे.

पहिल्या तत्त्वांवरून, उत्तर हे सौदे प्रामुख्याने टॅरिफ स्तरांबद्दल होते की मुख्यतः स्थिरतेबद्दल होते यावर अवलंबून असते. जर सौदे हे फक्त सवलतींसाठी टॅरिफ सवलतीचे व्यवहारात्मक देवाणघेवाण होते, तर टॅरिफ धोक्याच्या कायदेशीर कमकुवतपणामुळे, सिद्धांततः, प्रतिपक्षांना बळकट करणे आणि पुनर्निगोशिएशन आकर्षक बनवणे आवश्यक आहे. जर सौदे हे प्रामुख्याने यूएस अस्थिरतेच्या विरूद्ध विमा करार असेल, तर अंतर्निहित टॅरिफ प्राधिकरण बिघडलेले असले तरीही प्रतिपक्ष ते ठेवण्यास प्राधान्य देऊ शकतात, कारण भिन्न कायद्यांनुसार पर्यायी अनिश्चिततेचे नूतनीकरण केले जाते.

दुसरी पहिली तत्त्वे मर्यादा देखील आहे: युनायटेड स्टेट्स अजूनही सीमा नियंत्रित करते. जरी IEEPA शिवाय, ते व्यापार खर्च वाढवण्यासाठी अनेक वैधानिक मार्ग राखून ठेवते. कलम 301 आणि कलम 232 धीमे आहेत, परंतु ते विटांनी विटांनी मोठ्या भिंतीमध्ये पुन्हा बांधले जाऊ शकतात. कलम १२२ तात्पुरते जागतिक अधिभार प्रदान करते. कलम 338 ही पार्श्वभूमीवर एक सुप्त धमकी आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने बाजार प्रवेशावरील अमेरिकन अधिकार काढून टाकले नाही; त्याने ते अधिक प्रक्रिया आणि अधिक मर्यादांसह उपकरणांमध्ये पुनर्वितरित केले आहे. हे महत्त्वाचे आहे कारण व्यापार भागीदारासाठी संबंधित व्हेरिएबल हा IEEPA ची अमूर्त कायदेशीरता नसून पुढील एक ते तीन वर्षांमध्ये यूएस व्यापार निर्बंधांचा अपेक्षित मार्ग आहे. तो अपेक्षित मार्ग प्रतिबंधात्मक राहिल्यास, प्रतिपक्ष न्यायालयाच्या निर्णयाला धोरणात्मक बदलाऐवजी प्रक्रियात्मक गतीचा धक्का मानू शकतात.

त्यामुळे देशांना बळ मिळेल का? त्यांना मार्जिनवर आणि विशिष्ट पद्धतीने बळकट केले जाईल. सत्ताधारी त्यांना चांगले यूएस व्यापार धोरण देत नाही. हे त्यांना टिकाऊपणा, प्रक्रिया आणि सममिती यावर चांगली वाटाघाटी करण्याची स्थिती देते. यूएस यापुढे विश्वासार्हपणे दावा करू शकत नाही की ते समान कायदेशीर सुलभतेसह सर्वसमावेशक परस्पर शुल्क आर्किटेक्चर त्वरित पुन्हा लागू करू शकते. ते एकतर्फी धोक्यांपासून प्रशासकीय आणि विधायी मार्गांकडे सौदेबाजीला हलवते, जेथे प्रतिपक्ष अधिक स्पष्ट वचनबद्धता आणि अधिक अनुमानित ट्रिगर्सची मागणी करू शकतात. जे देश अजूनही सौद्यांची वाटाघाटी करत आहेत त्यांना कराराच्या सुरक्षिततेचा आग्रह धरण्यासाठी अधिक जागा असेल. ज्या देशांनी आधीच करारांवर स्वाक्षरी केली आहे त्यांच्याकडे प्रोत्साहन आणि जोखीम यांच्या आधारे निवडलेला पर्याय असेल.

देशांपुढील धोरणात्मक पर्याय तीन भागांमध्ये डिस्टिल्ड केले जाऊ शकतात. प्रथम, करार स्थिरता मालमत्ता म्हणून धरा. जरी IEEPA शिवाय, युनायटेड स्टेट्स व्यापार निर्बंध लादण्यासाठी इतर वैधानिक साधने राखून ठेवते. करारामध्ये राहिल्याने टॅरिफ भिन्नता कमी होऊ शकते, लक्ष्यित तपासांना प्रतिबंध होऊ शकतो आणि गुंतवणूकदारांचा विश्वास जपला जाऊ शकतो. हा दृष्टिकोन तर्कसंगत असेल तरच कराराने मूर्त इन्सुलेशन प्रदान केले असेल, जसे की बहिष्कार, कोटा किंवा संरचित सल्लामसलत यंत्रणा. अपेक्षा स्थिर न ठेवता केवळ बेकायदेशीर धोका काढून टाकल्यास, त्याचे मूल्य मर्यादित आहे. दुसरे, नवीन सवलतींऐवजी कायदेशीर टिकाऊपणावर लक्ष केंद्रित करून विवशित फेरनिविदाचा पाठपुरावा करा. न्यायालयाच्या निर्णयामुळे प्राधिकरणाच्या जोखमीचे संतुलन साधण्यासाठी केस मजबूत होते. तांत्रिक दुरुस्ती हे उद्दिष्ट असावे: टॅरिफ बदल आणि पुनर्संतुलन कलम, तात्पुरत्या उपाययोजनांदरम्यान स्थिरता विंडो आणि भविष्यातील कलम 301 किंवा 232 क्रियांसाठी प्रक्रियात्मक सुरक्षा. टेरिफ जोखीम दूर करणे हे उद्दिष्ट नसून वाढीचा अंदाज बांधणे हा आहे. तिसरे, बाहेर पडा. हा सर्वात संघर्षाचा पर्याय आहे आणि क्वचितच इष्टतम आहे. पैसे काढण्यामुळे संरक्षणवादी आणि संभाव्यतः अधिक लक्ष्यित राहिलेल्या यूएस व्यापार राजवटीचा संपर्क पुनर्संचयित होतो. एकाग्र तपासणी व्यापक दरापेक्षा अधिक नुकसानकारक असू शकते.

निर्णयाचा नियम अगदी सोपा आहे. देशांनी सध्याच्या करारांतर्गत स्थिरतेच्या मूल्याची तुलना फेरनिगोशिएशनमधून अपेक्षित नफा वजा बदला घेण्याच्या जोखमीशी केली पाहिजे. बऱ्याच देशांसाठी, इष्टतम प्रतिसाद हा प्रतिबंधित पुनर्निगोशिएशन आहे जो स्पष्टपणे टॅरिफ जोखीम पुन्हा वाटप करताना मुख्य प्रवेश संरक्षित करतो. सत्ताधारी कार्यकारी अधिकार संकुचित करते, परंतु ते यूएस लीव्हरेज काढून टाकत नाही.