हमासच्या अधिका officer ्याच्या मुलाने दिशाभूल केलेल्या प्रेक्षकांनी वर्णन केलेल्या बीबीसी गाझा डॉक्युमेंटरीची चौकशी ऑफकॉमने सुरू केली की नाही

ऑफकॉम ते म्हणाले आहे की नाही याची चौकशी सुरू होईल बीबीसीचे विवादास्पद गाझा कागदोपत्री, टी द्वारा वर्णन केलेलेतो ज्येष्ठाचा मुलगा हमास अधिकृत, दिशाभूल प्रेक्षक.

अंतर्गत बीबच्या पुनरावलोकनानंतर हा कार्यक्रम सापडल्यानंतर वॉचडॉगने आज दुपारी उपायांची घोषणा केली.

यावर्षी 17 फेब्रुवारी रोजी बीबीसी 2 वर प्रसारित केलेली माहितीपट परंतु त्याच महिन्यात आयप्लेयरमधून काढली गेली हे त्याचे 13 वर्षांचे कथनकर्ता अब्दुल्ला उदयानंतर आयमान अलाझौरी यांचा मुलगा आहे, ज्याने म्हणून काम केले हमास ‘एस कृषी उपमंत्री.

त्यांच्या संकेतस्थळावर प्रकाशित केलेल्या निवेदनात, ऑफकॉमने म्हटले आहे: ‘बीबीसीने आपले पुनरावलोकन गाझा: हाऊ टू सर्व्हायव्ह ए वॉरझोन या कार्यक्रमात प्रकाशित केले आहे.

‘पुनरावलोकनात असे आढळले की प्रोग्रामने बीबीसीच्या अचूकतेवरील संपादकीय मार्गदर्शक तत्त्वांचा भंग केला आहे.

‘बीबीसीच्या निष्कर्षांची तपासणी केल्यावर आम्ही आमच्या नियमांनुसार एक तपासणी सुरू करीत आहोत ज्यात असे म्हटले आहे की वास्तविक कार्यक्रमांनी प्रेक्षकांची भौतिक दिशाभूल करू नये.’

बीबीसीच्या नव्याने प्रकाशित झालेल्या अंतर्गत पुनरावलोकनात पीटर जॉनस्टन – संपादकीय तक्रारींचे संचालक – म्हणाले की, ‘हमास -चालवणा government ्या सरकारच्या मुलाच्या कथावाचकांच्या वडिलांच्या पदाची माहिती उघड करण्यास अपयशी ठरल्यामुळे हा कार्यक्रम अचूकतेचा भंग करीत आहे.

१ report फेब्रुवारी रोजी प्रथम प्रसारित झाल्यावर त्यांच्या अहवालात वडिलांच्या स्थितीबद्दल माहिती नसलेल्या त्याच्या अहवालात बीबीसीमध्ये कोणालाही माहिती मिळाली नाही, परंतु होयो फिल्म्समधील तीन लोक, या चित्रपटाची निर्मिती करणारी स्वतंत्र निर्मिती कंपनी होती.

बीबीसीवर प्रसारित झालेल्या वॉरझोन या माहितीपटातील माहितीपट, 13 वर्षीय अब्दुल्ला अल-याझुरी यांनी (चित्रात) वर्णन केले आहे.

तथापि, हमास-सरकारमधील कृषी उपमंत्री आयमान अलाझौरी (चित्रात) कथनकर्ता अब्दुल्ला हा कथनकर्ता अब्दुल्ला हा सांगण्यात अपयशी ठरला,

श्री जॉनस्टन म्हणाले की, होयिओ चित्रपटांनी बीबीसीला कथनकर्त्याच्या वडिलांच्या स्थानाबद्दल ‘हेतुपुरस्सर’ दिशाभूल केले नाही, परंतु स्वतंत्र उत्पादन कंपनी ‘या अपयशाची सर्वात जास्त जबाबदारी आहे’ असे म्हणतात. ते म्हणाले की बीबीसी देखील ‘काही जबाबदारी आहे’.

या अहवालात म्हटले आहे: ‘या माहितीच्या असमानतेच्या आणि उत्पादन कंपनीला ही माहिती बीबीसीच्या लक्ष वेधून घेत असलेल्या संधींच्या प्रकाशात, जे काही ते घेतलेले नाही, या अपयशाची सर्वात जास्त जबाबदारी असलेली प्रोडक्शन कंपनी ही पक्ष आहे.

‘तथापि, मी विचार करत नाही की प्रॉडक्शन कंपनीने कथनकर्त्याच्या वडिलांच्या स्थानाबद्दल हेतुपुरस्सर बीबीसीची दिशाभूल केली.

‘प्रॉडक्शन कंपनी सातत्याने पारदर्शक आहे की, हमासमधील राजकीय किंवा लष्करी स्थितीच्या विरोधात वडिलांचे स्थान नागरीक किंवा तंत्रज्ञानाचे आहे असा त्यांचा विश्वास असूनही त्यांनी चूक केली आणि त्याबद्दल बीबीसीला माहिती दिली पाहिजे.’

कार्यक्रमात कथनकर्त्याच्या स्क्रिप्टेड योगदानाने निःपक्षपातीपणावर बीबीसीच्या मानकांचा भंग केला नाही, असे अहवालात म्हटले आहे की, ‘निवेदकाच्या वडिलांनी किंवा कुटूंबाने कोणत्याही प्रकारे कार्यक्रमाच्या सामग्रीवर परिणाम केला आहे अशा सूचनेचे समर्थन करण्यासाठी मी कोणताही पुरावा पाहिला नाही किंवा ऐकला नाही.’

परंतु या कार्यक्रमासाठी मुलाच्या कथनकर्त्याचा वापर ‘चुकीचा’ होता, असे अहवालात म्हटले आहे.

हे स्पष्ट केले की या उदाहरणामध्ये, कथनकर्त्याला अशा स्थितीत ठेवले गेले होते जेथे त्याचे कथन अत्यंत स्क्रिप्टेड करावे लागले (म्हणजे त्याच्या पार्श्वभूमी, कथा आणि जीवनाचे मर्यादित चित्रण होते) आणि जेथे त्याला इतरांचे हक्कांची नोंद करावी लागली, विशेषत: आयडीएफ.

‘प्रॉडक्शन कंपनीला कथावाचकांच्या कुटूंबाबद्दल आणि पार्श्वभूमीबद्दल जे काही माहित होते त्या प्रकाशात, स्क्रिप्टिंग केल्यामुळे प्रोग्रामचा आवाज म्हणून त्याला पुढे ठेवणे माझ्या दृष्टीने चुकीचे होते.’

बीबीसीच्या पीटर जॉनस्टन – संपादकीय तक्रारींचे संचालक – यांनी नव्याने प्रकाशित केलेले अंतर्गत पुनरावलोकन – १ February फेब्रुवारी रोजी प्रथम प्रसारित झाल्यावर ब्रॉडकास्टरमध्ये वडिलांच्या पदाची माहिती नव्हती, परंतु होयो फिल्म्समधील तीन जण या चित्रपटाची जाणीव होती.

बीबीसी महासंचालक टिम डेव्हि डॉक्युमेंटरीच्या संदर्भात ‘महत्त्वपूर्ण अपयशी’ केल्याबद्दल दिलगिरी व्यक्त केली आहे आणि हे पुन्हा घडण्यापासून रोखण्यासाठी महामंडळ कारवाई करेल असे वचन दिले आहे.

या अहवालाची किंमत सुमारे £ 100,000 आहे.

या पुनरावलोकनात निष्पक्षतेच्या उल्लंघनासह संपादकीय मार्गदर्शक तत्त्वांचे इतर कोणतेही उल्लंघन आढळले नाही आणि ‘बाहेरील हितसंबंधांचा’ ‘प्रोग्रामवर अयोग्यपणे प्रभावित केल्याचा कोणताही पुरावाही सापडला नाही.

त्यात म्हटले आहे की, ‘विषयाच्या अत्यंत स्पर्धात्मक स्वरूपामुळे या प्रकल्पात योग्य निःपक्षपातीपणाच्या आवश्यकतांचा काळजीपूर्वक विचार केला गेला’.

कथावाचकाच्या वडिलांविषयीच्या पार्श्वभूमीच्या माहितीचा तपशील ‘गंभीर माहिती’ मानला जातो, ज्याचा अहवाल प्रसारण करण्यापूर्वी बीबीसीशी सामायिक केलेला नव्हता.

श्री. डेव्हि म्हणाले: ‘पीटर जॉनस्टनच्या अहवालात या माहितीपटातील अचूकतेच्या संदर्भात महत्त्वपूर्ण अपयशी ठरले आहे. त्याच्या संपूर्ण कार्याबद्दल मी त्याचे आभार मानतो आणि या अयशस्वी झाल्याबद्दल मला दिलगीर आहे.

‘आम्ही आता दोन आघाड्यांवर कारवाई करू – योग्य उत्तरदायित्व आणि अशा चुका पुन्हा पुन्हा टाळण्यासाठी चरणांची त्वरित अंमलबजावणी सुनिश्चित करण्यासाठी योग्य, स्पष्ट आणि योग्य कृती.’

बीबीसी बोर्डाने सांगितले: ‘आम्ही पीटर जॉनस्टनला त्यांच्या कार्याबद्दल आभारी आहोत. त्याचा अहवाल एक जटिल प्रोग्रामची विस्तृत तपासणी आहे, ज्याच्या निर्मितीने संकल्पनेपासून ते प्रसारणापर्यंत अनेक महिने वाढविले – आणि जे घडले त्याबद्दलचे तथ्य सांगण्यात ते गंभीर आहे.

काल विम्बल्डन वुमन डबल्स फायनलमध्ये बीबीसी टिम डेव्हि (सेंटर) चे डेरिटकोर-जनरल काल

आमच्या पत्रकारितेतील विश्वास आणि पारदर्शकता यापेक्षा काहीही महत्त्वाचे नाही. भविष्यात ही अपयशी ठरण्यापासून टाळण्यासाठी कार्यकारी ज्या कृती करीत आहेत त्याचे आम्ही स्वागत करतो. ‘

या घोटाळ्याने संस्कृतीचे सचिव लिसा नंडी यांचे लक्ष वेधले, ज्यांनी ‘बीबीसीकडून जे घडले आहे त्याबद्दल पुरेसे स्पष्टीकरण मागितले’ म्हणून ‘निराश’ असे वर्णन केले.

या महिन्याच्या सुरूवातीस तिने टाइम्सला सांगितले की, ‘माझ्याकडे अद्याप खुर्ची किंवा महासंचालकांकडून ते नव्हते.

ती पुढे म्हणाली: ‘मला हे स्पष्ट झाले आहे की घेतलेल्या निर्णयासाठी लोकांना जबाबदार धरले पाहिजे. मी हा प्रश्न मंडळाला (बीबीसी) विचारला आहे. कोणालाही काढून टाकले गेले नाही?

‘मला जे पाहिजे आहे ते का नाही याबद्दल स्पष्टीकरण आहे. जर हा एक उदासीन गुन्हा असेल तर ते घडले पाहिजे.

‘परंतु जर बीबीसी स्वतंत्र आहे, असे मानत असेल तर ते नाही, तर मला वाटते की सर्व संसद लोकांना काय जाणून घ्यायचे आहे तेच आहे.’

पुनरावलोकनामुळे प्रसारकास उशीर झाला आणि नंतर या प्रदेशातील आणखी एक माहितीपट खेचले गेले, गाझा: डॉक्टर अंडर अटॅक, जे त्यानंतर चॅनेल 4 वर प्रसारित केले गेले.

या माहितीपटात मूळतः बीबीसीने एक वर्षापेक्षा जास्त काळ काम केले होते परंतु एप्रिलमध्ये त्याचे उत्पादन थांबविले आणि शेवटी या महिन्याच्या सुरूवातीला चॅनेल 4 ने प्रसारित केले.

असेही मानले जाते की तरूणाचे आजोबा हमासचे संस्थापक इब्राहिम अल-यझुरी (चित्रात) आहेत

आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या उल्लंघनात इस्त्रायली सैन्याने वारंवार रुग्णालयांना लक्ष्य केले असल्याच्या आरोपाची तपासणी करणारी ही एक ऑफ-डॉक्युमेंटरी आहे.

हा कार्यक्रम दोन वेळा एम्मी-विजयी पत्रकार रमीता नवाई, सहकारी दोन वेळा एम्मी-विजेत्या दिग्दर्शक करीम शाह आणि माजी चॅनेल 4 न्यूज संपादक बेन डी पेअर यांनी तयार केला होता, जो बेसमेंट फिल्मचे कार्यकारी निर्माता आहे, ज्याला बीबीसीने चित्रपट तयार करण्यासाठी नेमले होते.

चॅनेल 4 ने सांगितले की ते त्याच्या संपादकीय मानक आणि ऑफकॉम ब्रॉडकास्टिंग कोडची पूर्तता करतात हे सुनिश्चित करण्यासाठी डॉक्युमेंटरीने तथ्य-तपासणी केली आहे.

होयो चित्रपटांनी एका निवेदनात म्हटले आहे की त्यांनी अहवालाचा निष्कर्ष ‘अत्यंत गांभीर्याने’ घेतला आहे आणि ‘(बीबीसी) संपादकीय मार्गदर्शक तत्त्वांचा उल्लंघन झाल्यामुळे चुकल्याबद्दल दिलगीर आहोत’.

ते पुढे म्हणाले: ‘आम्हाला आनंद झाला आहे की अहवालात असे आढळले आहे की कोणत्याही तृतीय पक्षाच्या माहितीपटांच्या सामग्रीवर अयोग्य प्रभावाचा कोणताही पुरावा नाही.

‘या तपासणीचे कठोर स्वरूप आणि होयो चित्रपटांनी बीबीसीला हेतुपुरस्सर दिशाभूल केली नाही, या कार्यक्रमात संपादकीय मार्गदर्शक तत्त्वांचे इतर उल्लंघन झाले नाही आणि वाजवी, उत्पादन-संबंधित हेतूंसाठी कार्यक्रम निधी खर्च केला गेला असे सुचविण्याचा कोणताही पुरावा नाही, असे आम्ही त्याचे कौतुक करतो.

‘होयो चित्रपट अहवालाच्या शिफारशींचे स्वागत करतात आणि आशा आहे की ते प्रक्रिया सुधारतील आणि भविष्यात समान समस्या टाळतील.

‘आम्ही कार्यक्रमात वैशिष्ट्यीकृत केलेल्या कथा आयप्लेयरकडे परत आणण्याचा योग्य मार्ग शोधू शकतो की नाही हे पाहण्यासाठी आम्ही बीबीसीबरोबर जवळून कार्य करीत आहोत.

‘गाझा येथील आमच्या टीमने मुलांवरील युद्धाच्या विनाशकारी परिणामाचे दस्तऐवजीकरण करण्यासाठी त्यांचे जीवन धोक्यात आणले.

‘गाझा: वॉरझोनला कसे वाचवायचे हे एक महत्त्वाचे खाते आहे आणि आमचे योगदानकर्ते – ज्यांना संघर्षात काहीच नाही – त्यांचे आवाज ऐकण्यास पात्र आहेत.’