राजकारण्यांशिवाय राजकारण हेलेन लँडमोर द्वारे पुनरावलोकन – लोकांची शक्ती | राजकारणाची पुस्तके

एनo डोनाल्ड ट्रम्प, निगेल फॅरेज किंवा लिझ ट्रस; Zack Polanski, Jacinda Ardern किंवा Volodymir Zelenskyy नाही. कोणतेही राजकीय पक्ष नाहीत आणि निवडणुका नाहीत, त्याऐवजी संपूर्ण देशाचे भवितव्य त्यांच्या हातात असलेल्या ज्युरींशिवाय, दोन वर्षांसाठी देश चालवण्यासाठी लॉटरीद्वारे निवडलेल्या सामान्य लोकांचा यादृच्छिक समूह, जसे की टर्बो-चार्ज्ड ज्युरी सर्व्हिस.

जर तुम्हाला ही कल्पना मनोरंजक आणि ताजेतवाने वाटत असेल, तर तुम्हाला राजकारण्यांशिवाय राजकारण आवडेल, हेलेन लँडमोरचा नागरिक शक्तीचा मूलत: विस्तार करण्यासाठीचा युक्तिवाद. आपण ज्या काळात जगत आहोत त्या काळातील गांभीर्यासाठी हे वेडसर लहरी, अयोग्य वाटत असल्यास – ठीक आहे, आम्ही त्याबद्दल नंतर येऊ. पण प्रथम, या युक्तिवादासाठी की राजकारण इतके तुटलेले आहे की ते दुरुस्त करण्यापलीकडे आहे आणि निवडणुकीचे प्रतिनिधित्व रद्द करणे हा तो निराकरण करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे.

लँडमोर आता येल येथे व्याख्याने देत आहेत परंतु त्यांचा जन्म आणि वाढ फ्रान्समध्ये झाला आहे आणि त्यांनी दोघांसोबत जवळून काम केले आहे नागरिकांच्या संमेलने त्यानंतर इमॅन्युएल मॅक्रॉन यांनी सेट केले पिवळ्या बनियान 2018 ची रस्त्यावरील निदर्शने, वाढत्या इंधन करामुळे उघडपणे सुरू झाली. (पहिल्याला मॅक्रॉनला आवडत नसल्यास हवामानाच्या संकटाचा सामना करण्यासाठी अधिक चांगले उपाय तयार करण्याचे आव्हान देण्यात आले होते, तर दुसऱ्याने सहाय्यक मृत्यूचा विचार केला होता, ज्यावर ब्रिटीश राजकारण सध्या गौरवशाली नाही.) परंतु तिने बँकिंग क्रॅश, बेल्जियमचे स्थानिक सरकार आणि मोठ्या प्रमाणावर प्रशंसा झाल्यानंतर आइसलँडमधील उदाहरणे देखील तपासली. आयरिश विधानसभा गर्भपात कायदेशीर करण्याच्या प्रक्रियेद्वारे देशाचे नेतृत्व करण्यासाठी आयोजित केले गेले, ज्याने मतदारांना संवेदनशील निर्णयाची मालकी दिली ज्यामुळे प्रत्येकाला त्याशी बांधील होते.

पुस्तकातील सर्वोत्कृष्ट भाग, ध्रुवीकरणाचा सामना करण्यात स्वारस्य असलेल्या प्रत्येकासाठी वाचण्यासारखे आहे, विशेषत: फ्रेंच नागरिक ज्युरींच्या सहभागाचे मानवी फायदे स्पष्ट करणारे अनपेक्षितपणे हलणारे प्रकरण आहेत. चिरस्थायी मैत्री आणि सखोल नागरी बंध तयार करण्यापासून ते अनोळखी लोक समोरासमोर भेटतात आणि सोशल मीडियावर केवळ एकमेकांवर ओरडण्याऐवजी एकमेकांचे दृष्टिकोन समजून घेण्याचा प्रामाणिकपणे प्रयत्न करतात तेव्हा घडू शकणाऱ्या यशापर्यंतचा समावेश आहे.

या कालखंडात फ्रेंच लोकांचा सततचा उदय सूचित करतो की उच्चभ्रूंनी घेतलेल्या निर्णयांमध्ये जनतेला आणणे हे स्वतःच लोकवादाच्या लालसेला जादुई उतारा नाही. परंतु ब्रिटीश राजकारणी सामाजिक काळजी सुधारण्यापासून ते ट्रान्स राइट्स किंवा अगदी इमिग्रेशनपर्यंत आणि सभ्यपणे असहमत राहण्याची कला शिकवण्यासाठी, पक्षपाती उष्मा काढण्यासाठी येथे एक कार्यक्षम मॉडेल पाहणे सोपे आहे. अर्धसत्यांनी भरलेल्या निवडणूक मोहिमेच्या दबावाखाली त्यांना क्षणार्धात निर्णय घेण्याऐवजी गुंतागुंतीच्या, सूक्ष्म मुद्द्यांचा योग्य प्रकारे शोध घेण्यासाठी लोकांना वेळ देण्याच्या कल्पनेबद्दलही काहीतरी आकर्षक आहे. जेव्हा मी खात्री बाळगणे थांबवले तेव्हा लँडमोरने हे दाखवून दिले की नागरिक न्यायमंडळ हे देश चालविण्यास सक्षम आहेत असा युक्तिवाद करण्यासाठी विशिष्ट समस्यांवर विचार करण्याचे एक प्रभावी माध्यम आहे आणि म्हणूनच निवडून आलेल्या संसदे रद्द केल्या जाऊ शकतात.

लेखिकेची बाजू आहे – किमान ती ज्याला “सैद्धांतिक स्तर” म्हणते, जरी जमिनीवर काम करू शकत नाही अशा राजकीय सिद्धांतांमध्ये काही अर्थ नसला तरी – लोटोक्रसीचा एक प्रकार, जिथे संसद स्थापन करण्यासाठी सामान्य लोकांचे गट यादृच्छिकपणे निवडले जातात. परत पाठवण्यापूर्वी ते दोन वर्षे सेवा करतील – बरं, नक्की काय? त्यांचे नियोक्ते त्यांच्या नोकऱ्या खुल्या ठेवण्यासाठी आहेत का? देश चालवण्यात ते अनपेक्षितरित्या चांगले आहेत हे शोधून काढल्यानंतर, त्यांना टेस्कोमध्ये काम करायला परत जायचे नसेल तर? कदाचित हे सर्व सैद्धांतिक पातळीच्या खाली आहे, जरी या प्रक्रियेतून उदयास आलेले कोणतेही जन्मलेले नेते “ऑर्गेनली” कसे उंचावले जाऊ शकतात, कदाचित राज्याच्या प्रमुखांसारखे अधिकार वापरणाऱ्या पर्यवेक्षण कार्यकारी मंडळाकडे कसे असावे याबद्दल काही विचार केला जात आहे.

जर ते इतके वाईट रीतीने खराब झाले की एखाद्या संतप्त राष्ट्राने त्यांना बाहेर काढायचे असेल तर? मतपेटीतून कुजलेल्या शासकांना काढून टाकण्याचा अधिकार हा लोकशाहीचा सर्वात मोठा रक्षक आहे, परंतु त्याऐवजी लॉटोक्रॅट लोकांच्या इच्छेनुसार करत आहेत याची खात्री करण्यासाठी लँडमोर प्रमुख मुद्द्यांवर सार्वमत घेण्याचा एक सतत रोलिंग कार्यक्रम प्रस्तावित करतात. (स्कॉटिश स्वातंत्र्य सार्वमताद्वारे जगलेल्या कोणालाही ते विकण्याचा प्रयत्न करा, त्यानंतर ब्रेक्सिट एक.) दरम्यान, गोल्डन तिकिटांच्या अनिच्छेने विजेत्यांना किती प्रमाणात सत्तेत सामील केले जाईल किंवा निवड रद्द करण्याची परवानगी दिली जाईल हे अद्याप स्पष्ट नाही.

परंतु कदाचित प्रबंधातील सर्वात मोठी त्रुटी म्हणजे नागरिकांच्या असेंब्ली सोडवणाऱ्या नैतिक समस्या आणि ब्रिटनला सध्या भेडसावणाऱ्या धोक्यांमधील विसंगती आहे: परदेशात निरंकुशता, घरातील वाढता अतिरेकी, आर्थिक स्थैर्य या दोन्हींना चालना देत आहे. सामाजिक बदलाचे मुद्दे – आयर्लंडमध्ये गर्भपात किंवा समलिंगी विवाह, म्हणा किंवा फ्रान्समध्ये हवामान कृती – एखाद्या समस्येला योग्यरित्या अनपिक करण्यासाठी अनेक वर्षे दिलेल्या गर्दीच्या शहाणपणाला पूर्णपणे उधार देतात. डोनाल्ड ट्रम्पने ग्रीनलँडवर ताबा मिळवला आहे हे लक्षात येण्यासाठी जागृत होऊन, तुमच्या बजेटमुळे पौंडवर धावपळ झाली आहे किंवा एक किलर साथीचा रोग पसरला आहे. संकटात, या देशाला क्वचितच असे आढळते की त्याच्याकडे पुरेसे तज्ञ किंवा अनुभव आहेत.

लँडमोर बरोबर आहे की राजकारण निराशाजनक, निराशाजनक, पूर्णपणे अप्रमाणित असू शकते: ते भ्रष्टाचाराला प्रवण आहे, उच्चभ्रू समूहविचार, मूठभर श्रीमंत लोकांना जनतेला काय हवे आहे याचा विशेषाधिकार मिळवून देणे आणि अधिक विचारी लोकांवर बोलणारे अतिआत्मविश्वासी अल्फा प्रकार आकर्षित करणे.

परंतु केवळ व्यावसायिकांना काढून टाकून आणि त्यांच्या हौशी बदलीमुळे समान दबाव आणि प्रलोभनांमध्ये सर्व समान दुर्गुण विकसित होणार नाहीत अशी आशा करून तुम्ही या गोष्टी रद्द करू शकत नाहीत. (निहित हितसंबंध लोकांच्या संसदेची लॉबिंग का करत नाहीत, जसे ते व्यावसायिक प्रकारची लॉबी करतात? देश चालवण्यासाठी अस्पष्टतेतून बाहेर पडलेल्या नागरिक खासदारांच्या डोक्यावर सत्ता जाणे आणि क्रांतीला आंबट वळवणे कशामुळे थांबते? जॉर्ज ऑर्वेलने ॲनिमल फार्म विनाकारण लिहिले?)

कोणत्याही राजकीय व्यवस्थेतील सर्वात मोठा दोष हा शेवटी लोकांचा असतो – जे सत्तेत असतात पण कधी कधी त्यांना मत देणारे देखील असतात – आणि दुर्दैवाने ते असे आहेत ज्यांना वाटाघाटी करता येत नाही. आजच्या जगाची स्थिती पाहता, यापेक्षा कोणीही अधिक चांगले करू शकेल असे वाटणे नक्कीच मोहक आहे. पण हे पुस्तक मला कठीण मार्ग शोधण्याचा धोका पत्करू देत नाही.