रामानुजन महाविद्यालयाच्या प्राचार्य निलंबनाला आव्हान देण्यावर दिल्ली एचसीने नोटीस दिली

21

नवी दिल्ली [India]23 सप्टेंबर (एएनआय): दिल्ली उच्च न्यायालयाने मंगळवारी दिल्ली विद्यापीठाच्या रामानुजन महाविद्यालयाच्या निलंबित प्राचार्य यांनी केलेल्या याचिकेवर अधिका authorities ्यांना नोटीस बजावली आणि लैंगिक छळाच्या आरोपावरील निलंबनाला आव्हान दिले.

तीन शिक्षकांनी त्याच्याविरूद्ध तक्रार केली होती.

न्यायमूर्ती सचिन दत्ताने महाविद्यालय आणि इतर प्रतिसादकर्त्यांना नोटीस जारी केली.

उच्च न्यायालयाने महाविद्यालयाला कोर्टासमोर संबंधित रेकॉर्ड तयार करण्याचे निर्देश दिले आहेत. हे प्रकरण 26 सप्टेंबर रोजी सुनावणीसाठी सूचीबद्ध केले गेले आहे.

ज्येष्ठ वकील गीता लुथ्रा प्राध्यापक रासल सिंग यांच्यासाठी हजर झाले. तिने निलंबन ऑर्डरवर मुक्काम करण्यासाठी प्रार्थना केली.

न्यायमूर्ती दत्ता म्हणाली, “आम्ही दुसरी बाजू ऐकल्याशिवाय मुक्काम करू शकत नाही. शुक्रवारी या.”

रासल सिंग यांनी 18 सप्टेंबर रोजी ईमेलद्वारे त्याला देण्यात आलेल्या निलंबनाच्या आदेशाला आव्हान दिले.

१ September सप्टेंबर २०२25 रोजीच्या निलंबन ऑर्डरच्या ईमेलला आव्हान देणारे अ‍ॅडव्होकेट लक्षय सैनी, प्रशंशीका ठाकूर आणि शालिनी सिंग यांच्याद्वारे याचिका दाखल करण्यात आली आहे.

या याचिकेत असे म्हटले आहे की सहाय्यक प्राध्यापकांच्या सांगण्यानुसार, ज्याच्या पदोन्नतीसाठी अर्ज मानला गेला होता, अपूर्ण, प्रेरित आणि याचिकाकर्त्याविरूद्ध पीसण्यासाठी कु ax ्हाड होती.

पुढे असेही म्हटले आहे की, १ March मार्च २०२25 रोजी ही तक्रार दाखल करण्यात आली होती, एक दिवसानंतर पदोन्नती यादीचा विचार करण्यासाठी पाठविल्यानंतर, प्रतिवादी (झेड) चे नाव वगळता, जो नंतर तक्रारदार बनला.

याचिकाकर्त्याने असा दावा केला आहे की, या तक्रारीने मागील घटनेच्या तीन महिन्यांत दाखल होण्याचे आदेश दिले आहेत.

असा दावा केला जात आहे की या वैधानिक बार असूनही, याचिकाकर्त्यास एका आधारावर लक्ष्य केले गेले होते

“अनौपचारिक तक्रार” दाखलपणा आणि वेंडेटाकडून दाखल.

याचिकाकर्त्याने नमूद केले की 23 जून 2025 च्या चौकशी अहवालामुळे तो संतापला आहे, जो याचिकाकर्त्यास तक्रारींच्या कोणत्याही कागदपत्रे किंवा प्रती न पुरवल्याशिवाय तयार करण्यात आला होता, ज्यामुळे त्याला सहभागाची संधी नाकारली गेली, ज्यामुळे त्याच्या नैसर्गिक न्यायाच्या तत्त्वांचे उल्लंघन झाले.

याचिकाकर्त्याच्या पाठीमागील तदर्थ समिती तीनने तयार केली गेली

महाविद्यालयाच्या प्रशासकीय मंडळाच्या सदस्यांनी, ड्युअल हॅट्स परिधान करून दोघांनीही चौकशी केली आणि नंतर त्याचा निकाल विचारात घेतला, असा आरोप या याचिकेने केला.

याचिकाकर्त्याने नमूद केले आहे की 23 जून 2025 च्या तदाम-हॉक समितीच्या निष्कर्षांचा एकतर यूजीसी नियम, २०१ or किंवा पॉश अ‍ॅक्ट, २०१ in मध्ये कोणताही पाया नाही. २ June जून २०२25 चा अहवाल हा अतिरिक्त न्यायाधीश होता, आणि याचिकाकर्त्याने पोस्ट फॅक्टोला विचारले होते की कायदेशीर खदामाच्या आधारे कायदेशीर मत दिले गेले होते.

कित्येक विनंत्या असूनही, महाविद्यालयाने मागितलेल्या कायदेशीर मताचा निकाल किंवा प्रत पुरविली गेली नाही किंवा माहिती दिली गेली नाही. हे चांगलेच आहे की निर्णयानंतरची सुनावणी नैसर्गिक न्यायाच्या पूर्व-निर्णयाच्या अनुपालनासाठी पर्याय नाही, असे याचिकेत म्हटले आहे.

18 सप्टेंबर 2025 रोजी याचिकाकर्त्यास अंतरिम उपाय म्हणून निलंबनाखाली ठेवण्यात आले. हा निलंबन आदेश पॉश कायद्याच्या कलम 12 आणि यूजीसी रेग्युलेशन्स, २०१ of च्या कलम १२ चा अनियंत्रित, बेकायदेशीर आणि उल्लंघन करणारा आहे, असे याचिकेत म्हटले आहे.

याचिकाकर्त्याने सांगितले की, कोणत्याही आयसीसीच्या घटनेची, कोणत्याही कायदेशीर मताचा निकाल किंवा आयसीसीच्या कोणत्याही शिफारशीची माहिती दिली गेली नाही आणि म्हणूनच कलम १२ अंतर्गत कोणतीही कारवाई केली जाऊ शकली नाही.

असे म्हटले आहे की पॉश कायद्याच्या कलम 12 मध्ये अंतरिम उपाय म्हणून निलंबनाचा विचार केला जात नाही. (Ani)

स्त्रोत

हा लेख सिंडिकेटेड फीडद्वारे प्रकाशित केला गेला आहे. मथळा वगळता, सामग्री शब्दशः प्रकाशित केली गेली आहे. उत्तरदायित्व मूळ प्रकाशकासह आहे.