लहान शेतकरी आमची उपासमारीची समस्या का सोडवू शकत नाहीत | कॅसॅन्ड्रा लोफ्टलिन

टीमहामारी ही नैसर्गिक आपत्ती नसल्यामुळे अन्न प्रणालीतील सर्वात लक्षणीय बिघाड: ऑक्टोबरमध्ये, यूएस डिपार्टमेंट ऑफ ॲग्रीकल्चर (USDA) ने सप्लिमेंटल न्यूट्रिशन असिस्टन्स प्रोग्राम (स्नॅप) नोव्हेंबर महिन्यासाठी तात्पुरते निलंबित करण्याची घोषणा केली. सरकारी बंद

40 दशलक्षाहून अधिक लोक रेशनचे अन्न, जेवण वगळणे आणि त्याग करणे हे आपण महामंदीशी जोडू शकतो, 21 व्या शतकातील अमेरिकेशी नाही. चर्च, समुदाय गट आणि शेजारी कृतीत आले. त्यांनी एकाहून अधिक नोकऱ्या करणाऱ्या अविवाहित माता, एकटे राहणारे वृद्ध मित्र, दिव्यांग लोक आणि शाळेच्या जेवणाच्या कार्यक्रमासाठी लहान मुले असलेली मोठी कुटुंबे तपासली. आणि फूड स्टॅम्प पुनर्संचयित केले असले तरी, द ट्रम्प प्रशासन आता आहे डेमोक्रॅटिक नेतृत्वाखालील राज्यांमधून स्नॅप निधी खेचण्याची धमकी.

शटडाऊन आणि या सततच्या अनिश्चिततेच्या काळात, अन्नासाठी ओरबाडणारे बरेच लोक ताजे उत्पादन, मांस, दूध आणि अंडी देण्याची अपेक्षा करत स्थानिक शेतकऱ्यांकडे वळले आहेत. त्यांचे तर्क सोपे होते: शेतकरी अन्न पिकवतात आणि समाजाची काळजी घेतात. त्यांनी आम्हाला मदत करायला नको का? परंतु लहान शेतकरी आणि स्थानिक अन्न वकिलांचे म्हणणे आहे की हे अजिबात सोपे नाही.

इव्हान्सचे फ्रेडरिक ग्रिफिन, जॉर्जिया-आधारित इबोनी ट्री फार्म म्हणाले: “स्नॅप सस्पेंशन सारख्या नैसर्गिक आपत्ती किंवा संकटांच्या क्षणी, लोकांनी स्थिरतेसाठी लहान शेतांकडे पाहणे स्वाभाविक आहे. आम्ही जमिनीच्या अगदी जवळ आहोत, आम्ही ज्या कुटुंबांची सेवा करतो ते आम्हाला माहित आहे आणि आमचे कार्य समुदायाच्या फॅब्रिकमध्ये विणलेले आहे.

ते पुढे म्हणाले, “अनेकांना जे दिसत नाही ते असे आहे की लहान शेतांना संकटाचा झटका घरांप्रमाणेच लवकर जाणवतो. विक्रीचे मार्ग सुकतात, खर्च चालू राहतो आणि त्रुटीचे मार्जिन जवळजवळ रात्रभर नाहीसे होते. जागा नसताना अन्न देणे केवळ टिकाऊ नसते. त्यामुळे लोक अवलंबून असलेल्या शेतांना धोका निर्माण करू शकतात.”

मी ज्याला “स्नॅप-ओकॅलिप्स” म्हणतो त्या तात्काळ घाबरलेल्या स्थितीत, अनेक वकिलांनी अमेरिकेच्या यूएस विभागामार्फत सरकारकडून अन्न मदत मिळविणाऱ्या लाखो अमेरिकन लोकांचे काय होईल याबद्दल धोक्याची घंटा वाजवली. शेती (USDA), जे स्नॅपचे व्यवस्थापन करते.

परंतु आपल्यापैकी काही जणांना काय माहीत आहे किंवा विचारात घेतले आहे: त्यापैकी बरेच USDA कार्यक्रम अशा प्रकारे तयार केले जातात जे लहान शेतकऱ्यांच्या नफा आणि जगण्यात अडथळा आणतात.

जॉर्जियातील हेफझिबा येथील ला ह्युर्टा डी अलेशा फार्मच्या अलेशा गोन्झालेस यांनी याला संदर्भ दिला: “आम्हाला पिळवट जाणवत आहे. [small family] शेततळे 2026 पाहण्यास सक्षम होणार नाहीत. गोन्झालेस सारख्या लहान कौटुंबिक शेतजमिनी बहुसंख्य कुटुंबांच्या मालकीच्या असतात आणि वार्षिक $350,000 पेक्षा कमी सकल रोख शेती उत्पन्न (GCFI) उत्पन्न करतात. USDA व्याख्या. 2022 मधील डेटा असे सूचित करतो त्यापैकी अर्ध्या ते ७९% शेतांना आर्थिक धोका आहे.

का? या प्रणालीमुळे त्यांची आपोआप गैरसोय होत असल्याचे छोटे शेतकरी सांगतात. USDA ने $1m किंवा त्याहून अधिक GFCI सह मोठ्या प्रमाणावर ऑपरेशन्ससाठी सबसिडी आणि मदत कार्यक्रमांची रचना केली आहे. बहुसंख्य अनुदान पाच प्रमुख कमोडिटी पिकांच्या (मका, सोयाबीन, गहू, कापूस आणि तांदूळ) उत्पादनाशी जोडलेले आहेत आणि एकरी आणि परिमाणानुसार दिले जातात, प्रामुख्याने औद्योगिक शेती ऑपरेशन्सचा फायदा होतो. “पॉलिसी आणि लहान मार्जिन आमच्या विरुद्ध काम करत आहेत … जर तुम्ही लहान शेत असाल, तर तुम्ही प्रभावीपणे बंद आहात,” गोन्झालेस म्हणाले.

2024-2025 साठी USDA अंदाज या स्ट्रक्चरल फंडिंग असमानतेचे प्रमाण सांगा: USDA ने थेट पेमेंट आणि आपत्कालीन सबसिडीमध्ये सरासरी $40bn राखून ठेवले आहे, ज्याचा प्रामुख्याने मोठ्या प्रमाणावर औद्योगिक शेतांना फायदा होतो. हे लहान शेतकऱ्यांना देण्यात येणाऱ्या $33.5m च्या स्पर्धात्मक अनुदानाच्या अगदी विरुद्ध आहे.

ग्रास व्हॅली, कॅलिफोर्निया येथील सिएरा केफ्रॉन हर्ब अँड हर्ब कंपनीच्या ओरियाना जे बोल्डन यांनी यावर भर दिला की अलीकडील बदलांमुळे संसाधनांमधील अंतर अधिकच बिघडले आहे आणि लहान शेतकऱ्यांची काळजी वाढली आहे.

“मला वाटते की या वर्षाच्या सुरुवातीला USDA कार्यक्रमांमध्ये कपात केल्यामुळे लहान शेतांवर परिणाम झाला आहे. हे थेट शेतकऱ्यांना मिळालेल्या अनुदानाच्या शेवटी आणि सामुदायिक नुकसान आणि लहान शेतातून अन्न खरेदी करणाऱ्या कमी-उत्पन्न अन्न कार्यक्रमांद्वारे होत आहे,” बोल्डन म्हणाले.

बोल्डन अलीकडेच संदर्भ देत होते शाळांसाठी स्थानिक अन्न रद्द केले (LFS) आणि स्थानिक अन्न खरेदी सहाय्य (LFPA) कार्यक्रम, ज्याने स्थानिक शेतकऱ्यांकडून खरेदी करण्यासाठी शाळा आणि इतर संस्थांना $1bn पेक्षा जास्त प्रदान केले. या कार्यक्रमांच्या तोट्याचा अर्थ असा आहे की लहान शेतकरी त्यांच्या उत्पन्नाचा एक महत्त्वपूर्ण भाग गमावत आहेत, ज्यामुळे त्यांच्यासाठी आधीच आव्हानात्मक उद्योगात टिकून राहणे आणखी कठीण झाले आहे.

ती पुढे म्हणाली: “महिला, Bipoc, क्विअर आणि तरुण शेतकऱ्यांना पाठिंबा देण्याच्या उद्देशाने तथाकथित ‘DEI’ कार्यक्रमांचा शेवट खेळाच्या मैदानाची पातळी वाढवत नाही; याचा प्रामुख्याने मोठ्या प्रमाणावर, मुख्यतः पांढऱ्या व्यावसायिक ऑपरेशन्सचा फायदा होतो. आणि आता ते लोक देखील त्यांच्या मेगा सोयाबीन फार्म आणि बीफ फार्मबद्दल रडत आहेत.”

छोटे शेतकरी केवळ अन्न उत्पादक नाहीत; ते स्थानिक अर्थव्यवस्थेत देखील महत्त्वपूर्ण योगदान देतात. USDA आणि शेतकरी बाजार युतीचा अभ्यास स्थानिक चॅनेलद्वारे विक्री केल्याने उत्पादकांना अन्न डॉलरचा मोठा हिस्सा ठेवता येतो, स्थानिक रोजगार निर्मितीला चालना मिळते आणि राज्याच्या अर्थव्यवस्थेवर सकारात्मक परिणाम होतो.

जेव्हा शेतकरी यादी विकत नाहीत, तेव्हा ते केवळ संभाव्य उत्पन्न गमावत नाहीत. त्यांनी मार्केट बूथ भाडे शुल्क, बियाणे, माती सुधारणा, पाणी आणि अन्न वाढवण्यासाठी आणि प्रक्रिया करण्यासाठी लागणारा वेळ यावर पैसे खर्च केले आहेत. फेडरल सबसिडीशिवाय, लहान शेतकरी सहसा खर्चासाठी खिशातून पैसे देतात.

शेतकऱ्यांचे मार्केट, ऑन-फार्म मार्केट (फार्म स्टँड) आणि समुदाय समर्थित शेती (CSA, फूड सबस्क्रिप्शन किंवा बॉक्स) सारखी थेट विक्री केंद्रे, रिडीम केलेल्या सर्व स्नॅप डॉलर्सपैकी 1% (सुमारे 0.5%) पेक्षा कमी वाटा असताना, परिणाम लहान उत्पादकांसाठी लक्षणीय आहे. “किती शेतकरी थेट विक्रीवर अवलंबून असतात आणि त्यातील किती उत्पन्न Snap मधून मिळते हे लोकांना कळत नाही. माझ्यासाठी, माझ्या विक्रीपैकी सुमारे 50% Snap खरेदी आहेत,” गोन्झालेस म्हणाले.

आणि या नवीन सामान्य नेव्हिगेट करण्यासाठी सल्ल्यासाठी जाण्यासाठी आणखी कमी ठिकाणे आहेत. जुलैमध्ये, द USDA ने प्रादेशिक अन्न व्यवसाय केंद्र कार्यक्रम समाप्त केलालहान कृषी व्यवसायांसाठी एक महत्त्वपूर्ण समर्थन नेटवर्क.

यूएस फूड सिस्टीममधील संकट आणि USDA च्या मोठ्या-फार्म प्राधान्यांमुळे एजन्सीची कौटुंबिक मालकीच्या ऑपरेशन्सची मूळ बांधिलकी पुनर्संचयित करण्यासाठी धोरण बदलण्याची मागणी आहे, 1970 नंतरच्या औद्योगिक स्तराच्या फायद्याच्या दिशेने ढकलल्यामुळे. USDA द्वारे औद्योगिक शेतात गुंतवलेल्या प्रत्येक $1,054 साठी स्थानिक शेतात फक्त $1 च्या गुंतवणुकीद्वारे स्पष्ट केलेली निधीची असमानता दुरुस्त करणे आवश्यक आहे. स्थानिक अन्न खरेदीसाठी (जसे की बंद केलेले LFS आणि LFPA कार्यक्रम) कायमस्वरूपी निधी देणे आणि स्नॅप प्रोत्साहन मॉडेल्स (जसे की जॉर्जियाचे “फ्रेश फॉर लेस” आणि दक्षिण कॅरोलिनाचे “हेल्दी बक्स”) यांचा आक्रमकपणे विस्तार करणे ही सर्वात महत्त्वाची पायरी आहे, जी लहान शेतकऱ्यांना कार्यक्रमाला विकण्यास प्रोत्साहित करतात आणि त्याचा लाभ घेतात. शेती व्यवसायाला चालना मिळते आणि लोकांना अन्न मिळते.

“मोफत अन्न” वरील राजकीय वाद-विवाद – बहुतेकदा Snap आणि कोण “पात्र” फायदे आणि कोणासाठी पैसे देते – यावर केंद्रित असते – मूलभूत वास्तवाकडे दुर्लक्ष करते: कोणीतरी नेहमीच पैसे देते. मोठ्या कॉर्पोरेशनसाठी, खर्च फेडरल सबसिडीद्वारे संरक्षित केला जातो. सर्वात लहान उत्पादकांसाठी, हे वैयक्तिक आर्थिक धोका आहे.

गंमत अशी की Snap-ocalypse ची सुरुवात 24 ऑक्टोबर रोजी झाली, त्याच दिवशी संयुक्त राष्ट्र संघाने 80 वा वर्धापन दिन साजरा केला आणि 2030 पर्यंत भूक निर्मूलनासह त्याच्या शाश्वत विकास उद्दिष्टांवर आपले लक्ष केंद्रित केले. दरम्यान, USDA, जे जगातील सर्वात श्रीमंत राष्ट्रांच्या अन्न सुरक्षा जाळ्याचे व्यवस्थापन करते, जे खूप श्रीमंत राष्ट्रांमध्ये आहे. आणि सर्वात असुरक्षित ग्राहक आणि उत्पादक थेट घसरतात.