ऑस्ट्रेलियाची सोशल मीडिया बंदी दोन किशोरवयीन मुलांकडून उच्च न्यायालयाच्या आव्हानाला टिकेल का? बहुधा – का येथे आहे | ल्यूक बेक

ए सरकारसमोर घटनात्मक आव्हान प्रलंबित आहे 16 वर्षाखालील सोशल मीडिया अकाउंटवर बंदी. या खटल्यात असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की कायदा राजकीय संवादाच्या निहित स्वातंत्र्याचे उल्लंघन करतो. तो अयशस्वी होण्याची शक्यता आहे.

दोन 15 वर्षांचे, नोहा जोन्स आणि मॅसी नेलँड, डिजिटल फ्रीडम प्रोजेक्ट ॲडव्होकेसी ग्रुपचे समर्थन कायदा असंवैधानिक आहे असा युक्तिवाद करेल कारण ते राजकीय संवादाच्या निहित स्वातंत्र्यावर भार टाकते.

ऑस्ट्रेलियातील राजकीय संप्रेषणाचे एकूण प्रमाण कमी करण्याचा प्रभाव असलेला कायदा वैध उद्देशाच्या प्रमाणात असल्याशिवाय तो अवैध असेल. हा नियम ऑस्ट्रेलियन राज्यघटनेच्या आवश्यकतेतून आला आहे की संसद सदस्यांची लोकांकडून “निवड” केली जावी आणि ती निवड अर्थपूर्ण होण्यासाठी राजकीय विषयांबद्दल संवाद साधण्याचे स्वातंत्र्य आवश्यक आहे.

सोशल मीडिया अकाऊंटवरील बंदीमुळे ऑस्ट्रेलियातील राजकीय संप्रेषणाचे प्रमाण थोडेसे कमी होते: सोशल मीडिया खाती ठेवण्यावर बंदी घालण्यापूर्वी 13, 14 आणि 15 वर्षांची मुले जास्त राजकीय संवादात गुंतलेली नव्हती. सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मने नेहमी त्यांच्या सेवा अटींमध्ये सांगितले आहे की 13 वर्षांखालील मुलांची खाती असू शकत नाहीत. आणि कायदा किशोरवयीनांना इंटरनेट वापरण्यास किंवा ऑनलाइन गट चॅट करण्यावर बंदी घालत नाही, जसे की काही अतिरीक्त प्रतिक्रिया सूचित करतात.

2026 मध्ये उच्च न्यायालयात या प्रकरणाची सुनावणी होणार आहे.

सरकार असा युक्तिवाद करेल की सोशल मीडिया खाते बंदी हे मुलांच्या आरोग्याचे आणि कल्याणाचे रक्षण करण्याच्या कायदेशीर उद्देशाचा पाठपुरावा करण्याचे एक व्यावहारिक आणि प्रमाणिक साधन आहे; जसे काही चित्रपट आणि व्हिडिओ गेममध्ये किशोरवयीन मुलांचा प्रवेश प्रतिबंधित करणारे कायदे ज्यात काहीवेळा राजकीय सामग्री असते.

आमच्या सर्वोत्तम वाचनाचे वैशिष्ट्य असलेल्या साप्ताहिक ईमेलसाठी साइन अप करा

आरोग्य संरक्षण उपाय म्हणून आणि इतर मार्गांनी, ऑस्ट्रेलियाने 16 वर्षाखालील सोशल मीडिया खात्यांवर घातलेली बंदी तंबाखू उत्पादनांच्या साध्या पॅकेजिंगवरील ऑस्ट्रेलियाच्या कायद्यांमध्ये बरेच साम्य आहे. दोन्ही कायदे जगाचे नेतृत्व करणारे आहेत. इतर अनेक देशांनी ऑस्ट्रेलियाच्या तंबाखू प्लेन पॅकेजिंग कायद्याची कॉपी केली आहे. आणि असे दिसते की सोशल मीडिया खाते बंदीच्या बाबतीतही असेच होईल. मलेशियाचा समतुल्य कायदा पुढील वर्षी लागू होईल आणि EU समान कायद्याबद्दल बोलत आहे.

दोन्ही मोठ्या कॉर्पोरेशन त्यांच्या उत्पादनांमुळे होणारे संभाव्य नुकसान कमी करतात. वॉल स्ट्रीट जर्नल 2021 मध्ये उघड झाले की Facebook च्या “स्वतःच्या सखोल संशोधनामुळे किशोरवयीन मानसिक-आरोग्य समस्या लक्षात येते जी फेसबुक सार्वजनिकपणे कमी करते”. Meta आणि TikTok सारख्या सोशल मीडिया दिग्गजांना सध्या यूएसमध्ये खटल्याचा सामना करावा लागत आहे की त्यांचे सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म व्यसनाधीन आणि मुलांसाठी हानिकारक आहेत.

अमेरिकेतील जॉर्जिया राज्यातील एक उदाहरण आहे DeKalb काउंटी स्कूल जिल्हा खटला अनेक सोशल मीडिया कंपन्यांच्या विरोधात दावा करतात की प्लॅटफॉर्मने “जाणूनबुजून डिझाइन केले आहे[ed] मुलांचे लक्ष वेधण्यासाठी आणि त्यांचे शोषण करण्यासाठी व्यसनाधीन वैशिष्ट्ये मॅसॅच्युसेट्स राज्य सरकार म्हणते की त्याचा खटला मेटा-मालकीच्या Facebook आणि Instagram बद्दल “केवळ Meta ने विकसित केलेल्या साधनांवर आधारित आहे कारण त्याचे स्वतःचे संशोधन दर्शवते की ते विविध मार्गांनी प्लॅटफॉर्मवर व्यसनास प्रोत्साहन देतात”.

आणि अगदी गेल्या आठवड्यात हवाईने TikTok च्या मालक Bytedance विरुद्ध खटला दाखल केला “जाणूनबुजून एक व्यसनाधीन प्लॅटफॉर्म डिझाइन केले आहे जे वापरकर्त्यांना, विशेषतः मुलांचे नुकसान करते, जोखमींबद्दल जनतेची दिशाभूल करते” असा आरोप केला.

साध्या पॅकेजिंग कायद्यांशी आणखी एक समानता म्हणजे विद्यमान नियम आणि पद्धती अपुरी आहेत. साध्या पॅकेजिंगपूर्वी अनिवार्य चेतावणी लेबल आणि जाहिरातींवर काही निर्बंधांचे नियम होते. काही सिगारेटमध्ये निकोटीन फिल्टर होते. पण हे उपाय अपुरे होते.

त्याचप्रमाणे, किशोरवयीन मुलांसाठी सोशल मीडिया खात्यांबद्दलचे विद्यमान नियम अपुरे आहेत. त्या नियमांमध्ये सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मच्या सेवा अटींचा समावेश आहे ज्यात 13 वर्षांखालील व्यक्तींना खाती ठेवण्याची परवानगी देत ​​नाही, जे अमेरिकन कायद्याच्या परिणामी आले. आणखी एक अपुरा दृष्टीकोन म्हणजे Instagram च्या “किशोर खाती” सारखी विशेष किशोर वैशिष्ट्ये, जी काही हानिकारक सामग्री फिल्टर करतात.

जेव्हा ऑस्ट्रेलियाने प्रथम साधा पॅकेजिंग कायदे प्रस्तावित केले, तेव्हा तंबाखू कंपन्यांनी सांगितले की ते एक प्रभावी धोरण असेल याचा कोणताही पुरावा नाही. आणि द सोशल मीडिया कंपन्यांनीही असेच म्हटले आहे सोशल मीडिया अकाउंट बंदी बद्दल. उदाहरणार्थ, सोशल मीडिया खाते बंदी कायद्याच्या संसदीय चौकशीला सादर करताना, X ने सांगितले की धोरण कार्य करेल असा कोणताही पुरावा नाही.

तंबाखूचे दिग्गज तर इतके धाडसी होते ला आवाहन करा मानवी हक्क आणि मुक्त भाषण दावे विरुद्ध वाद घालणे इतर देशांच्या साध्या पॅकेजिंग कायद्याच्या आवृत्त्या. सोशल मीडिया दिग्गज त्यांच्या प्लॅटफॉर्मच्या नियमन मुक्त भाषण आणि मानवी हक्कांच्या आधारावर नियमितपणे टीका करतात.

या आठवड्यात Reddit देखील लॉन्च करण्याच्या तयारीत होते बंदी विरुद्ध कायदेशीर कारवाई. मंगळवारी ते बंदीचे पालन करेल असे सांगितले परंतु ते म्हणाले “कायदेशीररित्या चुकीचे”. कंपनीने eSafety आयुक्तांसमोर युक्तिवाद केला की त्यांचे प्लॅटफॉर्म माहितीचा स्रोत आहे, प्रामुख्याने सोशल मीडिया नाही. दुसऱ्या शब्दांत, Reddit असे म्हणत आहे की ते कायद्याच्या कक्षेबाहेर येते.

मग घटनात्मक आव्हानासाठी कुठे जायचे? येथे साध्या पॅकेजिंगसह आणखी एक समानता आहे, ज्यामुळे घटनात्मक आव्हान देखील होते. त्या आव्हानाने असा युक्तिवाद केला की कायदे केवळ अटींशिवाय मालमत्ता संपादन करण्याविरूद्ध घटनात्मक नियमांचे उल्लंघन करतात. तंबाखू कंपन्यांची कोणतीही मालमत्ता कोणीही ताब्यात घेतली नसल्याने उच्च न्यायालयाने ती फेटाळली होती.

सोशल मीडिया अकाउंट प्रकरणात पुन्हा एकदा सरकारला यश मिळण्याची शक्यता आहे कारण कायदा संविधानाचे पालन करतो. 16 वर्षांखालील बंदी ही व्यसनाधीन उत्पादनांमुळे तरुण लोकांवर होणारी संभाव्य हानी कमी करण्याच्या प्रयत्नात एक व्यावहारिक पहिली पायरी आहे, या प्रकरणात सोशल मीडिया. लोकशाही प्रक्रियेला पायबंद घालणारा कायदा नाही.