आम्ही राजकीय वक्तृत्वाच्या नवीन युगात कसे प्रवेश केला – आणि केयर स्टाररसाठी ही वाईट बातमी का आहे | अँडी बेकेट

पतुम्ही कितीही काळ ऐकलेले शेवटचे राजकारणी कोण होते? कदाचित तो अँडी बर्नहॅम किंवा झॅक पोलान्स्की असावा. किंवा कदाचित ते वेस स्ट्रीटिंग होते, निगेल फॅरेज किंवा जराह सुलताना. कदाचित तुमचे गडद रहस्य आहे की ते डोनाल्ड ट्रम्प होते.

या राजकारण्यांमध्ये एक गोष्ट समान आहे की ते सर्व असामान्यपणे चांगले संवाद साधणारे आहेत. फॅरेजच्या चिथावणीपासून ते पोलान्स्कीच्या दयाळू थेटपणापर्यंत, ट्रम्पच्या मंत्रमुग्ध करणाऱ्या रॅम्बलिंग्सवर सुलतानाचे संतापाचे एकवटलेले स्फोट, ते तुम्हाला ऐकण्यास भाग पाडतात. पाश्चात्य लोकशाहीतील मतदारांनी अनेक दशकांपासून राजकीय भाषणाशी निगडित केलेले पूर्णपणे विसरता येणारे परिच्छेद मोठ्या प्रमाणात अनुपस्थित आहेत.

काही मार्गांनी, अत्यंत फायदेशीर राजकीय कौशल्य म्हणून वक्तृत्वाचा पुनरागमन एक मुक्तीसारखे वाटते. आजकाल, हे खरे आहे, हे कौशल्य अनेकदा भूतकाळाच्या तुलनेत अधिक सोप्या, क्रूर पद्धतीने उपयोजित केले जाते: कुशलतेने संरचित औपचारिक भाषणांऐवजी द्रुत, संभाषणात्मक हस्तक्षेप किंवा विवादास्पद सार्वजनिक विधाने आणि प्रश्न-उत्तर सत्रांमध्ये. मार्गारेट थॅचर यांच्यानंतर फारेज या सर्वात प्रतिष्ठित पंतप्रधान बनल्या असल्या तरी, त्यांचे मुख्य उद्गार त्यांच्याप्रमाणेच संकलित आणि लक्षात राहतील यात शंका आहे.

तरीही राजकारणाचा बराचसा भाग संघर्ष, संघर्ष, हितसंबंध आणि जागतिक दृश्ये आणि सार्वजनिक भावना जागृत करणे आणि व्यक्त करणे याबद्दल आहे असे मानणाऱ्या कोणत्याही व्यक्तीसाठी, आकर्षक संवादकांच्या उदयास विरोध करणे कठीण आहे. त्यांचे बऱ्याचदा नाट्यमय आणि लोकाभिमुख संदेश थकलेल्या प्रवचनाची जागा घेत आहेत.

1990, 2000 आणि 2010 च्या दशकात ब्रिटन आणि इतर समृद्ध लोकशाहीमध्ये, मुख्य प्रवाहातील राजकीय भाषण अधिक अंतर्मुख आणि अभेद्य बनले: “भागधारक”, “सामाजिक एकता” आणि “तिसरा मार्ग” यांसारख्या शब्दसंग्रहाने कठोर. या भाषेने मतदारांना मूलत: असे सांगितले की राजकारण आणि सरकार हे गुंतागुंतीच्या तांत्रिक प्रश्नांबद्दल आहे जे आतल्या लोकांवर सोडले जाऊ शकते. राजकारणी अजूनही नियमितपणे जनतेला संबोधित करतात, परंतु क्वचितच, मतदारांना त्यांना काय म्हणायचे आहे ते खरोखर समजावे असे सुचवण्यासाठी पुरेशा प्रवेशयोग्य मार्गाने.

जोपर्यंत पाश्चात्य अर्थव्यवस्थांनी बहुसंख्य लोकांना तुलनेने समृद्ध आणि सुधारित जीवन प्रदान केले, तोपर्यंत अनेक मतदारांना राजकीय संभाषणातून वगळले जाण्याची चिंता नव्हती. पण 2008 चे आर्थिक संकट आणि त्यानंतरचे वेतन स्थिरता आणि जगण्याच्या खर्चाच्या संकटामुळे ही अर्ध-संतुष्ट उदासीनता संपली. ब्रिटनमध्ये टोनी बेन सारख्या ज्वलंत संवादकांच्या कायम लोकप्रियतेने दर्शविल्याप्रमाणे स्पष्टवक्ते राजकारण्यांबद्दलची सार्वजनिक भूक, जी कधीच पूर्णपणे मावळली नव्हती – पुन्हा वाढू लागली, जोपर्यंत ती भूक इतकी शक्तिशाली बनली की राजकारण बदलले.

व्यापक सामाजिक, सांस्कृतिक आणि तांत्रिक बदलांमुळे स्पष्ट राजकीय संवादाचे मूल्य वाढले आहे. आदर आणि औपचारिक शिष्टाचाराची घसरण, आणि निर्बंधित डिजिटल स्पेसेस आणि नेटवर्क्सच्या निर्मितीमुळे, आम्हाला अपमानजनक YouTubers आणि अविवेकी व्हॉइस नोट्स, अनबटन पॉडकास्ट आणि कंफेशनल पॉप गाण्यांचे जग दिले आहे आणि गायकांना श्वास घेताना ऐकू येईल. या सर्व जिव्हाळ्याच्या – किंवा जिव्हाळ्याचा दिसणारा – सार्वजनिक संवादाच्या पार्श्वभूमीवर, एक सामान्यतः औपचारिक Keir Starmer 1950 च्या दशकातील राजकारणी म्हणून देशांतर्गत संदर्भात भाषण किंवा विधान, त्यांच्या चीनच्या दौऱ्यासारख्या नाजूक परराष्ट्र धोरणाच्या कामासाठी योग्य असले तरी, ते जवळजवळ कालबाह्य आणि अनेक मतदारांना समजण्यासारखे नाही.

पक्षाचे नेते आणि पंतप्रधान या नात्याने त्यांच्या अनेक समस्या खरोखर दळणवळणाच्या आहेत आणि बर्नहॅम किंवा स्ट्रीटिंग किंवा अँजेला रेनर ते अधिक चांगले करेल. तसेच अधिक नैसर्गिक-आवाज देणारे सार्वजनिक वक्ते – अधिक बोलचाल आणि सांस्कृतिक संदर्भांसह सहज – हे तिघेही काहीवेळा राजकारणी असणं प्रत्यक्षात आनंददायी दिसायला लावतात: रेनर हसत हसत टोरीस, स्ट्रीटिंग प्लॉटिंग विथ रिलीश, किंवा बर्नहॅम ग्रेटर मँचेस्टरच्या सार्वजनिक वाहतुकीच्या परिवर्तनाबद्दल उत्साही. याउलट, “सेवेचे सरकार” मध्ये “कर्तव्य” पार पाडण्याची स्टारमरची चर्चा मतदारांना कमी करते, ते त्यांच्या स्वत: च्या जीवनाचे पीसल्यासारखे वाटते. राजकीय संप्रेषण हे सहसा योग्य मूड दर्शविण्याबद्दल असते.

आणि तरीही, स्वागतार्ह बदलाचे काही स्वरूप दिसणे आणि आकर्षक मार्गांनी कल्पना आणि धोरणे सादर करणे हे संपूर्ण राजकारणात क्वचितच आहे. अशी कार्ये देखील आहेत जी कमी सार्वजनिकरित्या पार पाडणे आवश्यक आहे: धोरणे आणि रणनीती तयार करणे, प्रतिस्पर्धी आणि इतर पक्षांना कमी करणे आणि आपल्या सरकारच्या योजना प्रत्यक्षात पूर्ण झाल्याची खात्री करणे. टेक्नोक्रॅटिक राजकारणाचा काहीवेळा उत्साहवर्धक पाडाव करण्याचा एक धोका असा आहे की लोकशाही अशा राजकारणाने संपते जे बहुतेक फक्त बोलके असते, तर सरकार आणि विरोधी पक्षांच्या कमी कार्यक्षम परंतु महत्वाच्या पैलूंकडे दुर्लक्ष केले जाते.

बोरिस जॉन्सनच्या भयंकर प्रीमियरशिपने ब्रिटनला सरकारची थोडीशी पण वक्तृत्वाची चव दिली आहे. परंतु स्टारमरच्या अधिक प्रामाणिक प्रशासनाला मतदार ज्या वेगाने कंटाळले आहेत त्यावरून असे दिसून येते की ब्रिटनला खरोखर किती दुरुस्तीच्या कामांची आवश्यकता आहे याचा विचार करणे अनेकजण पसंत करतील. स्टारमरसारखे टेक्नोक्रॅट चुकीचे गृहीत धरतात की सरकारांना थेट, प्रतिध्वनी मार्गांनी स्पष्टीकरण देण्याची आणि समर्थन करण्याची आवश्यकता नाही. तरीही ते बरोबर आहेत की सरकार जे काही करते ते रंगीबेरंगी, सरळ शब्दांत मांडले जाऊ शकत नाही, जसे की लोकवादी अनेकदा दावा करतात.

आमचे अधिक पारंपारिक, सावध राजकारणी नवीन संप्रेषण युगाशी जुळवून घेऊ शकतील का? काही प्रयत्न करत आहेत. या आठवड्यात, Starmer ने TikTok वर सरकारच्या नवीन धोरणाची घोषणा केली – भाडेतत्त्वधारकांसाठी ग्राउंड भाडे कॅपिंग – एक सामान्यत: फायदेशीर परंतु सुधारणा नाट्यमय करणे कठीण आहे. कॅमेऱ्याकडे ताठपणे चालत जाणे, उघड्या हाताने जेश्चर करण्याऐवजी बरेच क्लिंच केले, त्याने पुनरावृत्ती केलेल्या वाक्याने निष्कर्ष काढला ज्याने असे सुचवले की त्याला स्वतःवर स्पष्टपणे विश्वास नाही किंवा स्पष्टपणे समजले: “हे एक वचन आहे जे आम्ही सांगितले होते की आम्ही ते पूर्ण करू आणि मला खरोखर आनंद झाला की आम्ही ते वचन पूर्ण करत आहोत.” अनेक वर्षांच्या आत्म-नियंत्रण आणि सावध भाषेनंतर, त्याला आणि त्याच्या सर्वात संरक्षित मंत्र्यांना आता सार्वजनिकरित्या सैल होण्यास उशीर झाला आहे.

पाश्चात्य मध्यवर्ती लोकांच्या पिढ्यांप्रमाणेच, स्टारमरच्या संप्रेषण शैलीला या गृहितकाने आकार दिला गेला आहे की शक्तिशाली पुराणमतवादी हितसंबंध – मोठे व्यवसाय, आर्थिक बाजारपेठ, उजवे पत्रकार आणि मतदार – शक्य तितक्या कमी नाराज होणे आवश्यक आहे. या दृष्टिकोनाने टोनी ब्लेअरसारख्या नेत्यांना किमान निवडणुकीच्या दृष्टीने चांगले काम केले. पण ते फार पूर्वीचे होते. आजकाल, स्टारर कितीही डाव्या विचारसरणीची भूमिका घेतो आणि त्याच्या देशभक्ती, प्रो-बिझनेस किंवा हुकूमशाही क्रेडेन्शियल्सवर जोर देतो, तरीही पुराणमतवादी त्याचा तिरस्कार करतात. असे आपले अधिक ध्रुवीकृत जग आहे. दरम्यान, डावे आणि उजवे दोन्ही लोकमतवादी मतदारांना निषिद्ध गोष्टी सांगतात – आणि मतदानात वाढतात.

सरकारला वेगळे बोलण्याची वेळ आली आहे. ते अपरिहार्यपणे ते जतन करणार नाही, म्हणून त्याचे शत्रू आणि समस्या असंख्य आहेत. पण किमान श्रम संभाषणात परत येईल.