सावधगिरीने भ्याडपणाकडे वळले आहे – बीबीसी त्याच्या गाझा कव्हरेजसह दर्शकांना अपयशी ठरत आहे | कारिश्मा पटेल

टीओनाइट, प्रेक्षक शेवटी गाझा पाहू शकतात: चॅनेल 4 आणि झेटिओवर हल्ला अंतर्गत डॉक्टर. हा वेळेवर चित्रपट मूळतः बीबीसीसाठी पुरस्कारप्राप्त प्रॉडक्शन कंपनी बेसमेंट फिल्म्सने तयार केला होता. बीबीसी फेब्रुवारीपासून त्यास उशीर करीत आहे, असा युक्तिवाद करत की संपूर्णपणे भिन्न भिन्न चित्रपट, गाझा: हे कसे वाचवायचे हे वॉरझोनच्या पुनरावलोकनापूर्वी ते बाहेर जाऊ शकत नाही., शेवट झाला होता. हा एक चांगला संपादकीय निर्णय होता ज्याचा कोणताही उदाहरण नाही. पण गरीब अजूनही: अनेक महिन्यांनंतर हा चित्रपट लिंबोमध्ये सोडल्यानंतर, गेल्या आठवड्यात बीबीसीने जाहीर केले की ते प्रसारित होणार नाही – चॅनेल 4 उचलण्यासाठी सोडत आहे.

का? द बीबीसी ते म्हणाले की कदाचित “पक्षपातीपणाची समज” निर्माण होईल. हे एका डायस्टोपियन कादंबरीतून काढून टाकले आहे असा विचार केल्याबद्दल आपल्याला क्षमा केली जाईल. समज, तथापि, निःपक्षपातीपणाशी काही संबंध नाही – किमान एका आदर्श जगात. बीबीसीने शांत भाग जोरात बोलला आहे असे दिसते. निःपक्षपातीपणा, जोपर्यंत संबंधित आहे, पुरावा अनुसरण करण्याऐवजी आणि मजबूत पत्रकारिते जिंकण्याऐवजी विशिष्ट गटांचा ऑप्टिक्स आणि विशिष्ट गटांचा राग व्यवस्थापित करण्याबद्दल आहे – हे कसे दिसते हे महत्त्वाचे नाही.

100 पेक्षा जास्त बीबीसी पत्रकार आता अज्ञातपणे एका पत्रावर स्वाक्षरी केली आहेगाझा प्रसारित न करण्याची निवड कॉलः डॉक्टरांनी “राजकीय निर्णय” हल्ला केला आहे जो चित्रपटातील पत्रकारितेची गुणवत्ता प्रतिबिंबित करत नाही. ते म्हणतात की बीबीसी ही “इस्त्रायली सरकारची टीका म्हणून समजल्या जाणा .्या भीतीने अपंग संस्था” आहे. या चित्रपटाचे प्रसारण न करण्याचा निर्णय थेट वरून आला आणि बीबीसीचे बरेच कर्मचारी – कनिष्ठ आणि ज्येष्ठ – यासह नाखूष आहेत. त्यांना असे वाटते की ते संस्थेच्या मूल्यांचे प्रतिबिंबित करीत नाही आणि विलंब आणि नंतर कॅनिंगसाठी कोणतेही स्वीकार्य संपादकीय औचित्य नाही. काहीजण हे आंतरिकरित्या आवाज करण्यास पुरेसे धाडसी आहेत, परंतु त्यांच्या चिंता ऐकल्या गेल्या नाहीत.

या चित्रपटावर बीबीसी स्वत: च्या पत्रकारांचे ऐकत नाही हे मला आश्चर्य वाटले नाही. मला आश्चर्य वाटले नाही की 100 पेक्षा जास्त बीबीसी पत्रकारांना असे वाटले की मंडळाच्या निर्णयावर टीका करण्यासाठी त्यांना नाव न छापण्याची गरज आहे. कारण हे पहिले निनावी पत्र नाही. वीस महिन्यांपूर्वी, मी बीबीसी न्यूजरूममध्ये पत्रकार म्हणून काम करत असताना गाझा दिवस आणि दिवस बाहेर, मला समजले की माझी वृत्तसंस्था ही कथा अचूकपणे सांगत नाही. परंतु मला असे वाटले नाही की मी कथा काढून घेतल्याशिवाय किंवा पक्षपाती म्हणून कोडित केल्याशिवाय संपादकीय धोरणावर उघडपणे टीका करू शकतो आणि मी एकटा नव्हतो.

नोव्हेंबर 2023 मध्ये मी गाझा कव्हरेजबद्दल चिंता व्यक्त करून बीबीसीमधून पहिले पत्र लिहिले. यावर फक्त इतर सात बीबीसी पत्रकारांनी स्वाक्षरी केली आणि अल जझीराने नोंदवले? मी माझे शेवटचे पत्र लिहिले तेव्हापर्यंत, मध्ये प्रकाशित स्वतंत्र एका वर्षा नंतर, शेकडो उद्योग व्यावसायिक आणि आदरणीय मीडिया लेक्चरर्ससह 100 पेक्षा जास्त बीबीसी पत्रकारांनी अज्ञात स्वाक्षरी केली. मी संघटना सोडल्या त्या वेळेच्या आसपास, चांगल्या विवेकबुद्धीने सुरू ठेवण्यास असमर्थ. मतभेद स्पष्टपणे वाढत होते. परंतु लोक अजूनही उघडपणे बोलण्यास घाबरले होते.

गेल्या आठवड्यात संसदेत बीबीसीचे बातमी संचालक रिचर्ड बर्गेस यांनी दावा केला की ही संस्था आपल्या पत्रकारांना ऐकत आहे. परंतु माझी पत्रे ऐकली नाहीत आणि आंतरिकरित्या गजर वाढवण्याचा माझा प्रयत्नही नव्हता. ऑक्टोबर २०२ from पासून, मी कर्मचार्‍यांना आयोजित केले, एक्झिक्युटिव्हसमवेत एकाधिक “ऐकण्याच्या सत्रात” हजेरी लावली, कमकुवत कव्हरेजचे डॉसर्स एकत्र केले, कार्यकारी अधिकारी आणि संबंधित संघांना लिहिले आणि गझा कव्हर करण्याचा प्रयत्न केला आणि हॅमस्ट्रिंगला अडथळा आणणार्‍या संपादकीय धोरणाद्वारे आणि कथेत कथित करण्यासाठी तयार नसतानाही.

आमच्या सार्वजनिक ब्रॉडकास्टरच्या आदर्श-अचूकता, पारदर्शकता, सार्वजनिक विश्वास-आणि त्यातील कृती यांच्यातील विरोधाभासामुळे मी बीबीसी-प्रशिक्षित पत्रकार होतो. संपादकीय खबरदारी संपादकीय भ्याड बनली होती. तक्रारीच्या मोहिमे आणि लॉबी गटांच्या भीतीने निर्णय घेण्यात आले होते. हे आम्हाला कव्हरेजसह सोडले होते जे एकूणच चुकीचे होते, गाझामधील इस्त्राईलच्या क्रियांची असमानता, स्केल, गुरुत्व आणि बेकायदेशीरपणा संप्रेषित करण्यात अयशस्वी ठरली – आता विविध तज्ञ आणि मानवतावादी संघटनांनी नरसंहार मानला.

चुकीची गोष्ट म्हणजे खोटे बोलणे सांगण्यापेक्षा. चुकीची गोष्ट बर्‍याच प्रकारांमध्ये येते: मुख्य कथा वगळणे, मुख्य संदर्भ वगळणे, एका गटाशी दुसर्‍या गटाशी बोलणे. चांगली पत्रकारिता पुराव्यांचे अनुसरण करण्याबद्दल आहे. आणि जर बीबीसीचा दृष्टिकोन पुराव्यांद्वारे आकार दिला गेला असेल तर 7 ऑक्टोबर 2023 नंतरच्या वर्षात पॅलेस्टाईनच्या तुलनेत इस्त्रायलींच्या संख्येपेक्षा दुप्पट का बोलले? जानेवारी २०२24 च्या आंतरराष्ट्रीय न्यायमूर्ती कोर्टाचे – कव्हरेजमधून – जसे की मुख्य कायदेशीर संदर्भ का वगळले? या निवडी वास्तविकता. दोघेही अलीकडील धिक्काराचे निष्कर्ष आहेत मीडिया मॉनिटरिंग रिपोर्ट सेंटर बीबीसीच्या गाझा कव्हरेजवर, संपूर्ण कथा सांगण्यात ते कसे अयशस्वी झाले याबद्दल डेटा-बॅक्ड अंतर्दृष्टीसह.

आणि त्याचा धडा शिकला नाही. कदाचित गेल्या दीड वर्षात बीबीसीने या पत्रकारांचे ऐकले असेल तर गाझा: बीबीसीच्या कव्हरेजमध्ये आणखी एक अंतर वगळण्याऐवजी फेब्रुवारीमध्ये हल्ला करणारे डॉक्टर फेब्रुवारीमध्ये प्रसारित झाले असते.

बीबीसी निष्पक्षता मृत आहे. आमचा सार्वजनिक प्रसारक जो प्रभावित न करता, अगदी तटस्थ राहू शकतो ही कल्पित कथा आपल्या सभोवताल फ्रॅक्चर करीत आहे. प्रत्येक तथाकथित “विवादास्पद” कथेने एक नवीन फॉल्ट लाइन उघडकीस आणली आहे, हे दर्शविते की बीबीसीला सत्य मिळविण्यासाठी प्रभाव आणि विघटनातून कसे तयार करणे आवश्यक नाही-विशिष्ट प्रकरणांमध्ये. गाझा, हवामान बिघाड, स्थलांतर: या अशा कथा आहेत जिथे लोकांचे मत ध्रुवीकरण केले गेले आहे, शक्तिशाली लॉबी गट चालू आहेत किंवा जेथे सरकार किंवा प्रमुख कंपन्या एका बाजूला खाली आल्या आहेत. येथूनच बीबीसीची सर्वात जास्त गरज आहे परंतु सर्वात आपत्तीजनकपणे अपयशी ठरते.

बीबीसीच्या शीर्षस्थानी असलेल्यांना आता एक पर्याय आहे. ते पुन्हा एकदा त्यांच्या स्वत: च्या पत्रकारांनी उपस्थित केलेल्या गजरकडे दुर्लक्ष करू शकतात आणि प्रेक्षकांच्या आणि कर्मचार्‍यांच्या ट्रस्टवर चिप करत राहू शकतात. किंवा ते शेवटी – 20 महिन्यांनंतर – ऐका.

• करिश्मा पटेल हे बीबीसीचे माजी पत्रकार आणि न्यूजरेडर टर्न मीडिया टीकाकार आहेत

• या लेखात उपस्थित केलेल्या मुद्द्यांविषयी आपले मत आहे का? आपण आमच्यात प्रकाशनासाठी विचारात घेण्यासाठी ईमेलद्वारे 300 शब्दांपर्यंतचा प्रतिसाद सबमिट करू इच्छित असल्यास पत्रे विभाग, कृपया येथे क्लिक करा?