स्टोनहेंजच्या निषेधावर तीन जस्ट स्टॉप ऑइल कार्यकर्त्यांना मंजुरी | फक्त तेल थांबवा

तीन फक्त तेल थांबवा स्टोनहेंज येथे झालेल्या निषेधाबद्दल आंदोलकांना मोकळे केले आहे ज्या दरम्यान प्रागैतिहासिक वर्तुळावर संत्रा पावडर फवारण्यात आली होती.

राजन नायडू, 74, नियाम लिंच, 23, आणि ल्यूक वॉटसन, 36, गेल्या वर्षीच्या उन्हाळी संक्रांतीच्या आदल्या दिवशी स्टोनहेंजला लक्ष्य केले.

JSO ने सांगितले की या कृतीने इतर कोणत्याही निषेधापेक्षा जगभरातून अधिक लक्ष वेधले. तिघांनी असा युक्तिवाद केला की त्यांचा शांततापूर्ण निषेध न्याय्य आहे कारण त्यातून उद्भवलेल्या हवामान आणीबाणीवर लक्ष केंद्रित केले गेले.

विल्टशायरमध्ये दगड फवारण्यासाठी आंदोलकांनी “कलर ब्लास्टर” वापरल्याचे सॅलिस्बरी क्राउन कोर्टाने ऐकले. पावडर काढण्यासाठी £620 खर्च आला आणि कोणतेही कायमचे नुकसान झाले नाही.

तिघांना सार्वजनिक उपद्रव होण्यासह आरोपांचा सामना करावा लागला, ज्यात जास्तीत जास्त 10 वर्षांचा तुरुंगवास आहे. या कायद्यावर मोठ्या प्रमाणात टीका होत आहे निषेध करण्याच्या अधिकारावर हल्ला म्हणून.

त्याच्या सारांशादरम्यान, न्यायाधीश दुगडले म्हणाले की, तिघांना दोषी शोधण्यासाठी, ज्युरीला दोषी ठरवणे हे त्यांच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या आणि निषेधाच्या अधिकारांमध्ये प्रमाणबद्ध हस्तक्षेप असेल यावर समाधानी असणे आवश्यक होते.

ते म्हणाले: “काही बाबींवर आमचे सरकार काय करत आहे याच्याशी लोक असहमत असतील तर त्यांना निषेध करण्याचा अधिकार आहे.

“कोणत्याही प्रतिवादीला दोषी ठरविण्यासाठी, तुम्हाला खात्री असणे आवश्यक आहे की केवळ त्यांनी गुन्हाचे घटक केले आहेत असे नाही तर तुम्हाला खात्री असल्याची आवश्यकता आहे की… त्यांचे मत व्यक्त करण्याच्या आणि सरकारी निष्क्रियतेचा निषेध करण्याच्या मानवी हक्कांमध्ये आनुपातिक हस्तक्षेप होईल.”

फिर्यादीने असा युक्तिवाद केला की निषेध येथे होण्याची गरज नाही स्टोनहेंजज्याचा हवामान आणीबाणीशी काहीही संबंध नसल्याचे म्हटले आहे.

स्वतःला मानवाधिकार, सामाजिक न्याय आणि शांतता यासाठी प्रचारक म्हणून वर्णन करणारे नायडू; लिंच, एक्सीटर इकोलॉजी विद्यापीठाचा विद्यार्थी; आणि वॉटसन, एक सुतार, यांनी प्राचीन संरक्षित स्मारकाचे नुकसान करून सार्वजनिक उपद्रव होण्याचे नाकारले.

इतर आंदोलक आणि वकील या केसकडे लक्षपूर्वक पाहत आहेत, विशेषत: सार्वजनिक उपद्रव कायद्याचा वापर.

न्यायालयाबाहेर बोलताना नायडू म्हणाले: “हा अत्यंत दडपशाहीचा कायदा आहे, तो प्रतिगामी आहे, तो मताधिकाराच्या काळात परत जात आहे जेव्हा महिलांना भयंकर वागणूक दिली जात होती, त्यांच्या मानवी हक्कांचे उल्लंघन केले जात होते. आम्ही त्या काळात परत जात आहोत.”

तिघांनीही सांगितले की त्यांना कृतीचा आणि एकमेकांचा अभिमान आहे. नायडू म्हणाले: “अशा लोकांसोबत असण्याचा मला विशेषाधिकार वाटतो. ते महान सचोटीचे लोक आहेत. याचा भाग असल्याचा मला खूप अभिमान आहे आणि मी धन्य आहे.”

ज्युरीचे आभार मानताना न्यायाधीश म्हणाले की, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि निषेध करण्याचा अधिकार या मुद्द्यांसह हा एक महत्त्वाचा खटला होता.

ते म्हणाले: “जागतिक वारसा स्थळाच्या अधिकाराच्या तुलनेत निषेध करण्याचा अधिकार, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार या मुद्द्यांसाठी हा एक महत्त्वाचा निर्णय होता. जनतेच्या सदस्यांद्वारे बेछूटपणे बसण्याच्या अधिकाराच्या तुलनेत हे मोजणे कठीण आहे.”

न्यायाधीश म्हणाले की शतकानुशतके ज्युरींना त्यांच्या समुदायातील गंभीर गुन्ह्यांच्या आरोपांवर निर्णय घेण्यास सांगितले जात होते. “हे यादृच्छिकपणे निवडलेल्या समुदायातील लोक आहेत ज्यांनी ठरवावे की कोणीतरी तो गुन्हा केला आहे की नाही. तुमच्यापैकी 12 आहेत, तुमच्यापैकी प्रत्येकाने निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत काहीतरी पूर्णपणे वेगळे आणले आहे जेणेकरून आमच्याकडे समाजाचा एक चांगला वर्ग आहे.”

ज्युरीने सांगितले की त्यांना साइटवरील कामगार, मॅन चू झाहच्या “शूर आणि निःस्वार्थ” कृतींना ध्वजांकित करायचे आहे, ज्याने निषेधामध्ये हस्तक्षेप करण्याचा प्रयत्न केला. न्यायाधीश म्हणाले की ते उच्च शेरीफच्या पुरस्कारासाठी कामगाराची शिफारस करतील.

फ्रान्सिस्का कोसियानी, हॉज जोन्स आणि ॲलन येथील फौजदारी बचाव वकील ज्यांनी निदर्शकांचे प्रतिनिधित्व केले, ते म्हणाले: “माझ्या क्लायंटना आजच्या निकालामुळे आश्चर्यकारकपणे दिलासा मिळाला आहे ज्याने त्यांना कोणत्याही चुकीच्या कृत्यांपासून मुक्त केले आहे.

“या प्रकरणातील सार्वजनिक उपद्रव शुल्क, ज्याने असा युक्तिवाद केला की त्यांच्या निषेधामुळे जनतेला गंभीर त्रास, त्रास किंवा गैरसोय होऊ शकते, ती पूर्णपणे अपुरी होती आणि आमच्या मते, कधीही खरेदी केली गेली नसावी आणि त्यांच्या निषेधाच्या अधिकाराचा अपमान केला जाऊ नये.

“ज्युरीने शांततापूर्ण निषेध करण्याचा अधिकार कायम ठेवण्याचा निर्णय घेतला आहे ही एक दिलासादायक गोष्ट आहे. हा अधिकार आपल्या लोकशाही समाजाचा अत्यावश्यक आधारस्तंभ आहे आणि तो कायम राहिला पाहिजे पण हा अधिकार खोडला जात असल्याचे आपण वारंवार पाहत आहोत.”