स्मॉलव्हिलच्या टॉम वेलिंगच्या मते, एक विभाजन करणारा सुपरमॅन क्षण वर्ण परिभाषित करतो
सुपरमॅनच्या स्क्रीनवरील इतिहासातील विभाजनात्मक क्षणाबद्दल कोणाला तरी कसे वाटते हे विचारणे यासारख्या काही गोष्टींनी वादविवादाची आग वाढवली. त्यावेळच्या हेन्री कॅव्हिलच्या क्रिप्टोनियन आवृत्तीचा उल्लेख केल्यास काय होते ते पहा “मॅन ऑफ स्टील” मध्ये जनरल झोडची (मायकेल शॅनन) गळा पकडली अशा विषयांवर मते असलेल्या लोकांच्या आसपास. किंवा जेव्हा ख्रिस्तोफर रीव्हच्या काल-एलने जगातील राष्ट्रांना सूचित केले की तो पृथ्वीच्या सूर्यामध्ये त्यांची सर्व अण्वस्त्रे टाकणार आहे आणि “सुपरमॅन IV: द क्वेस्ट फॉर पीस” मध्ये संतप्त पुशबॅकच्या मार्गाने मूलत: काहीही मिळाले नाही.
मग असा एक काळ होता की सुपरमॅनने जेवणात एका गुंडाला धडा शिकवला. नाही, तो ट्रक ड्रायव्हर नाही (उर्फ लुडलो, इयान ट्रेसीने साकारलेला) ज्याने “मॅन ऑफ स्टील” मध्ये काम करत असलेल्या पब आणि रेस्टॉरंटमध्ये कॅव्हिलच्या क्लार्क केंटशी भांडण करण्याचा प्रयत्न केला, फक्त क्लार्कने आमिष न घेता विनम्रपणे काम सोडले … आणि बाहेर जाताना त्या व्यक्तीच्या वाहनाला चपखलपणे नष्ट केले. म्हणजे जेव्हा रॉकी (पेपर मार्टिन), “सुपरमॅन II” मधील ट्रक ड्रायव्हरने लोईस लेन (मार्गोट किडर) ला त्रास दिला आणि रीव्हच्या मॅन ऑफ स्टीलला डिनरमध्ये मारहाण केली, ज्याप्रमाणे तो त्याच्या सुपर-पॉवरशिवाय जीवनाशी जुळवून घेत आहे, फक्त एक पुन्हा शक्ती प्राप्त क्लार्क नंतर जॉइंटवर परत येण्यासाठी आणि रॉकीला त्याच्या स्वत: च्या औषधाची चव देण्यासाठी.
टॉम वेलिंग, ज्याने “स्मॉलव्हिल” या मालिकेत 10 सीझनसाठी तरुण क्लार्कची भूमिका केली होती, 2025 च्या न्यूयॉर्क कॉमिक कॉन पॅनेलमध्ये स्पष्ट केल्याप्रमाणे, तो खरोखरच घटनांचे हे वादग्रस्त वळण एक निश्चित सुपरमॅन क्षण म्हणून पाहतो (याद्वारे पॉप श्लोक). “जेव्हा डिनरमध्ये त्याचे दृष्य जेव्हा तो आपली शक्ती सोडतो आणि मारहाण करतो, आणि नंतर परत जाऊन धक्काबुक्की करतो, तो माझ्यासाठी सुपरमॅनचा क्षण आहे,” थेट वेलिंगला उद्धृत करण्यासाठी.
सुपरमॅन II च्या जेवणाचे दृश्य सुपरमॅनवर वाईटरित्या प्रतिबिंबित करते का?
मूळ दिग्दर्शक रिचर्ड डोनर (सुपरमॅन II) चा 1980 चा थिएटरिकल कट नेहमीच स्वतःमध्ये फूट पाडणारा होता.ज्याने 1978 च्या लाडक्या “सुपरमॅन: द मूव्ही” चे दिग्दर्शन केलेबहुसंख्य उत्पादन पूर्ण केल्यानंतर ) कुप्रसिद्धपणे काढून टाकण्यात आले, फक्त रिचर्ड लेस्टरने (ज्याने 1983 च्या प्रिय नसलेल्या “सुपरमॅन III” चे नेतृत्व केले). तसे असो, असे दिसते की रॉकी सामग्री डोनरच्या मूळ दृष्टीकोनाचा भाग होती आणि लेस्टरला दोष दिला जाऊ शकत नाही, मग आपण त्याचे काय करावे?
जे टॉम वेलिंगशी सहमत असतील त्यांनी लक्षात घ्या की क्लार्कची “सुपरमॅन II” मधील रॉकीशी झालेली भेट सामान्य लोकांना त्यांच्या दैनंदिन समस्यांसह मदत करण्यासाठी (जसे की जेवणाचे आश्रयदाते आणि कर्मचारी ज्यांचा रॉकी नियमितपणे गैरवर्तन करतो) मदत करण्यासाठी आणि केवळ जागतिक स्तरावरील धोके थांबवण्यासाठी नव्हे तर क्लार्कची स्मरणपत्रे होती. वेलिंगच्या क्लार्क केंटने संपूर्ण “स्मॉलव्हिल” मध्ये असेच केले (आम्ही विसरून जाऊ नये, शोने एकदा क्लार्कला एका अनदस्तांकित स्थलांतरितांचे संरक्षण करण्यासाठी एक भाग समर्पित केला होता), त्यामुळे तो एकट्याच्या दृष्टीकोनातून या दृश्याचे कौतुक का करू शकतो हे आपण पाहू शकता.
तथापि, इतर लोक असे दर्शवतील की क्लार्क रॉकीला हात न लावता त्याच्या मार्गातील त्रुटी सहजपणे दाखवू शकला असता आणि केवळ (शब्दशः) क्षुल्लक सूडाची कृती म्हणून त्याला फेकले, जे ख्रिस्तोफर रीव्हच्या सुपरमॅनच्या सामान्यतः निरोगी चित्रणावर वाईट रीतीने प्रतिबिंबित करते. हेक, रॉकीने बोट उचलण्याआधीच पुन्हा-शक्ती असलेल्या क्लार्कला ठोसा मारून त्याची मुठ जवळजवळ मोडली, कदाचित शिक्षा पुरेशी होती. ते अन्यथा सहमत संदेशासह एक क्षण गुंतागुंत करते. (मुळात गुंडगिरी करू नका.)
सर्व सुपरमॅन-संबंधित वादविवादांप्रमाणे, येथे चघळण्यासारखे बरेच काही आहे. माझ्यासाठी म्हणून? मी वैयक्तिकरित्या काय विचारात घेतो याची मी वाट पाहत आहे खरे निश्चित सुपरमॅन क्षण (“ऑल-स्टार सुपरमॅन” कॉमिक्समध्ये आत्मघातकी किशोरवयीन तरुणाला वाचवणारा सुपरमॅन) थेट कृतीशी जुळवून घेणे.
Source link
