ॲडम स्मिथवर पालकांचे मत: तो मुक्त-मार्केट मिथकातून सुटका करण्यास पात्र आहे | संपादकीय

टीत्याचा आठवडा 250 वर्षांपूर्वीॲडम स्मिथ यांनी एन इन्क्वायरी इनटू द नेचर अँड कॉझेस ऑफ द वेल्थ ऑफ नेशन्स प्रकाशित केले – आणि अर्थशास्त्राचा शोध लावला. वर्धापनदिन मतांनी चिन्हांकित केले आहे स्तंभ, नवीन पुस्तके आणि शैक्षणिक परिषदा. 50 वर्षांपूर्वी किती वेगळे होते. 1976 द्विशताब्दी निर्मिती निश्चित स्कॉलरली आवृत्ती आणि स्मिथला फ्री-मार्केट इकॉनॉमिक्सचे जनक म्हणून कास्ट करण्यात मदत केली. 1970 च्या दशकात युद्धानंतरच्या आर्थिक व्यवस्थेच्या संथ पतन दरम्यान ही एक सहज विक्री होती. स्मिथ मुक्त-मार्केट कल्पनांच्या पुनरुज्जीवनासाठी प्रतीकात्मक व्यक्तिमत्त्व म्हणून उपयुक्त होते. तरीही सत्य अधिक क्लिष्ट आहे.

मिल्टन फ्रीडमननोबेल पारितोषिक विजेते, स्मिथ यांना त्यांच्या 1980 च्या पुस्तकात आणि टेलिव्हिजन मालिका फ्री टू चॉजमध्ये नवउदारवादी अर्थशास्त्राचे संरक्षक संत म्हणून नियुक्त केले – एक जाहीरनामा ज्याने यूएस मध्ये रीगॅनिझमची अपेक्षा केली होती. त्याने स्मिथला दोन दाव्यांपर्यंत कमी केले: स्वैच्छिक देवाणघेवाण दोन्ही पक्षांना फायदेशीर ठरते आणि स्वहिताचे नेतृत्व एक “अदृश्य हात” करते जे अनावधानाने सार्वजनिक हिताला प्रोत्साहन देते. थोडक्यात: लोभ चांगला आहे. खरं तर, स्मिथने फक्त “अदृश्य हात” हा वाक्यांश वापरला एकदा द वेल्थ ऑफ नेशन्स मध्ये, ते वर्णन करा व्यापारी त्यांचे भांडवल देशात गुंतवतात किंवा परदेशात – आणि नाही, फ्रीडमनने दावा केल्याप्रमाणे, बाजाराचा एक सामान्य सिद्धांत म्हणून.

स्मिथ एक सूक्ष्म विचारवंत होता. अनेक शैक्षणिक, विशेषत: नोबेल पारितोषिक विजेते अमर्त्य सेनअसे सुचवले आहे की फ्री-मार्केट प्रेषितांनी सांगितलेली आकृती व्यंगचित्रापेक्षा थोडी जास्त आहे. स्मिथचे पहिले काम, नैतिक भावनांचा सिद्धांतस्वार्थ शोधण्याच्या वर्तनाचे स्पष्ट खंडन करून उघडते: “माणूस कितीही स्वार्थी असला तरी त्याच्या स्वभावात काही तत्त्वे स्पष्टपणे आहेत, जी त्याला इतरांच्या नशिबात रुची देतात … जरी त्याला ते पाहण्याच्या आनंदाशिवाय काहीही मिळत नाही.”

मार्गारेट थॅचर खात्रीने मैदानावर होत्या आवाहन करत आहे स्मिथने तिच्या युक्तिवादात “संपत्ती सरकारद्वारे निर्माण केली जात नाही” परंतु “वैयक्तिक पुरुष आणि स्त्रियांच्या उद्यमाने” तयार केली जाते. परंतु हे एक अपूर्ण चित्र होते, कारण स्मिथने स्पष्टपणे विचार केला होता की आर्थिक जीवन सामाजिक न्याय आणि संस्थांवर अवलंबून आहे. स्कॉटिश तत्वज्ञानी हा laissez-faire अर्थशास्त्राचा कोणताही सिद्धांतवादी समर्थक नव्हता. त्यांनी सार्वजनिक शिक्षण आणि व्याजदरावरील कायदेशीर मर्यादांचे समर्थन केले.

केंब्रिज इतिहासकार एम्मा रॉथस्चाइल्डतिच्या इकॉनॉमिक सेंटिमेंट्स या पुस्तकात, असा युक्तिवाद केला आहे की स्मिथने 18 व्या शतकातील व्यावसायिक व्यवस्थेविरुद्ध आणि राष्ट्रीय कल्याणाऐवजी व्यापारी हितसंबंधांवर आधारित वसाहतवादी धोरणाविरुद्ध चेतावणी दिली. हे वाद आजही कायम आहेत. निकोलस काल्डोरमहान केनेशियन अर्थशास्त्रज्ञांपैकी एक, स्मिथला अतिशय आधुनिक अंतर्दृष्टीचे श्रेय दिले की आर्थिक विकास हा बाजारपेठेच्या विस्तारावर आणि विशेषीकरणावर अवलंबून असतो. चीन आणि भारताचा उदय सूचित करतो की तो बरोबर होता.

बौद्धिक उंचीवर स्मिथच्या पाठीशी काही अर्थतज्ज्ञ उभे आहेत. तुलना करता येणारी एकमेव व्यक्ती म्हणजे कार्ल मार्क्स. तरीही स्मिथ फ्री-मार्केट आयकॉनपेक्षा कितीतरी जास्त कट्टरपंथी होता. त्यांनी लिहिले की नागरी सरकार बचाव करते “गरीब विरुद्ध श्रीमंत“, खूप जास्त मालमत्तेमुळे मोठी असमानता निर्माण होते आणि “मानवजातीच्या स्वामी” चा लोभ असा होता की त्यांना “काहीच नाही” सर्वकाही हवे होते. [left] इतर लोकांसाठी”. त्याने भांडवलशाही षड्यंत्राचा एक प्रकार देखील सुचवला आणि लिहून ठेवले की नियोक्ते “अस्पष्ट“कामगारांविरुद्ध संयोजन. मार्क्सच्या विपरीत, तथापि, स्मिथला विश्वास होता की वाढ हळूहळू होऊ शकते वेतन आणि राहणीमान वाढवा. मार्क्सने नंतर कट्टरतावादी केलेल्या व्यावसायिक समाजातील तणाव ओळखण्यात त्यांचे मोठे योगदान होते. आज त्यांना पुन्हा कोणी कट्टरपंथी करणार का हा प्रश्न आहे.