कोणताही चित्रपट इतिहासापासून मुक्त नाही. यामागे एक कारण आहे चित्रपट समीक्षकांना असे म्हणणे आवडते की सर्व चित्रपट राजकीय असतात. कारण प्रत्येक चित्रपट हा ज्या काळात बनला होता त्याचा थेट परिणाम असतो. प्रत्येक चित्रपट, चित्रपट निर्मात्यांना ते कळले असो वा नसो, त्या वेळी जी काही मूल्ये हवेत तरंगत असतील, त्यांचे समर्थन करतो. आजच्या सर्व राजकीय समस्यांचे संश्लेषण – जाणीवपूर्वक किंवा नकळतपणे – कलाकाराच्या मनातून केले जाते, कला निर्माण केली जाते जी नेहमीच समकालीन नैतिकतेवर भाष्य करणारी असते. जर एखाद्या चित्रपटाला राजकारण वाटत नसेल, तर ते केवळ स्थितीशी १००% सहमत असल्यामुळे. चित्रपट राजकीय आहे असे जर तुम्हाला समजत नसेल, तर तुम्ही चित्रपटाच्या मताशी सहमत आहात.
चित्रपटाचे राजकारण पाहणे – विशेषत: चित्रपटाचे बेजबाबदार राजकारण – काही दशकांच्या हिंडसाईटचा फायदा घेऊन पाहणे सोपे आहे. 1960 च्या दशकात बनवलेले चित्रपट, जे आता 50 वर्षांहून अधिक जुने आहेत, ते त्या काळातील मनोवृत्ती आणि सामाजिक भावना दर्शवतात. 1960 च्या दशकातील अनेक चित्रपट हे अग्रेषित, प्रगतीशील किंवा सार्वत्रिक होते, ज्यामुळे ते चांगले वयात आले आणि तरीही आधुनिक प्रेक्षकांसाठी गँगबस्टरसारखे खेळले गेले. तथापि, इतर बरेच लोक ठामपणे प्रतिगामी आहेत, दशकांच्या अधिक वर्णद्वेषी वृत्ती, लैंगिक आवेग आणि अभावग्रस्त संदेशांना बळ देतात.
1960 च्या दशकातील प्रसारमाध्यमांच्या निर्मात्यांनी पुरोगामी होण्याचे उद्दिष्ट ठेवले होते, तरीही ते सहसा लिंगवाद किंवा वर्णद्वेषात परत गेले. जीन रॉडेनबेरीने आपली 1966 ची टीव्ही मालिका “स्टार ट्रेक” पृथ्वीवरील एकतेच्या दृष्टीने काहीशी प्रगतीशील बनवण्याचा प्रयत्न केला, परंतु तरीही त्यांनी शोच्या महिला कलाकार सदस्यांना मिनीस्कर्ट परिधान केले आणि त्यामागे काही सुंदर लैंगिकतावादी कल्पना असलेले भाग लिहिले.
हेतुपुरस्सर असो वा नसो, 1960 च्या दशकातील खालील चित्रपट बारीक दुधासारखे आहेत.
टिफनी येथे नाश्ता (1961)
ब्लेक एडवर्ड्सच्या ट्रुमन कॅपोटच्या “ब्रेकफास्ट ॲट टिफनीज” या कादंबरीचे 1961 चे रूपांतर सुरुवातीला फारसे जुने वाटत नाही, परंतु यामुळे नक्कीच जुन्या पद्धतीची भावना जमा झाली आहे. होली गोलाइटली (ऑड्रे हेपबर्न, जरी हा भाग मर्लिन मनरोसाठी लिहिला गेला होता), एक कूकी समाजवादी, वळणदार आणि दुनियेत आहे, 1960 च्या दशकात एक प्रकारची फ्रीव्हीलिंग वृत्ती निर्माण करते जी आता चित्रपटांमध्ये फारशी दिसत नाही. चित्रपट त्याच्या संरचनेत देखील सैल आहे, आणि एखाद्याला चित्रपटाच्या कथानकाशी किंवा पात्रांशी संबंधित कोणत्याही गोष्टीपेक्षा जास्त लांब, गप्पागोष्टी पार्टीची दृश्ये आठवत असतील. उदाहरणार्थ, या कथेत ड्रग डीलर किती गुंतले होते हे नुकतेच पुन्हा पाहिल्याशिवाय मला आठवत नव्हते. त्याऐवजी, मला शेवटी ते दृश्य आठवले जिथे पॉल (जॉर्ज पेपर्ड) शेवटी होलीचे हृदय उबदार करते.
पण 1960 च्या लूज-गोजी वृत्तीमुळे “ब्रेकफास्ट ॲट टिफनी” का नाही. यात गोरा अभिनेता मिकी रुनी याने होलीचे जपानी जमीनदार मिस्टर युनिओशी म्हणून कास्टिंग केले आहे. 1960 च्या दशकापर्यंत, पांढऱ्या अभिनेत्यांना काळ्या चेहरा दिसणे आक्षेपार्ह मानले जात असे, परंतु असे दिसते की गोऱ्या अभिनेत्याला जपानी माणसात बदलणे अजूनही योग्य मानले जात होते, किमान मुख्य प्रवाहातील स्टुडिओ मानकांनुसार. रुनीची कामगिरी भयंकर आक्षेपार्ह आहे, शारीरिक रूढीवादी आणि वर्णद्वेषी वृत्तीकडे झुकलेली आहे. ब्लेक एडवर्ड्सला वाटले की रुनी फक्त एक “मजेदार” पात्र साकारत आहे. कडून शिकलो YouTube वर Be Kind Rewind चॅनेलवरील व्हिडिओ की सुरुवातीच्या प्रेस मटेरियलमध्ये रुनीला “ओहायो अरिगाटौ” म्हणून श्रेय देण्यात आले. त्याच व्हिडिओने निदर्शनास आणले की एडवर्ड्स खरोखरच “मजेदार जपानी स्टिरिओटाइप” पात्रावर विसंबून राहून चित्रपटात कॉमेडी शूहॉर्न करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे.
याचा परिणाम वयोगटातील वर्णद्वेषी कामगिरी आहे. रुनीने मिस्टर युनिओशीचा उच्चार आणि बेजबाबदारपणा दाखवून त्याला आधुनिक प्रेक्षकांच्या पोटात झोकून देणार नाही असे काहीतरी बनवले आहे.
झुलू (1964)
साय एंडफील्डचे 1964 चे युद्ध महाकाव्य “झुलु” हे अँग्लो-झुलू युद्धादरम्यान लढले गेलेले ब्रिटीश आणि दक्षिण आफ्रिकेतील झुलू साम्राज्य यांच्यातील 1879 मधील संघर्ष, रोर्के ड्रिफ्टच्या लढाईच्या घटनांचे अनुसरण करते. ही लढाई थोडक्यात ब्रिटिशांनी या भागात वसाहत करण्याचा प्रयत्न केला होता. इसंडलवानाच्या लढाईत स्थानिक झुलू लोकांनी वसाहतवाद्यांना दूर केले. काही झुलस लढाईपासून वेगळे झाले आणि त्यांनी रॉर्कच्या ड्रिफ्ट येथे ब्रिटिश चौकीही चालवली. “दुष्ट” आफ्रिकन स्थानिकांविरुद्ध “नायक” म्हणून उभे राहून, ब्रिटीशांनी हल्ला परतवून लावला.
“झुलू” मध्ये ब्रिटीश वसाहतवादाबद्दल काहीही वाईट नाही आणि सैनिकांना “हरवलेल्या कारणासाठी” लढा देत असलेल्या अडचणीत सापडलेल्या नायकांसारखे चित्रित केले आहे. पेस्ट मॅगझिनने एकदा “झुलु,” वर पूर्वलक्ष्य लिहिले. झुलू लोकांबद्दलच्या तिरस्करणीय वृत्तीमुळे आणि ब्रिटीश साम्राज्यासाठी लढण्याच्या वैभवाबद्दलच्या हिंगोइस्टिक वृत्तीकडे झुकल्यामुळे या चित्रपटावर गेल्या काही वर्षांत बरीच टीका झाली आहे. टाईम्सने एकदा “झुलु” चा उल्लेख केला होता श्वेत राष्ट्रवाद्यांना सहजतेने चमकवल्या जाणाऱ्या संभाव्य कल्पनांना समर्थन देणारे. त्याच लेखाने, चित्रपटाचा बचाव केला, असा युक्तिवाद केला की यात शोकांतिका आणि भयपटाची दृश्ये आहेत जी कोणत्याही जिंगोइझमला कमी करतात. असे दिसते की “झुलु” आजही वादग्रस्त आहे. /चित्रपट अजूनही मायकेल केनच्या सर्वोत्कृष्टांपैकी एक म्हणून ओळखला जातो.
आणि “झुलू” च्या मजकुरात पांढऱ्या राष्ट्रवादाला उत्तेजन देणारे काहीही स्पष्ट नसले तरी, चित्रपट निर्मात्यांनी तरीही या घटनेबद्दल चित्रपट बनविणे निवडले, जे चुकीच्या हातात, प्रचार म्हणून वापरले जाऊ शकते. 2020 च्या दशकात, अंधकारमय राजकारणाला प्रोत्साहन देणाऱ्या माध्यमांबाबत आम्ही अधिक संवेदनशील आहोत आणि या गोष्टी निदर्शनास आणणे शहाणपणाचे आणि आवश्यक आहे.
“झुलु,” नंतर, ही संभाषणे संलग्न केल्याशिवाय पाहिली जाऊ शकत नाहीत. तो वयाचा एक गरीब मार्ग आहे.
द टेमिंग ऑफ द श्रू (1967) आणि रोमियो अँड ज्युलिएट (1968)
फ्रँको झेफिरेलीच्या 1967 च्या विल्यम शेक्सपियरच्या “द टेमिंग ऑफ द श्रू” च्या स्क्रीन रूपांतराचे आक्षेपार्ह भाग खरोखरच दिग्दर्शकाची चूक नाहीत. खरंच, यासाठी, दोष शेक्सपियरचा आहे. “द टेमिंग ऑफ द श्रू”, 1590 च्या दशकाच्या सुरुवातीस लिहिलेली कॉमेडी, केट नावाच्या जाणूनबुजून अविवाहित स्त्रीबद्दल आहे जिला पेत्रुचियो नावाच्या अपमानास्पद दाव्याने “काढले” आहे. पेत्रुचिओ केटची इच्छा मोडेपर्यंत आणि ती एक आज्ञाधारक पत्नी होईपर्यंत हे नाटक बॅजरिंग आणि शिवीगाळ करण्यात घालवते. शेक्सपियरच्या नटांनाही या नाटकाचा लैंगिकता सोडून काहीही अर्थ लावण्यासाठी मागे वाकावे लागते.
झेफिरेलीचे “श्रू” चे सादरीकरण स्क्रिप्टला पुरेसा फ्लिप करत नाही, तथापि, शेक्सपियरचा सर्व लिंगवाद अबाधित ठेवतो. एलिझाबेथ टेलरने केटची भूमिका केली आहे आणि रिचर्ड बर्टनच्या पेत्रुचिओने तिची फसवणूक पाहणे ही एक शोकांतिका आहे.
झेफिरेलीची चूक आहे, तथापि, त्याच्या 1968 च्या “रोमिओ आणि ज्युलिएट” च्या रुपांतरात किशोरवयीन लैंगिकतेवर त्याचा उपचार होता. जरी त्याचा “रोमियो आणि ज्युलिएट” मजकुराशी प्रामाणिक आहे आणि कदाचित नाटकातील सर्वोत्तम रुपांतरांपैकी एक असेल, झेफिरेलीने कदाचित त्याच्या मुख्य कलाकारांसोबत थोडासा स्पष्टपणा घेतला असेल. त्याला हे दाखवायचे होते की रोमियो आणि ज्युलिएट लैंगिक होते आणि कुप्रसिद्धपणे एक दृश्य शूट केले ज्यामध्ये त्याचे दोन लीड्स, ऑलिव्हिया हसी आणि लिओनार्ड व्हाइटिंग – दोघेही त्या वेळी अल्पवयीन – नग्न दिसले.
2023 मध्ये, व्हाईटिंग आणि हसीने पॅरामाउंटवर खटला भरलानग्न दृश्ये जबरदस्तीने चित्रित केल्याचा दावा करून आणि नग्नता हा झेफिरेलीच्या बाजूने शेवटच्या क्षणाचा निर्णय होता. हा खटला झेफिरेलीच्या तरुण अभिनेत्यांसह लैंगिकरित्या अयोग्य असल्याचा आरोप असलेल्या इतर अनेक घटनांशी सुसंगत आहे, “रोमियो आणि ज्युलिएट” अभिनेता ब्रूस रॉबिन्सनसह. हा एक उत्तम चित्रपट आहे, परंतु आता पाहणे कठीण आहे, आम्ही Zeffirelli बद्दल काय करतो हे जाणून घेणे.
तुम्ही फक्त दोनदा जगता (1967) (आणि जेम्स बाँड सर्वसाधारणपणे)
जर आपण प्रामाणिक असलो तर जेम्स बाँडचे बहुतेक चित्रपट समस्याप्रधान आहेत. इयान फ्लेमिंगचा सुपर स्पाय, चित्रपटांसाठी, एका अति-लैंगिक महिला पुरुषात रूपांतरित झाला, जो सर्वोच्च क्रमाचा मोहक होता. शॉन कॉनरीच्या पात्राच्या चित्रणाद्वारे (1962 मध्ये “डॉ. नो” ने सुरुवात केली), बाँड हा एक अयोग्य लोथारियो बनला ज्याने त्याच्या लैंगिक पराक्रमाचा वापर त्याच्या वॉल्थर पीपीके पेक्षा जास्त वेळा शस्त्र म्हणून केला. बाँडची कामवासना आणि त्यासोबत असणारा लिंगवाद इतका बदनाम होता की, “कॅसिनो रॉयल” च्या 1967 च्या आवृत्तीत उघडपणे व्यंग केले गेले.
परंतु जेम्स बाँडच्या सुरुवातीच्या चित्रपटांपैकी, लुईस गिल्बर्टच्या “यू ओन्ली लिव्ह ट्वाइस” पेक्षा जास्त आक्षेपार्ह नाही, इऑन-निर्मित जेम्स बाँड मालिकेतील पाचवा चित्रपट, आणि त्याचे पटकथा लेखक रोआल्ड डहल यांचा उघडपणे तिरस्कार आहे. “Twice” मध्ये जेम्सला जपानच्या वेशात… जपानी माणसाच्या वेशात प्रवास करावा लागतो. त्याला आशियाई वैशिष्ठ्ये देण्यासाठी तो विशेष मेकअपने सजलेला आहे, जे कमीत कमी पटण्यासारखे नाही. जेम्स बाँडच्या सुरुवातीच्या चित्रपटांमध्ये बहुतेक स्त्रिया सामान्यतः ऑब्जेक्टिफाईड असतात आणि जेम्स बाँडला चुकीच्या लैंगिक देवाप्रमाणे मारणाऱ्या जपानी महिलांच्या बाबतीत हे नक्कीच खरे आहे.
जेम्स बाँड चित्रपट जगभरातील शहरांमध्ये सेट केले जातात आणि त्यांचे ग्लोब-ट्रेकिंग हे या मालिकेच्या अधिक आकर्षक वैशिष्ट्यांपैकी एक आहे. परंतु “दोनदा” सह जपानला बाहेरच्या व्यक्तीच्या दृष्टीकोनातून पाहिले जाते, जपानी लोकांना “इतर” केले जाते. एके काळी विदेशी भूमीसाठी जे एक लहरी प्रवासासारखे वाटले असेल ते आता आधुनिक डोळ्यांना मागासलेले आणि वर्णद्वेषी वाटते. 1967 पर्यंत, अकिरा कुरोसावा आणि यासुजिरो ओझू सारखे जपानी चित्रपट निर्माते जगभरात ओळखले जाऊ लागले. अधिक लोक वास्तविक जपानी चित्रपट पाहू शकतात. “तुम्ही फक्त दोनदा जगता,” नंतर, काळाच्या मागे वाटते.
पक्ष (1968)
आणि इथे आम्ही पुन्हा ब्लेक एडवर्ड्ससोबत आहोत. एडवर्ड्ससोबत माझे कोणतेही वैयक्तिक गोमांस नाही, लक्षात ठेवा, परंतु 1960 च्या दशकात एक विनोदी चित्रपट निर्माता म्हणून, तो देखील त्याच्या विनोदासाठी “मजेदार” स्टिरिओटाइपवर अवलंबून होता. “ब्रेकफास्ट ॲट टिफनी” मध्ये तो मिकी रुनीने जपानी पात्र साकारला होता. “द पार्टी” मध्ये त्यांनी अतिशय हुशार पीटर सेलर्सना काम दिले (एडवर्ड्सच्या सुरुवातीच्या पिंक पँथर चित्रपटांचा स्टार) त्याचा चेहरा तपकिरी रंगविण्यासाठी आणि भारतीय माणसाची भूमिका करण्यासाठी. हे अनावश्यक होते, कारण त्याच्याकडे भरपूर भारतीय विनोदी कलाकार होते कारण तो त्याच्या चित्रपटातील मध्यवर्ती पात्र हृंडी व्ही. बक्षीच्या भूमिकेत कास्ट करू शकला असता.
“द पार्टी” चा अभिमान प्रत्यक्षात खूपच मजेदार आहे. अभिनेता बक्षी, कारण तो काहीतरी भडकवणारा पात्र आहे, तो ज्या चित्रपटात दिसत आहे त्याच्या सेटवर चुकून स्फोट घडवून आणतो. संतप्त स्टुडिओ प्रमुखाने बक्षीचे नाव अक्षरशः काळ्या यादीत लिहिण्याचा प्रयत्न केला, परंतु त्याऐवजी ते एका उच्चस्तरीय इंडस्ट्री पार्टीच्या आमंत्रण यादीत लिहितो. “द पार्टी” च्या बचावासाठी, बक्षी हे कसे मूर्ख आहेत याबद्दल नाही, तर स्वतः चित्रपट उद्योग आहे. पार्टीतील पाहुणे मुख्य पात्रापेक्षाही अधिक हास्यास्पद आहेत.
परंतु “द पार्टी” स्टिरिओटाइपमध्ये आहे आणि एक पांढरा अभिनेता तपकिरी चेहऱ्यामध्ये दिसतो या वस्तुस्थितीबद्दल काहीही नाही. 2007 मध्ये, गार्डियनने एक तुकडा लिहिला “पार्टी” बद्दलच्या द्विधा भावनांबद्दल. होय, लेखक म्हणतो, एडवर्ड्सचा चित्रपट खूप मजेदार आहे. पण, तो पुढे म्हणतो, याचे नेतृत्व वर्णद्वेषी व्यंगचित्राने केले आहे.
Source link
