फ्रँकेन्स्टाईनच्या समाप्तीमुळे लोक इतके रागावलेले का आहेत (आणि ते चुकीचे का आहेत)

या लेखात समाविष्ट आहे spoilers “गुलेर्मो डेल टोरोच्या फ्रँकेन्स्टाईन” साठी.

मेरी शेलीच्या “फ्रँकेन्स्टाईन” चे गिलेर्मो डेल टोरोचे चित्रपट रूपांतर कदाचित कुतूहलाने, मूळ कादंबरीच्या घटनांपासून वेळ पुढे सरकलेला आहे. शेलीचे पुस्तक 1816 मध्ये शेली, तिचा पती पर्सी, त्यांचा मित्र लॉर्ड बायरन आणि एक परस्पर प्रेक्षक जॉन पोलिडोरी यांच्यातील मैत्रीपूर्ण भयकथा स्पर्धेचा भाग म्हणून प्रसिद्धपणे लिहिले गेले. “फ्रँकेन्स्टाईन” 1818 मध्ये प्रकाशित झाले, ज्याला अनेकांनी पहिली आधुनिक विज्ञान कल्पनारम्य कथा मानली.

डेल टोरोचा चित्रपट, तथापि, मेरीच्या मृत्यूनंतर काही वर्षांनी, 1850 च्या दशकात सेट केलेला आहे. पर्सी, 1822 मध्ये, बायरन 1824 मध्ये आणि पॉलीडोरी 1821 मध्ये उत्तीर्ण झाला. डेल टोरोच्या चित्रपटात कदाचित या वेळेच्या शिफ्टचा समावेश फक्त एक दृश्य समाविष्ट करण्यासाठी केला गेला आहे ज्यामध्ये मॉन्स्टर (जेकब एलॉर्डी) पर्सी शेलीच्या संपूर्ण कामांचा अभ्यास करून स्वतःला कसे वाचायचे ते शिकवले. मेरीच्या स्वतःच्या कृती वाचत असलेल्या मॉन्स्टरचा एक दृश्य समाविष्ट करणे कदाचित थोडेसे मौल्यवान असेल, म्हणून डेल टोरोने पुढील सर्वोत्तम गोष्ट केली. अर्थात, वेळ बदलणे आणि संवादात पर्सी शेलीचा समावेश करणे हे सूचित करते की “फ्रँकेन्स्टाईन” अशा जगात घडते जेथे “फ्रँकेनस्टाईन” आधीच लिहिले गेले होते. “द मॉडर्न प्रोमिथियस” खरेदीसाठी उपलब्ध असल्याने डॉ. व्हिक्टर फ्रँकेन्स्टाईन (ऑस्कर आयझॅक) त्याच्या घोडेस्वार राक्षस-निर्मितीत थोडे अधिक सावध राहिले असते, असे कुणाला वाटू शकते.

“फ्रँकेन्स्टाईन” देखील लॉर्ड बायरनच्या ऑन-स्क्रीन कोटसह समाप्त होतो, ज्यामुळे काही समीक्षकांनी नापसंती दर्शवली. स्वतः मेरी शेलीच्या ऐवजी बायरन — मेरीच्या पतीचा मित्र — ह्याचा कोट का समाविष्ट करावा? “फ्रँकेन्स्टाईन,” शेवटी, तिची कथा होती, बायरनची नाही. अर्थात, जेव्हा आपण “फ्रँकेन्स्टाईन” मधील पात्रांच्या तुलनेत बायरनचे परीक्षण करू लागतो तेव्हा कोट अचूक अर्थ प्राप्त होतो.

शेवटी, मेरी कदाचित व्यर्थ आणि अहंकारी डॉ. फ्रँकेन्स्टाईनचे मॉडेलिंग करत असेल, तरीही डरपोक, घृणास्पद बायरनच्या बाहेर.

“फ्रँकेनस्टाईन” च्या शेवटी मेरी शेलीचा कोट वगळल्यामुळे काही दर्शक खरोखरच संतापले आहेत. ते चित्रपट ऑनलाइन “दुरुस्त” करत आहेत फॅन संपादने आणि फोटोशॉप जादूसह.

बायरन ही कविता अभ्यासकांसाठी एक कुप्रसिद्ध व्यक्ती आहे. शेवटी “बायरोनिक” हा शब्द एका विशिष्ट प्रकारच्या आत्म-दयाळू दु: खी मुलाचा संदर्भ घेतो, जो स्त्रियांना आकर्षित करण्याचे साधन म्हणून त्याचे दुःख देखील वापरेल. आणि खरंच, डेल टोरोचा मॉन्स्टर त्या कॅलिबरचा एक दुःखी मुलगा म्हणून अर्थ लावला जाऊ शकतो. मॉन्स्टर उंच आणि देखणा आहे, असह्य आकर्षक जेकब एलॉर्डीने खेळला आहे, “सॉल्टबर्न” आणि “युफोरिया” मधील 6’5″ स्टडमफिन. तो लहान मुलांसारखा कुतूहलाने भरलेला आहे, त्याला प्राणी आणि कविता आवडतात, परंतु जर तुम्ही त्याला धमकावले तर तो तुम्हाला प्रभावित करेल. तो रडण्याइतपत संवेदनशील आहे. हे मॉन्स्टरला धरून ठेवेल आणि हे ठिकाण दाबून टाकेल. पॉवेल बुक्समध्ये फिलॉसॉफी विभाग ब्राउझ करताना केबल-निट स्वेटर परिधान केलेला कदाचित मॉन्स्टर बायरन आहे.

तथापि, बायरनची तुलना व्हिक्टर फ्रँकेन्स्टाईनशी करणे अधिक योग्य आहे. “बायरोनिक” चा अर्थ कोणीतरी बालिश आणि व्यर्थ आहे, जो व्हिक्टर नक्कीच आहे. डेल टोरोने फ्रँकेन्स्टाईनला मानवतेपासून डिस्कनेक्ट केलेले, शोषणाचा बळी म्हणून चित्रित केले आहे, ज्याच्या वडिलांच्या समस्या आणि मृत्यूसाठी शोक करण्यास असमर्थता यामुळे त्याच्याकडे महत्वाकांक्षा, थंड दृढनिश्चय आणि एक दिशाहीन नैतिक होकायंत्र याशिवाय काहीही उरले नाही. तो “फ्रँकेन्स्टाईन” च्या प्रेमात पडतो, परंतु त्याला संपर्क साधता येत नाही एलिझाबेथ (मिया गॉथ) संवेदनशीलतेशी साम्य असलेल्या कोणत्याही गोष्टीसह.

डेल टोरोने कदाचित अशा परिस्थितीचे चित्रण केले असेल ज्यामध्ये मेरीने लॉर्ड बायरनकडे पाहिले आणि कोणीतरी सारखेच पाहिले. ज्यांच्या संवेदनशीलतेवर परिणाम झाला. अशा प्रकारे, डेल टोरोने “फ्रँकेन्स्टाईन” मध्ये बायरनचे एक कोट समाविष्ट केले कारण ते चित्रपटाच्या सावधगिरीच्या नैतिकतेसाठी थेट प्रेरणा होते.

“फ्रँकेन्स्टाईन” मध्ये दिसते त्याप्रमाणे कोट आहे: “हृदय तुटते आणि तरीही तुटलेले जगते.” हे, नैसर्गिकरित्या, फ्रँकेन्स्टाईन आणि मॉन्स्टर या दोघांनाही श्रेय दिले जाऊ शकते. कोट “चाइल्ड हॅरॉल्ड्स पिलग्रिमेज: अ रोमाउंट” मधून आले आहे, जी बायरनने 1812 ते 1818 पर्यंत खंडांमध्ये प्रकाशित केलेली विस्तारित कथा कविता आहे. कवितेमध्ये, शीर्षकाचा नायक, हॅरॉल्ड, त्याच्या विलासी जीवनाला कंटाळतो आणि युरोपभोवती विस्तारित प्रवास करून स्वतःला शोधण्याचा निर्णय घेतो. हॅरॉल्ड एकाच वेळी खंडाच्या सौंदर्याने चकित झाला आहे, लँडस्केपला उद्ध्वस्त करणाऱ्या युद्धांमुळे घाबरला आहे आणि भूतकाळातील हरवलेल्या वैभवाने उदास आहे. जर तुम्ही इच्छुक गोथ दुःखी मुलगा असाल, तर “चाइल्ड हॅरॉल्ड्स पिलग्रिमेज” हा एक महत्त्वाचा मजकूर आहे.

निःसंशय, मेरी शेलीने त्या भयंकर रात्रीच्या आधी “तीर्थक्षेत्र” वाचले होते ज्यात ती प्रसिद्ध भयकथा स्पर्धेत सहभागी झाली होती. खरंच, बहुतेक लोक होते. कविता हिट होती आणि बायरोनिक हिरोच्या साहित्यिक शैलीला कायम ठेवली. हे पूर्णपणे शक्य आहे की बायरनची कविता – आत्ममग्न आणि संपूर्ण सौंदर्याची रचना – “फ्रँकेन्स्टाईन” साठी प्राथमिक प्रेरणांपैकी एक होती. मेरीला एक भयकथा लिहिण्याची जबाबदारी देण्यात आली होती, ती कदाचित थेट बायरनच्या कवितेकडे स्रोत म्हणून गेली होती… कदाचित व्यंगचित्र काढण्यासाठीही.

डेल टोरोचा चित्रपट प्रत्यक्षात मेरी शेलीच्या दृष्टिकोनातून घेतलेला आहे. डेल टोरोने शेवटी मेरी शेलीचा उल्लेख केला नाही कारण ती या चित्रपटासाठी दिग्दर्शकाची सह-निवेदक होती. तो शेलीकडे दुर्लक्ष करत नव्हता किंवा बायरन तिच्यापेक्षा जास्त महत्त्वाची होती हे सांगण्याचा प्रयत्न करत नव्हता. तो प्रेक्षकांच्या मनात तिच्या मनात बसवण्याचा प्रयत्न करत होता. तिच्या पिढीतील सर्वोत्कृष्ट आणि सर्वात असह्य कवयित्रींसोबत ती चांगली वाचली होती. आणि तिने लिहिले सर्व काळातील सर्वात प्रसिद्ध कथांपैकी एक. त्या समीकरणात मेरीच्या चेष्टेचा विषय समाविष्ट करणे योग्य आहे.