माझ्याशी 10 मिनिटांपेक्षा जास्त काळ उच्च शिक्षणाच्या स्थितीबद्दल बोललेल्या कोणीही मला कदाचित युनायटेड स्टेट्समध्ये उच्च शिक्षणाची “प्रणाली” नसल्यामुळे उद्भवणाऱ्या आव्हानांबद्दल (फायद्यांसोबत) चर्चा करताना ऐकले असेल.
आमच्या हजारो महाविद्यालये, विद्यापीठे, प्रशिक्षण पुरवठादार आणि इतर संस्थांचा संग्रह ज्या व्यक्तींना काम आणि जीवनासाठी तयार करण्यात मदत करतात (आपल्या समाजात आणि अर्थव्यवस्थेत या संस्था बजावत असलेल्या इतर सर्व भूमिका पार पाडत असताना) एखाद्या व्यवस्थेशी का नाही, किंवा त्याप्रमाणे वागतात यावर माझा विचार मांडण्यासाठी खूप मोठा स्तंभ (पुस्तक नसल्यास) लागेल. हे सांगणे पुरेसे आहे की हे संयोजन आहे:
- विशेषत: इतर देशांच्या तुलनेत सरकारी देखरेख आणि नियंत्रणाचा सापेक्ष अभाव
- संस्थात्मक प्रकार, मिशन आणि प्राधान्यक्रमांमध्ये प्रचंड फरक; सामान्यत: स्पर्धात्मक (सहयोगी विरूद्ध) ते ज्या प्रकारे संवाद साधतात; आणि उच्च प्रमाणात संस्थात्मक स्वार्थ (जे स्वार्थीपणावर चढू शकते)
- सामान्य पायाभूत सुविधा आणि ऑपरेशनल आर्किटेक्चर—तंत्रज्ञान, धोरणे, डेटा, निधी आणि यासारख्या बाबतीत लहान महाविद्यालये आणि विद्यापीठे किती सामायिक करतात.
समतोलपणे, पोस्टसेकंडरी संस्थांचे अत्यंत विखुरलेले, अतिशय सैलपणे समन्वयित नक्षत्र असणे हा एक ऐतिहासिक फायदा आहे, स्पर्धा आणि सर्जनशीलता वाढवणे आणि सरकारी घुसखोरीपासून सापेक्ष स्वातंत्र्य प्रदान करणे (मला माहित आहे, मला माहित आहे- आजकाल तसे वाटत नाही).
पण ते फायदे, मी म्हणेन, उद्योगाला बाधा आणणाऱ्या तोट्यांमुळे वाढत्या प्रमाणात जास्त आहे. सर्वात ठळकपणे, आम्ही ठराविक दिशानिर्देशांमध्ये (उत्तम शिक्षण आणि कर्मचारी डेटा, सुधारित क्रेडिट हस्तांतरण इ.) वर जाणे चांगले आहे हे मान्य केले तरीही एकत्रित, सामूहिक प्रगती करण्यासाठी आम्ही संघर्ष करतो. नॉन-सिस्टीममध्ये पद्धतशीर हालचाल करणे खूप कठीण आहे. आणि या क्षणी, विशेषतः, बदलाचे पारंपारिक उच्च एड मॉडेल—एकावेळी एक संस्था, वैयक्तिक महाविद्यालये एकत्र काम करण्याऐवजी चाक पुन्हा तयार करतात—फक्त कामावर अवलंबून नाही.
अधिक प्रणालीसारखी वर्तणूक निर्माण करण्याचा एक मार्ग अधिक सरकारी दिशानिर्देश असेल. अधिक आक्रमक सरकारी भूमिकेमुळे संस्थांमध्ये अधिक फायदेशीर समन्वय निर्माण होऊ शकतो (विशेषत: राज्य स्तरावर, जिथे बहुतेक राज्यव्यापी संस्था महाविद्यालये आणि विद्यापीठांना त्यांच्या संबंधित लेनमध्ये राहण्यासाठी आणि त्यांच्या मिशनला चिकटून राहण्यासाठी प्रोत्साहित करण्यासाठी पुरेसे करत नाहीत).
आणि आम्ही कार्यशील फेडरल पॉलिसी इन्फ्रास्ट्रक्चरवर परत येऊ शकलो तर ते चांगले होईल. काही प्रणालीगत समस्या – जसे की आम्ही अमेरिकन लोकांना शिक्षण आणि प्रशिक्षणासाठी पैसे देण्यास मदत करतो आणि संस्थांना त्यांच्या कामगिरीसाठी जबाबदार धरतो – जसे की वाढत्या अकार्यक्षम मार्गाने – फेडरल सहभागाशिवाय संबोधित केले जाऊ शकत नाही. वॉशिंग्टनमधील आमचे प्रतिनिधी 2008 नंतर प्रथमच फेडरल हायर एज्युकेशन ॲक्ट अपडेट करण्यासाठी एकत्र काम करताना पाहून खरोखरच आनंद होईल (आम्ही आधीच एक दशकापेक्षा जास्त उशीर केला आहे आणि आजच्या विद्यार्थ्यांना दुखावणारे मार्ग दाखवत आहेत).
पण मला जड हाताच्या सरकारी भूमिकेत स्वारस्य नाही, आणि केवळ आम्ही सध्या ज्या विलक्षण क्षणात आहोत त्यामुळं नाही (जरी मोठी फेडरल भूमिका कशी दिसावी यासाठी ती आनंददायक जाहिरात नाही). उच्च शिक्षणातील मर्यादित फेडरल भूमिकेचे ऐतिहासिक फायदे – संस्थात्मक विविधता, सर्वात वाईट प्रकारच्या राजकीय घुसखोरीपासून संरक्षण, प्रयोग – राहतील.
तर माझ्यासाठी प्रश्न हा आहे की उच्च शिक्षणाकडे अधिक संघराज्य न ठेवता आपण अधिक राष्ट्रीय कसे मिळवू शकतो.
आमच्याकडे राष्ट्रीय स्तरावर काम करणाऱ्या संस्था किंवा दृष्टिकोनांची कमतरता नाही. शेकडो व्यावसायिक आणि अनुशासनात्मक संघटना, शिक्षक संघटना, परोपकारी संस्था, क्रीडा प्रशासकीय संस्था आणि धोरण गट मोठ्या प्रमाणावर उच्च शिक्षणावर लक्ष केंद्रित करतात आणि तितक्याच कंपन्यांचे ग्राहक संपूर्ण देशभरात आणि उच्च शिक्षणाच्या संपूर्ण स्पेक्ट्रममध्ये आहेत. परंतु अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशन सारखे गट, आमच्याकडे उद्योग व्यापार संघटनेची सर्वात जवळची गोष्ट आहे, त्यांच्या सदस्यांना काय करावे हे खरोखर सांगू शकत नाही (आणि त्यांनी खूप प्रयत्न केल्यास त्यांना गमावण्याचा धोका आहे), आणि अगदी खोल खिशात असलेले फाउंडेशन आणि कंपन्यांकडे पुरेसे पैसे नाहीत. लाच संस्थांना विशिष्ट प्रकारे वागण्यासाठी राजी करा.
आणि हे महत्त्वाचे आहे कारण उच्च शिक्षणासमोरील काही सर्वात व्यापक आणि गुंतागुंतीच्या समस्या कायम आहेत कारण त्या जटिल आहेत आणि त्यात भिन्न, आणि अनेकदा परस्परविरोधी, स्वारस्य असलेल्या अनेक खेळाडूंचा समावेश आहे. ते मुद्दे काय आहेत, ते आपल्याला इतके का त्रास देतात आणि अधिक समन्वित राष्ट्रीय दृष्टीकोन लॉगजॅम तोडण्यास कशी मदत करेल?
हा एक जलद आणि घाणेरडा पहिला पास आहे, कारण यापैकी प्रत्येक मी येथे जमवण्यापेक्षा अधिक स्पष्टीकरणास पात्र आहे (आणि नेहमीप्रमाणे मी माझ्या अंतिम मुदतीच्या विरुद्ध येत आहे).
- चांगले शिक्षण आणि कर्मचारी डेटा. लोक शिक्षणातून कामाकडे कसे वाहतात (आणि त्यांच्यात फिरतात) हे समजून घेण्यासाठी आपल्याकडे एक सामान्य प्रणाली नसल्यामुळे मोठा वेळ, ऊर्जा आणि गुंतवणूक गेली आहे. हे एक क्षेत्र आहे जिथे आम्ही विचार केला आहे—आणि यासाठी दशके औपचारिकपणे नाकारले काँग्रेसच्या कृतींद्वारे—एक केंद्रीकृत फेडरल दृष्टीकोन, विद्यार्थी-स्तरीय डेटा सिस्टमच्या स्वरूपात. फेडरल सोल्यूशनच्या अनुपस्थितीत, वैयक्तिक राज्ये आणि मल्टिस्टेट कोलॅबोरेटिव्हजनी त्यांचे स्वतःचे दृष्टिकोन विकसित केले आहेत, परंतु ते एकमेकांशी बोलत नाहीत.
झाली आहे वाढलेली चर्चा च्या अनेक फेडरल डेटा प्रणाली एकत्र करणे उशीरा, आणि महत्त्वाच्या फेडरल भूमिकेशिवाय या समस्येचे निराकरण कसे होईल याची कल्पना करणे कठीण आहे, कारण कोणताही पर्याय (जसे की नॅशनल स्टुडंट क्लिअरिंग हाऊस बांधणे) यामुळे संवेदनशील डेटा अर्ध-खाजगी हातात टाकला जाऊ शकतो. अजून किती वाट बघता येईल याची खात्री नाही.
- क्रेडिट ट्रान्सफर/लर्निंग मोबिलिटी सक्षम करणे. जसे मी आत स्पर्श केला माझा शेवटचा स्तंभआमच्या सर्वात मोठ्या प्रणालीगत समस्यांपैकी एक म्हणजे शैक्षणिक संस्था आणि अनुभव यांच्यामध्ये शिकणाऱ्यांना वाटचाल करणे आणि त्यांनी जमा केलेल्या शिक्षणाचे श्रेय मिळवणे. याचा आर्थिक आणि वैयक्तिक खर्च प्रचंड आहे, आणि संस्थांमधील संयोजी ऊतींचा अभाव-आणि महाविद्यालयांचा असा विश्वास आहे की ते जे शिक्षण देतात ते इतरत्र शिकणाऱ्यांपेक्षा चांगले/वेगळे आहे-हे प्रमुख कारणे आहेत. दुहेरी-क्रेडिट हायस्कूल विद्यार्थी आणि पदवी नसलेल्या क्रेडेन्शियल्सची संख्या वाढत असताना ही समस्या आणखी जटिल आणि निकडीची बनते.
आम्ही यावर बरेच काम केले आहे, स्पष्टीकरण करारांपासून वैयक्तिक संस्था दरम्यान हमी हस्तांतरित करण्यासाठी सार्वजनिक विद्यापीठ प्रणाली अंतर्गत किंवा अगदी प्रदेश ओलांडून. परंतु राष्ट्रीय दृष्टीकोनासाठी जवळजवळ निश्चितपणे मान्यताप्राप्त लोकांचा अधिक सहभाग आवश्यक असेल, जे या आणि इतर संभाषणांमध्ये एक विचित्र प्राणी आहेत कारण ते अगदी कमीत कमी अर्ध-सरकारी आहेत आणि दोन्ही पक्षांच्या कार्यकारी शाखा अनेकदा त्यांचा वापर करून महाविद्यालयांना त्यांच्या निवडीच्या दिशेने ढकलण्याचा प्रयत्न करतात.
मध्ये अलीकडील इनसाइड हायर एड स्तंभअमेरिकन असोसिएशन ऑफ कॉलेजिएट रजिस्ट्रार आणि ॲडमिशन ऑफिसर्सच्या क्विंटीना बार्नेट गॅलियन यांनी AACRAO ज्याला शिकण्याची गतिशीलता म्हणतात त्याभोवती आम्ही तयार केलेल्या “जायंट हेअरबॉल” च्या पुढे जाण्यासाठी काय करावे लागेल याबद्दल बोलले. “उच्च शिक्षणात या समस्या सोडवण्याची सामूहिक बुद्धिमत्ता आहे की नाही हा प्रश्न नाही,” ती लिहितात. “ते करतो. प्रश्न असा आहे: आम्ही, एक फील्ड म्हणून, सामायिक फ्रेमवर्क तयार करण्यासाठी आमची सहयोगी वाहने आणि सदस्यत्व संबंधांची पुनर्रचना कशी करू? काही क्षणी, या समांतर संभाषणांना संरेखित केले पाहिजे.”
- शैक्षणिक गुणवत्ता आणि उत्तम अध्यापन. उच्च शिक्षणातील बदल तुम्ही एंटरप्राइझच्या हृदयाच्या जितके जवळ जाल तितके कठीण होत जाईल: शिकवणे आणि शिकणे आणि विद्यार्थ्यांचे यश. तिथेच वर्तन सर्वात वैयक्तिक आहे, लाखो शिक्षक लाखो शिकणाऱ्यांशी ज्या प्रकारे ते स्वतःची रचना करतात अशा प्रकारे गुंतलेले असतात. ही काही वाईट गोष्ट नाही-खरेतर, ती जादुई असू शकते, जसे की मानवांमधील अनेक परस्परसंवाद-परंतु विखुरल्याने संस्थात्मक करणे, “मानकीकरण” करणे कठीण होते, जे शिकवले जाते आणि शिकले जाते त्याचा विद्यार्थ्यांना खरोखर फायदा होतो की नाही हे मोजणे कठीण होते. वैशिष्ट्य किंवा बग? ते पाहणाऱ्यांच्या नजरेत आहे आणि दुसऱ्या दिवसासाठी विषय.
या संभाषणासाठी काय प्रासंगिक आहे ते म्हणजे शिकवण्याची आणि शिकण्याची जागा समजणे, व्यवस्थापित करणे, काही मार्गाने चर्चा करणे फार कठीण आहे. म्हणूनच अमेरिकन असोसिएशन ऑफ कॉलेजेस अँड युनिव्हर्सिटीज आणि अनेक अनुशासनात्मक संघटनांसारख्या गटांद्वारे महत्त्वपूर्ण कार्य असूनही, कोणत्याही प्रकारच्या पद्धतशीर स्तरावर ते सुधारण्याचे किंवा “सुधारणा” करण्याचे प्रयत्न इतके टाळले गेले आहेत. (वैयक्तिक कॅम्पस स्तरावरील सुधारणा इतर कारणांसाठी कठीण असू शकतात: अध्यक्ष किंवा प्रोव्होस्ट जो अध्यापन आणि संशोधन, किंवा प्रमुख अभ्यासक्रम सुधारणा, किंवा कार्यकाळ यांच्यातील समतोल यातील महत्त्वपूर्ण बदलांचा पाठपुरावा करतो, त्यांना नशिबात आणण्यासाठी पुरेशा फॅकल्टी सदस्यांना सहजपणे दूर करू शकतो.)
आणखी एक प्रयत्न, द अलायन्स फॉर बेटर कॉलेज टीचिंगनुकतेच सुरू होत आहे, अलीकडच्या दशकांत हाती घेतलेल्या अनेक “पृथक, खंडित” उपक्रमांना संरेखित करण्याच्या विशिष्ट ध्येयाने “उच्च शिक्षण प्रणाली जिथे प्रत्येक विद्यार्थ्याला प्रत्येक अभ्यासक्रमात पुराव्या-आधारित शिक्षण पद्धतींचा अनुभव येतो” निर्माण करण्याचा प्रयत्न केला जातो.
द प्रयत्नांचे नेते असे बदल घडवून आणण्यासाठी किती कठोर बदल करावे लागतील हे मान्य करा: पदवीधर शाळेत शिकवण्यावर जोर देणे, कॅम्पसमधील प्राध्यापक सदस्यांसाठी समर्थन आणि व्यावसायिक विकास सुधारणे, कार्यकाळ आणि पदोन्नतीमध्ये चांगल्या अध्यापनासाठी प्रोत्साहन आणि बक्षिसे वाढवणे, काही नावे. आणि तो समन्वय “महाविद्यालये/विद्यापीठे, शाखा, राज्ये, राष्ट्रीय संस्था आणि धोरण निर्माते यांच्यात” आवश्यक असेल. करण्यायोग्य? मला कल्पना नाही. प्रयत्न करणे योग्य आहे? निःसंशय.
मी इतर क्षेत्रांची यादी करू शकतो ज्यात समन्वित राष्ट्रीय प्रयत्नांमुळे प्रगती शक्य होईल जिथे ती अप्राप्य किंवा अगदी काल्पनिक वाटेल. (माझ्या हृदयाच्या सर्वात जवळ असलेल्या मोठ्या महाविद्यालयीन गटांना एकत्रितपणे उच्च शिक्षणाचे मूल्य सिद्ध करण्याचा त्यांचा स्वतःचा व्यापक-आधारित मार्ग तयार करणे समाविष्ट आहे, जे मी येथे मांडले.) आतासाठी हे पुरेसे आहे.
परंतु मी तुमच्यासाठी मुख्य मार्ग सोडू इच्छितो: उच्च शिक्षणाच्या सर्वात मोठ्या, सर्वात गुंतागुंतीच्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी काही प्रमाणात सहकार्य आणि तडजोड आवश्यक आहे जी उद्योगाने क्वचितच एकत्र केली आहे.
माझ्या निराशावादी दिवसांवर, मला शंका आहे की हे शक्य आहे. माझ्या आशादायक दिवसांवर, मला वाटते की ते शक्य होईल, विशेषतः वाढत्या दबावामुळे. सर्व दिवस, मला माहित आहे की ते शिकणाऱ्यांसाठी आवश्यक आहे.
Source link
