मान्यताप्राप्त चर्चेत, महाविद्यालये, अधिस्वीकृतीधारकांना कमी मते आहेत

ट्रम्प प्रशासन ज्याचे वर्णन करते ते संहिताबद्ध करण्यासाठी कार्य करते म्हणून एक “क्रांतिकारक” दुरुस्ती देशाच्या महाविद्यालयीन देखरेख प्रणालीसाठी, अशा व्यापक नियामक बदलांमुळे प्रभावित होऊ शकणाऱ्या गटांच्या अभिप्रायाचा प्रथम विचार केला पाहिजे.

आणि या आठवड्यात प्रशासनाच्या प्रस्तावाचे पुनरावलोकन करणाऱ्या समितीवर करदाते आणि नवीन मान्यताप्राप्त यांसारख्या काही गटांचे प्रतिनिधीत्व केले जात असताना, इतर – कॉलेज प्रशासक, नागरी हक्क गट आणि विद्यमान अधिस्वीकृतीधारकांसह – मागील चर्चेच्या फेऱ्यांच्या तुलनेत टेबलवर कमी जागा आहेत.

अनेक उच्च शिक्षण धोरण तज्ञ आणि लॉबीस्ट असा इशारा देतात वाटाघाटी समितीचा मेकअप ट्रम्प प्रशासनाला चर्चेत खूप शक्ती देते. परंतु एका पुराणमतवादी विचारसरणीचे म्हणणे आहे की हे केवळ काळानुसार प्राधान्यक्रम आणि परिस्थिती कशी बदलली आहे याचे प्रतिबिंब आहे.

मंजूर झाल्यास, 151 पानांचा व्यापक प्रस्ताव उच्च शिक्षण संस्थांच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन कोण करतो आणि मूल्यांकन आयोजित करताना ते कोणते मानक वापरतात हे नाटकीयरित्या बदलेल. इतर बदलांमध्ये, अधिस्वीकृतीधारकांना विद्यार्थ्यांच्या यशाशी संबंधित मानके सेट करावी लागतील आणि बौद्धिक विविधता सुनिश्चित करण्यासाठी महाविद्यालयांची आवश्यकता असेल. इतर तरतुदींमुळे नवीन अधिस्वीकृतीधारकांना सरकारची मान्यता मिळणे सोपे होईल.

प्रतिनिधित्व एकत्रित करणे

2019 मध्ये जेव्हा प्रथम ट्रम्प प्रशासन मान्यता नियमांमधील बदलांसाठी वाटाघाटी करण्यासाठी भेटले, तेव्हा महाविद्यालय आणि विद्यापीठ प्रशासकांनी 17 पैकी आठ जागा व्यापल्या, एक इनसाइड हायर एड विश्लेषण आढळले. त्या जागा सार्वजनिक दोन वर्षांच्या, सार्वजनिक चार वर्षांच्या, खाजगी ना-नफा, खाजगी नफ्यासाठी, ऐतिहासिकदृष्ट्या कमी स्त्रोत असलेल्या संस्था, धार्मिकदृष्ट्या संलग्न संस्था आणि प्रामुख्याने ऑनलाइन संस्था यांच्या प्रतिनिधींमध्ये पार्सल आउट करण्यात आल्या होत्या. परंतु यावेळी, 14 प्राथमिक वार्ताकारांपैकी फक्त तीन संस्थांचे प्रतिनिधीत्व करतात, ज्यात सार्वजनिक संस्था, ना-नफा आणि नफ्यासाठी जागा आहेत. (संघीय विद्यार्थी मदत मिळवण्यासाठी संस्थांना फेडरल मान्यताप्राप्त एजन्सीद्वारे मान्यताप्राप्त असणे आवश्यक आहे, त्यामुळे ही समस्या गंभीर आहे.)

त्याचप्रमाणे, या वेळी मान्यताप्राप्त एजन्सींचे प्रतिनिधित्व कमी आहे.

पूर्वी सात मुख्य संस्थात्मक पर्यवेक्षण गटांची टेबलावर स्वतःची जागा होती. परंतु या आठवड्याच्या चर्चेत, ते गट-आधी प्रादेशिक मान्यताप्राप्त म्हणून ओळखले जाणारे-राष्ट्रीय मान्यताप्राप्त, लहान एजन्सीसह एकत्रित केले गेले होते ज्यांनी उर्वरित सर्व संस्थांचे मूल्यांकन केले.

प्रत्येक मतदारसंघाचे प्रतिनिधित्व प्राथमिक आणि दुय्यम वार्ताकार करतात, परंतु एका वेळी फक्त एकच व्यक्ती टेबलवर बसू शकते आणि गटाच्या वतीने बोलू शकते. तर हिथर परफेटी – उच्च शिक्षणावरील मध्य राज्य आयोगाच्या अध्यक्षा, एक मुख्य मान्यताप्राप्त – दुय्यम वार्ताकार आहेत आणि बहुतेक चर्चेत ऐकतात, ती सहसा तिचे विचार सामायिक करणारी नसते.

याचा अर्थ सर्वात मोठ्या एजन्सी, जे एकत्रितपणे देशातील 60 टक्के महाविद्यालये आणि त्यातील 95 टक्के विद्यार्थ्यांची देखरेख करतात, त्यांच्याकडे सुसंगत आवाज नाही.

संघटित किंवा संपुष्टात आणलेल्या मतदारसंघ गटांच्या जागी, विभागाने सार्वजनिक हितासाठी नवीन जागा, राष्ट्रीय मान्यता सल्लागार समिती आणि मान्यताप्राप्त संस्थांमधील नेते तयार केले ज्यांना सरकारने अद्याप मान्यता दिली नाही.

अपरिचित मान्यताप्राप्त लोकांचे प्रतिनिधित्व करणे म्हणजे सार्वजनिक उच्च शिक्षण आयोग, जे सहा राज्य विद्यापीठ प्रणाली तयार केले गेल्या वर्षी “विद्यमान संस्थात्मक मान्यताधारकांमधील सध्याच्या पद्धतींबद्दल वाढता असंतोष” दूर करण्याचा एक मार्ग म्हणून. (राज्य प्रणालींचे प्राथमिक प्रतिनिधी रेमंड रॉड्रिग्ज आहेत, फ्लोरिडाच्या स्टेट युनिव्हर्सिटी सिस्टमचे कुलपती. फ्लोरिडा हे CPHE तयार करणाऱ्या सहा राज्यांपैकी एक आहे.)

टेबलवरील इतर अनोळखी मान्यताप्राप्त व्यक्तींमध्ये हे समाविष्ट आहे: नॅशनल कौन्सिल फॉर AI वर्कफोर्स प्रोग्राम ॲक्रिडिटेशनचे जेड फॉस्टर, जे अपरिचित मतदारसंघ गटासाठी दुय्यम समिती सदस्य म्हणून काम करत आहेत आणि राष्ट्रीय मान्यता आयोगाच्या रेबेका बुसाका, जे प्रोग्रामॅटिक मान्यताप्राप्तांसाठी प्राथमिक प्रतिनिधी म्हणून काम करत आहेत.

(प्रोग्रामॅटिक मान्यताप्राप्तांसाठी दुय्यम प्रतिनिधी-ब्रायन केसलर, ऑस्टियोपॅथिक कॉलेज मान्यता आयोगाचे उपाध्यक्ष-मान्यताप्राप्त एजन्सीचे प्रतिनिधित्व करतात.)

डेक स्टॅकिंग?

संस्थात्मक वकिलांना काळजी वाटते की काही गटांचे प्रतिनिधित्व कमी करून आणि इतरांचा आवाज वाढवून, विभाग सूक्ष्म चिंता व्यक्त होण्यापासून रोखत आहे. त्यांना जबाबदार धरणाऱ्या संस्था किंवा मान्यता देणाऱ्या एजन्सी या दोन्हीही मोनोलिथ नाहीत आणि धोरण तज्ञांना भीती वाटते की ते भेद समितीवर योग्यरित्या प्रतिबिंबित होत नाहीत.

“प्रत्येक प्रकारच्या कॉलेजच्या वेगवेगळ्या गरजा असतात, त्यामुळे विद्यार्थी आणि संस्थांना त्यांच्या थेट जागा काढून टाकून चांगली सेवा दिली जात नाही,” असे एका संस्थात्मक लॉबीस्टने नाव न सांगण्याच्या अटीवर सांगितले.

आणि इतर प्रशासनांनी देखील मतदारसंघ गट स्थापन करण्याचा आणि त्यांच्या धोरणात्मक उद्दिष्टांना पाठिंबा देणाऱ्या समिती सदस्यांची नियुक्ती करण्याचा प्रयत्न केला, तर नाव न सांगण्याच्या अटीवर बोलणाऱ्या आणखी एका लॉबीस्टने यावेळी सांगितले की हे “अगदी स्पष्ट” आहे.

“त्यांना सहमती मिळवायची आहे, आणि त्यांना टेबलवर असे लोक हवे आहेत जे त्यांना वाटत नाही की त्यांना काय हवे आहे ते मिळवण्यात अवाजवी अडथळा येईल,” स्रोत म्हणाला.

तथापि, शिक्षण विभागाचे म्हणणे आहे की बदल, विशेषत: जेव्हा मान्यताप्राप्त व्यक्तींचा विचार केला जातो तेव्हा ते विद्यमान नियमांचे परिणाम आहेत. (२०१९ मध्ये ट्रम्प संपले प्रादेशिक मान्यताधारकांची संकल्पना, बाजार उघडणे आणि संस्थांना त्यांच्या भौगोलिक क्षेत्राच्या पलीकडे एजन्सीकडे जाण्याची परवानगी देणे.)

विभागाचे प्रवक्ते एलेन केस्ट यांनी सांगितले की, “बहुत काळ विद्यार्थ्यांच्या निकालांवर प्रक्रियांना प्राधान्य देणारी” मान्यता प्रणाली “सुधारणा आणि अधिकार” यावर विभाग “लेसर-केंद्रित” आहे. “ट्रम्प प्रशासन वारसा खेळाडूंना डिफॉल्ट करण्याऐवजी नवीन आवाज वाढवून उच्च शिक्षणात अर्थपूर्ण बदल घडवून आणत आहे.”

बॉब इटेलमन – डिफेन्स ऑफ फ्रीडम इन्स्टिट्यूटचे सह-संस्थापक, एक उजवीकडे झुकणारा थिंक टँक – जोडले की समितीची रचना केवळ “खेळात असलेल्या समस्या” चे प्रतिबिंबित करते आणि इतर “यामध्ये खूप वाचत आहेत.”

जर विभागाने “पॉलिसी वैविध्यतेने भरलेली” समिती निवडली, तर सर्वसंमतीची शक्यता शून्य असते आणि “काम पूर्ण न केल्याबद्दल अधिकाऱ्यांची निंदा केली जाते,” ट्रम्पच्या पहिल्या कार्यकाळात या विभागात काम करणाऱ्या एटेल यांनी सांगितले. परंतु जर त्यांनी कमी वैविध्य असलेली समिती स्थापन केली आणि एकमत झाले, तर त्यांच्याकडे “संकुचित विचारसरणीचे नेते” असल्याची टीका केली जाते.

ते म्हणाले, “नियम बनवण्याच्या वाटाघाटीमध्ये गुंतलेल्या शिक्षणाच्या कोणत्याही विभागाला अशा परिस्थितीला सामोरे जावे लागते की त्यांनी तसे केल्यास शापित आणि तसे न केल्यास शापित होईल,” तो म्हणाला.

पुशबॅक सुरू आहे

परंतु ट्रम्पच्या बाजूने रचलेल्या समितीसह, एकमतापर्यंत पोहोचणे ही हमी नाही. दोन आठवडे चालणाऱ्या मीटिंगच्या पहिल्या तीन दिवसांत, समितीने एकूण 151 पैकी पहिल्या 97 पानांमध्येच ते केले आहे आणि सर्व दृष्टिकोनातील सदस्यांनी विभागाच्या धोरणांना मागे ढकलले आहे.

उदाहरणार्थ, मार्क बेकर, CPHE बोर्डाचे अध्यक्ष आणि अपरिचित मान्यताप्राप्त लोकांचे प्राथमिक प्रतिनिधी, विभागाचे वार्ताकार, जेफ अँड्रेड यांना आव्हान दिले, जे म्हणाले की महाविद्यालये आळशी नद्यांसारख्या सुविधांवर फालतू खर्च करून उपस्थितीची किंमत वाढवत आहेत. बेकर-ज्यांनी यापूर्वी जॉर्जिया स्टेट युनिव्हर्सिटी आणि असोसिएशन ऑफ पब्लिक अँड लँड-ग्रँट युनिव्हर्सिटीजचे अध्यक्ष म्हणून काम केले होते- म्हणाले की ते खरे नाही.

संस्थात्मक गुणवत्ता आणि सचोटीवरील राष्ट्रीय सल्लागार समितीच्या रिपब्लिकन-नियुक्त सदस्य जेनिफर ब्लम यांनी देखील विभागाच्या पीअर-रिव्ह्यू मॉडेलपासून दूर जाण्याच्या आणि कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स मॉडेलकडे जाण्याच्या प्रस्तावांवर वारंवार आक्षेप नोंदवले आहेत, महाविद्यालयीन कर्मचाऱ्यांना त्यांच्या स्वतःच्या संस्थेवर देखरेख करणाऱ्या मान्यता मंडळावर सेवा करण्यापासून प्रतिबंधित करते. नवीन प्रस्तावाचे काही पैलू विद्यमान कायद्याचे उल्लंघन करू शकतात, ब्लम यांनी स्पष्ट केले.

“मला खरोखरच असे वाटते की आम्ही खाजगी बाजारपेठेतून आणि कॉर्पोरेट जगातून सर्वकाही यात आणू शकत नाही. आम्ही त्यातले काही आणू शकतो. आम्ही ते सर्व आणू शकत नाही.”