लोन कॅप्सवर समितीने एकमत कसे केले

शिक्षण विभाग आणि त्याची नियम बनवणाऱ्या समितीने अंमलबजावणी कशी करायची हे ठरवण्याचे काम केले काँग्रेसचे नवीनतम कर्ज कॅप्स पोहोचले एकमत गुरुवार, परंतु याचा अर्थ असा नाही की सहभागी प्रत्येकजण निकालावर खूश होता-किंवा धोरणाचा प्रस्ताव कायदेशीरदृष्ट्या योग्य असण्याची हमी आहे, असे काही उच्च शिक्षण तज्ञ म्हणतात.

मुख्य फोकस वर प्रकाशित केले जावे फेडरल रजिस्टर पुढच्या वर्षाच्या सुरुवातीस, कोणत्या पदवी प्रोग्राम कोणत्या स्तराच्या कर्जासाठी पात्र असावे हे ठरवायचे होते.

च्या उच्च एड विभाग अंतर्गत काँग्रेसचा एक मोठा सुंदर विधेयक कायदाज्यावर जुलै 2025 मध्ये स्वाक्षरी करण्यात आली होती आणि जुलै 2026 मध्ये लागू होईल, पदवीधर कार्यक्रमातील विद्यार्थी फेडरल सरकारकडून $100,000 पर्यंत कर्ज घेऊ शकतात तर व्यावसायिक कार्यक्रमांमधील कर्जदार दुप्पट कर्ज घेऊ शकतात. प्रश्न होता व्यावसायिक कार्यक्रमांची व्याख्या. शेवटीसमितीवरील विभाग आणि वार्ताकारांनी $200,000 कर्ज पातळीसाठी पात्र म्हणून केवळ 11 प्राथमिक कार्यक्रम आणि इतर काही डॉक्टरेट पदवी ओळखण्यास सहमती दर्शविली. (त्या यादीतील एका कार्यक्रमाशिवाय सर्व – क्लिनिकल सायकोलॉजी – मध्ये समाविष्ट केले गेले होते मूळ, सर्वात प्रतिबंधात्मक प्रस्ताव त्या विभागाच्या अधिकाऱ्यांनी ऑक्टोबरमध्ये पहिल्यांदा टेबलवर आणले.)

ट्रम्प प्रशासनाने कॉलेजचा खर्च कमी करण्यासाठी समितीचे एकमत साजरे केले, तर निकालांनी अनेकांना बाहेर सोडले उद्योग नेतेउच्च शिक्षण लॉबीिस्ट आणि काही समिती सदस्य असमाधानी.

“प्रशासन कधीही एखाद्या समस्येवर किंवा विषयावर वाटाघाटी करणाऱ्यांशी एकमत होऊ शकते हे प्रशासनासाठी नेहमीच यश म्हणून पाहिले जाते. हे सोपे पराक्रम नाही,” असे अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशनचे सरकारी संबंधांचे वरिष्ठ संचालक इमॅन्युअल गिलोरी म्हणाले, या क्षेत्रातील महाविद्यालये आणि विद्यापीठांचे प्रतिनिधित्व करणारे एक आघाडीचे लॉबिंग गट. “परंतु त्यापासून दूर राहून, अजूनही भाषेचे क्षेत्र आहेत ज्यांना सहमती दिली गेली होती ती आमच्यासाठी आहे.”

विशेषत:, गिलोरी आणि इतरांना काळजी वाटते की व्यावसायिक कार्यक्रमांच्या अद्ययावत व्याख्येमध्ये क्लिनिकल मानसशास्त्राचा समावेश आहे, परंतु त्यात फिजिशियन सहाय्यक, नर्स प्रॅक्टिशनर्स, फिजिकल थेरपिस्ट आणि ऑडिओलॉजिस्ट यासारख्या उच्च-मागणी आरोग्य-सेवा व्यवसायांना वगळण्यात आले आहे.

ACE सह काही बाहेरच्या संस्थांनी, आरोग्य सेवेच्या बाहेर करिअरसाठी उच्च कर्जाची मर्यादा वाढवण्याची विनंती विभागाला केली, जसे की आर्किटेक्चर, अकाउंटिंग, शिक्षण आणि सामाजिक कार्य. परंतु वाटाघाटी टेबलावरील संभाषणांनी सुचवले की समितीचे सदस्य मुख्यत्वे वैद्यकीय व्यवसायांसाठी वकिली करण्यावर केंद्रित होते.

अनेक घटनांमध्ये, मध्ये समावेश त्यांचे स्वतःचे धोरण प्रस्ताववार्ताकारांनी स्पष्ट केले की त्यांनी उच्च-मागणी, उच्च-परताव्यावर-गुंतवणूक करिअरसाठी प्रवेश वाढवण्याची आशा कशी व्यक्त केली तसेच विद्यार्थी कर्ज आणि महाविद्यालयीन खर्च कमी करण्याच्या काँग्रेसच्या हेतूला समर्थन दिले. इतर आरोग्य-सेवा करियरचा समावेश करण्यासाठी व्याख्या विस्तारित केल्याने तेच होईल, ते म्हणाले.

तो प्रस्ताव फेटाळला गेला. त्याऐवजी, विभागाने पुढे ढकलले अधिक मर्यादित योजनातडजोड म्हणून वर्णन करून, आणि समिती सदस्यांवर दबाव आणला किंवा ED ने इतर क्षेत्रांमध्ये केलेल्या “सवलती” गमावण्याचा धोका निर्माण केला.

“त्यांना भीती होती की जर एकमत झाले नाही तर ते बदल अजिबात समाविष्ट केले जाणार नाहीत,” गिलोरी म्हणाले. (सार्वजनिक टिप्पणी होईपर्यंत नियमांना अंतिम रूप दिले जाणार नाही परंतु वाटाघाटी समितीने काय मान्य केले ते प्रतिबिंबित करतील.)

वाटाघाटी प्रक्रियेशी परिचित असलेल्या एका स्त्रोताने सांगितले इनसाइड हायर एड यादीत केवळ क्लिनिकल सायकॉलॉजी जोडण्यासाठी विभागाच्या समर्थनाची त्यांना भीती वाटते, त्यामुळे नियमनाचा बचाव करण्यासाठी कोणत्याही कायदेशीर युक्तिवादात एक मोठा छिद्र पडतो. बिडेन प्रशासनाच्या आर्थिक मूल्य पारदर्शकता आणि लाभदायक रोजगार नियमातील विद्यमान नियामक मजकूर वापरून विभागाने जोडणीचे स्पष्टीकरण दिले – ट्रम्प प्रशासनाने पुनर्लेखनात स्वारस्य व्यक्त केलेले नियम. स्त्रोताच्या दृष्टीकोनातून, एखाद्या धोरणाचा हवाला देऊन विभाग कदाचित सुधारित करेल “एक मजबूत कायदेशीर युक्तिवाद नाही.”

“असे जवळजवळ दिसते आहे की विभाग त्यांच्या पसंतीच्या धोरण उपायासाठी कायदेशीर औचित्य शोधत आहे,” ते म्हणाले.

तरीही, शिक्षण विभागाने “आपल्या उच्च शिक्षण व्यवस्थेवर सकारात्मक, चिरस्थायी आणि अर्थपूर्ण प्रभाव पाडेल” असे म्हणून अंतिम प्रस्तावाचे कौतुक केले.

“जेव्हा मी ऑक्टोबरमध्ये तुमच्याशी बोललो तेव्हा मी स्पष्ट केले की आम्ही या समितीचे नाव ‘RISE’ ठेवले आहे कारण आम्ही ही एक खंडित उच्च शिक्षण व्यवस्थेतून बाहेर पडण्याची संधी म्हणून पाहतो ज्याने खूप जास्त विद्यार्थी फार काळ अनुत्तीर्ण केले आहेत,” अंडर सेक्रेटरी निकोलस केंट यांनी गुरुवारी आपल्या समारोपाच्या टिप्पण्यांमध्ये सांगितले. “मी तुम्हाला या क्षणाला इतिहास कसा पाहील याचा विचार करण्यास देखील सांगितले: ते म्हणतील की आम्ही महाविद्यालयाला सुलभ केले, सक्षम केले आणि अधिक परवडणारे बनवले किंवा आम्ही तुटलेली आणि फुगलेली प्रणाली जतन केली? हे निर्विवाद आहे की तुम्ही पूर्वीचे केले आहे.”

हे ‘फार वाईट’ असू शकते

काही कॉलेज लॉबिंग गट, उच्च एड पॉलिसी विश्लेषक आणि समिती सदस्य सहमत होते की नियम बनवणारा निकाल साजरा करण्याचे कारण आहे.

जॉर्डन विकर, करिअर एज्युकेशन कॉलेजेस आणि युनिव्हर्सिटीजमधील विधायी आणि नियामक प्रकरणांचे वरिष्ठ उपाध्यक्ष, एक लॉबिंग गट जे नफ्यासाठी संस्थांचे प्रतिनिधित्व करते, म्हणाले की ते एकमताने खूश आहेत.

“मालकीच्या क्षेत्रासाठी आमचे वाटाघाटी, अँडी वॉन आणि जेफ्री बोडिमर यांनी ‘व्यावसायिक पदवी’च्या अधिक मजबूत व्याख्येसाठी वकिली करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावली,” तो म्हणाला. (क्लिनिकल सायकोलॉजी आणि इतर काही मानसिक आरोग्य पदवी कार्यक्रमांनी व्यावसायिक कमी केले तेव्हा वाटाघाटींच्या टेबलावर वॉन हा सर्वात मोठा आवाज होता.)

स्कॉट बुकानन, स्टुडंट लोन सर्व्हिसिंग अलायन्सचे कार्यकारी संचालक, जे दोन आठवड्यांच्या वाटाघाटी प्रक्रियेत सहभागी झाले होते, म्हणाले की त्यांना वाटले की विभाग खरोखरच समिती सदस्यांनी, विशेषत: संस्थांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्यांनी टेबलवर आणले आहे.

“त्यांनी बराच वेळ घेतला आणि बरेच तपशील पाहिले आणि एक मार्ग शोधण्यासाठी-कायद्याच्या अंतर्गत-अधिक विस्तृत दृश्य देण्यासाठी डेटा खोदला,” तो म्हणाला. परंतु, त्याच वेळी, “शाळांनी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की जर आम्ही एकमत झालो नाही, तर विभाग त्यांना जे काही करायचे आहे ते करण्यास मोकळे असेल, आणि अलीकडील सार्वजनिक सेवा कर्ज माफीच्या नियमानुसार, मूळ प्रस्तावित केल्याप्रमाणे ते मागे घेऊ शकेल.”

“मला वाटते की गुरुवारच्या वाटाघाटीपेक्षा शाळांसाठी ते खूप वाईट झाले असते,” बुकानन पुढे म्हणाले.

इतर म्हणतात की ते ‘खूप अरुंद’ आहे

परंतु काही समीक्षकांनी असा युक्तिवाद केला की विभागाने अंतिम प्रस्ताव प्रत्यक्षात आहे त्यापेक्षा अधिक विस्तृत वाटला.

एकमतापर्यंत पोहोचलेल्या नियमांनुसार, पदवी केवळ 10 च्या मूळ यादीमध्ये स्पष्टपणे समाविष्ट असल्यास व्यावसायिक म्हणून पात्र ठरतील, पीएच.डी. किंवा Psy.D. क्लिनिकल सायकोलॉजीमध्ये, किंवा त्यांच्याकडे 11 प्रमाणेच चार-अंकी CIP कोड मंजूर असल्यास आणि डॉक्टरेट-स्तरीय पदवी असल्यास परवाना प्राप्त होतो. (सीआयपी कोड, अन्यथा निर्देशात्मक कार्यक्रमांचे वर्गीकरण म्हणून ओळखले जाते, ED द्वारे समान शैक्षणिक कार्यक्रमांचे गट करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या संस्थात्मक प्रणालीचा भाग आहे.)

समिती सदस्यांना बोर्डात आणण्याच्या प्रयत्नात, विभागाच्या अधिकाऱ्यांनी सुचवले की हा प्रस्ताव मूळ यादीपेक्षा लक्षणीयरीत्या अधिक विस्तृत आहे कारण त्यात समान कोडमधील 44 इतर पदवी कार्यक्रमांचा समावेश आहे. परंतु अनेक उच्च शिक्षण तज्ञांनी सांगितले इनसाइड हायर एड हे दिशाभूल करणारे होते; एकदा इतर दोन निकष लागू केले गेल्यावर—म्हणजे पदवी ही डॉक्टरेट पातळी आहे आणि त्यासाठी परवाना आवश्यक आहे—त्यांना अंदाज आहे की 10 पेक्षा कमी प्रोग्राम कट करतील. (विभागाने कधीच स्पष्टपणे सांगितले नाही की किती जण चाचणी उत्तीर्ण झाले.)

मॅकग्रेगर ओबर्गफेल, असोसिएशन ऑफ पब्लिक अँड लँड-ग्रँट युनिव्हर्सिटीजचे सरकारी व्यवहार संचालक, म्हणाले की समितीने मान्य केलेल्या भाषेबद्दल ते “निराश” आहेत.

“आमच्या दृष्टीने,” तो म्हणाला, “ते एक व्यावसायिक कार्यक्रम काय आहे हे अगदी संक्षिप्तपणे परिभाषित करते आणि त्या संकुचित व्याख्याचा अवलंब केल्यास, हजारो विद्यार्थ्यांना त्यांच्या शिक्षणासाठी आवश्यक असलेल्या निधीशिवाय ते सोडले जाईल.”

ED च्या मूळ प्रस्तावाच्या तुलनेत अंतिम प्रस्तावांतर्गत उच्च कर्ज कॅपचा फायदा किती विद्यार्थ्यांना होईल हे दर्शविणारा डेटा विभागाने काय खुलासा केला. ही संख्या 13,000 ते 40,000 अतिरिक्त विद्यार्थ्यांच्या दरम्यान कुठेतरी कमी झाली. तुलना करून, डेटाने दाखवले की अधिक समावेशक योजना प्रस्तावित समिती सदस्याद्वारे प्रक्रियेच्या आधी सुमारे 237,000 विद्यार्थ्यांपर्यंत प्रवेशाचा विस्तार केला असता.

“एकदा तुम्ही ते सर्व निकष लागू केलेत [the need for licensure and a doctoral-level degree]ते प्रस्तावाची व्याप्ती खूपच कमी करणार आहे,” क्लेअर मॅककॅन, माजी शिक्षण विभागाचे अधिकारी आणि आता अमेरिकन विद्यापीठातील पोस्टसेकंडरी एज्युकेशन अँड इकॉनॉमिक्स रिसर्च सेंटरच्या धोरणाचे व्यवस्थापकीय संचालक म्हणाले. “विभागाने आपला सर्वोत्तम अंदाज लावला आहे असे दिसते, परंतु या टप्प्यावर ते बाहेरून प्रमाणित करण्याचा कोणताही चांगला मार्ग नाही.”

परंतु जरी अंतिम प्रस्ताव व्यावसायिक कर्ज मर्यादांबाबत खूपच कमी समावेशक असला तरी, समितीच्या सदस्यांनी संमती न दिल्यास नियमनातील इतर क्षेत्रांमध्ये मोठा विजय मिळू शकतो. त्यात विद्यमान अंडरग्रेजुएट कर्जदारांना पॅरेंट प्लस लोन प्रोग्राममध्ये आजोबा राहण्याची परवानगी देणे, जरी त्यांनी मेजर बदलले तरीही, आणि विवाहित कर्जदारांसाठी मासिक पेमेंटचे प्रमाण यांचा समावेश आहे जे त्यांचे कर संयुक्तपणे भरतात.

मतदानापूर्वी आपल्या शेवटच्या टिप्पण्यांमध्ये, अंडर सेक्रेटरी केंट यांनी समितीच्या सदस्यांना त्यांच्या विभागाने केलेल्या “सवलती” ची आठवण करून दिली आणि सांगितले की जर सहमती झाली नाही आणि विभागाला प्रस्ताव पुन्हा लिहिण्याची संधी मिळाली तर त्या सर्व उलट केल्या जाऊ शकतात.

“आपण येथे एकमत झाले नाही तर सर्व काही धोक्यात येईल,” तो म्हणाला. “आता, तुम्हाला मतदानासाठी धमकावणे नाही. तुम्ही सर्वजण तुम्हाला योग्य वाटेल असा सर्वोत्तम निर्णय घ्याल, परंतु तुम्हाला स्टेकहोल्डर गटांसाठी मिळालेल्या सर्व चांगल्या गोष्टी मी मांडू इच्छितो… आम्ही त्यांचा पुनर्विचार करू.”

अनेक उच्च शिक्षण तज्ञ इनसाइड हायर एड यामुळे समिती सदस्यांची अडचण झाली आहे.

पण शेवटी, उच्च शिक्षणावर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या लॉ फर्म थॉम्पसन कोबर्नचे भागीदार स्कॉट गोल्डश्मिट म्हणाले, वार्ताकार “आधीपासूनच सुरक्षित केलेल्या सवलती गमावण्याचा धोका पत्करण्यास तयार नाहीत, विशेषत: विभाग अधिक प्रतिबंधित प्रारंभिक बिंदूकडे परत जाण्यासाठी मोकळे सोडल्यास काय करू शकते याबद्दल चिंता व्यक्त केली.”

उच्च एड पॉलिसी समुदायाच्या दुसर्या सदस्याने हे असे ठेवले.

“वैयक्तिक तरतुदींवर एकमत होण्याऐवजी, एका नियमांच्या पॅकेजवर सहमती मिळवण्याची प्रक्रिया, ED ने जाणूनबुजून घेतलेला निर्णय होता … वाटाघाटीकर्त्यांना त्यांच्या मतदारसंघातील काही भागांसाठी अनुकूल असलेल्या तरतुदींचे वजन इतर प्रस्तावित नियमांसह करावे लागले जे कदाचित अनुकूल नसतील,” तो म्हणाला. “मी म्हणेन की वाटाघाटी करणाऱ्यांचे काम कठीण होते.”