या जागेत आणि इतरांच्या माझ्या लेखनाच्या अनेक वर्षांमध्ये, योग्य शिक्षणतज्ञ मला त्यांच्या खास प्रेक्षकांच्या पलीकडे आणि लोकांसाठी लेखनाच्या विस्तृत क्षेत्रात कसे जायचे याबद्दल सल्ला विचारतील.
मला माहित आहे की मी तितकेच उपयुक्त होईल, परंतु मुख्यतः माझा सल्ला “फक्त सामग्री लिहा आणि नंतर अधिक सामग्री लिहा जोपर्यंत कोणीतरी तुम्हाला सामग्री लिहिण्यास सांगत नाही तोपर्यंत अधिक सामग्री लिहा.” हे माझ्यासाठी कार्य केले, परंतु कृती करण्यायोग्य सल्ल्यानुसार हा एक चांगला कार्यक्रम नाही.
सुदैवाने, माझ्याकडे आता लोकांना पाठवण्याची जागा आहे: डेव्हिड पेरी द पब्लिक स्कॉलर: अ प्रॅक्टिकल हँडबुकअनुभवाच्या शहाणपणाने भरलेले पुस्तक आणि तुमच्या लेखनाने शैक्षणिक ते सामान्य श्रोत्यांपर्यंत परिवर्तन घडवून आणण्यासाठी उपयुक्त सल्ला.
मला डेव्हिडशी केवळ पुस्तकाबद्दलच नाही तर पुस्तक लिहिणे आणि प्रकाशित करणे या प्रवासाबद्दल बोलायचे होते, एक सार्वजनिक विद्वान होण्यासाठी काय करावे लागते याचा नकाशा बनवणारा प्रवास.
डेव्हिड एम. पेरी मिनेसोटा-ट्विन सिटीज विद्यापीठात इतिहासातील पदवीपूर्व अभ्यासाचे सहयोगी संचालक आहेत. चे लेखक आहेत पवित्र लूट: व्हेनिस आणि चौथ्या धर्मयुद्धाचा परिणाम आणि सह-लेखक उज्ज्वल युग: मध्ययुगीन युरोपचा नवीन इतिहास आणि ओथब्रेकर्स: द वॉर ऑफ ब्रदर्स ज्याने एका साम्राज्याचे तुकडे केले आणि मध्ययुगीन युरोप बनविला.
JW: माझा फार पूर्वीपासून असा विश्वास आहे की शैक्षणिक कौशल्य असलेल्या लोकांनी लोकांसाठी लिहिणे महत्त्वाचे आहे – आणि मी अशा ठिकाणांबद्दल बोलत नाही IHE किंवा क्रॉनिकलपण जगातील मानव. मला माहित नाही की मी म्हणेन की ही एक जबाबदारी आहे, परंतु ही किमान एक संधी आहे जे फक्त कोणालाही उपलब्ध आहे. लोकांसाठी लिहिणारे शैक्षणिक असण्याची तुमची खेळपट्टी काय आहे?
डीपी: मला असे वाटते की तज्ञांनी सार्वजनिक प्रवचनात जे काही मार्ग काढले आहेत ते शोधणे हे मूलभूतपणे एक सामाजिक हित आहे, परंतु मला असेही वाटते की वाद वारंवार केला गेला आहे आणि माझ्यापेक्षा अधिक हुशार आणि अधिक यशस्वी आणि संस्थात्मकदृष्ट्या अधिक शक्तिशाली लोकांनी केला आहे, म्हणून मला ते बाजूला ठेवायचे आहे (माझ्या पुस्तकात, ते शेवटच्या दोन किंवा तीन पृष्ठांवर ठेवले आहे).
येथे दोन कारणे आहेत: पहिले, असे काही क्षण असतात जेव्हा आमचे कौशल्य बातम्यांशी स्पष्टपणे किंवा अप्रत्यक्षपणे जोडते, परंतु लोकांना ते चुकीचे समजत असते, संदर्भ गहाळ होते, पुरावे गैरसमज होतात, इ. त्या क्षणांमध्ये, आमचे कौशल्य शक्य तितक्या व्यापक श्रोत्यांपर्यंत पोहोचवण्याचा प्रयत्न करणे आणि आमचे कौशल्य आणणे हे अत्यंत शक्य आहे, अनेकदा समाधानकारक आणि काहीवेळा खरोखर महत्वाचे आहे.
दुसरे: ग्रॅड स्कूल आपल्याला आपण कोण आहोत आणि आपण काय करतो याबद्दलची आपली कल्पना संकुचित (सामान्यतः योग्यरित्या) करण्यास शिकवते. पण आपण संपूर्ण लोक राहतो. आम्ही आमच्या विद्यार्थ्यांना सांगतो की आम्ही जे प्रशिक्षण देतो ते सामग्रीबद्दल नाही, तर आयुष्यभर शिकण्यास सक्षम करण्यासाठी मनाच्या सवयींबद्दल आहे. हे खरे आहे! आणि सार्वजनिक लेखन ही एक अशी जागा आहे जिथे आपण ते व्यवहारात आणू शकतो, आपल्या संकुचितपणे मांडलेल्या शिस्तबद्ध आणि विषय-क्षेत्राच्या सीमांच्या बाहेर काम करू शकतो. माझ्यासाठी, डाउन सिंड्रोम असलेल्या मुलाला जन्म देणे, मेडिकेड आणि शैक्षणिक धोरणाबद्दल खूप खोलवर जाणे आणि लोकांना ते का महत्त्वाचे आहे हे समजावून सांगायचे आहे. पण मी अशा शैक्षणिकांसोबत काम केले आहे ज्यांना कौटुंबिक इतिहास, प्रवास, कला, अध्यापन-खरोखर काहीही लिहायचे होते.
प्रश्न: हे “हँडबुक” म्हणून संरचित केले आहे, जे एक मार्गदर्शक किंवा सूचनांचा संच आहे, परंतु ते सार्वजनिक लेखक बनण्याबद्दलचे एक छोटे चरित्र देखील आहे. ही तुमच्या अनुभवाची कहाणी आहे. मला आश्चर्य वाटते की तुम्ही या प्रक्रियेकडे कसे पाहता, मोठे चित्र, आता पुस्तक लिहिले आहे आणि या सर्वांवर विचार करण्याची संधी आहे.
अ: लेखनाचा आनंद घेणे ही गोष्ट माझ्यापर्यंत खूप उशिरा आली. मी डिस्लेक्सिक आहे. माझे सर्व रिपोर्ट कार्ड आणि कायमस्वरूपी नोंदी आणि यासारखे काही “उज्ज्वल परंतु आळशी” चे पुनरावृत्ती सांगतात. मी पुस्तकातील सर्व कथा अनेक वेळा सांगितल्या आहेत, परंतु त्या लिहून ठेवण्यासाठी, त्यांना व्यवस्थित करण्यासाठी, प्रक्रिया आणि प्रणालींद्वारे खरोखर विचार करण्याचा प्रयत्न केला, शेवटी मला खरोखर भाग्यवान वाटले. मला आशा आहे की इतरांसाठी एक मार्ग कसा असू शकतो हे पुस्तक दर्शवेल.
प्रश्न: मी प्रस्तावनेत म्हटल्याप्रमाणे, मला कधी-कधी लोक मला सार्वजनिक लेखनात मोडण्याबद्दल सल्ला विचारतात, परंतु मी एक सार्वजनिक लेखक म्हणून सुरुवात केली आहे ज्याने शिक्षण आणि धोरण या विषयांवर लेखन केले आहे, अनुभव, कौशल्ये, मानसशास्त्र इत्यादींच्या बाबतीत ते ज्या अडथळ्यांना तोंड देत आहेत त्याबद्दल मी नेहमीच कौतुक करत नाही … या नवीन इच्छा पूर्ण करण्यासाठी लोकांच्या मार्गात कोणत्या गोष्टी येत आहेत?
अ: दोन गोष्टी –
बातम्यांच्या चक्राच्या गतीवर लक्ष केंद्रित केल्याने लोकांना त्रास होतो आणि हे खरे आहे की त्वरीत लिहिणे महत्वाचे आहे. परंतु जर तुम्हाला काही काळजी वाटत असेल, तुम्हाला महत्त्वाचे वाटत असेल, तर तुम्ही त्याबद्दल कधीही लिहू शकता आणि बातमी पुन्हा येईपर्यंत धरून ठेवा. होईल.
दुसरे, आणि हे अधिक तांत्रिक आहे, तज्ञ अनेकदा भाष्य सादर करण्यास तयार तज्ञ म्हणून मास मीडियाकडे स्वत: ला पिच करतात. एखाद्या विषयावर वार्तांकन करणाऱ्या पत्रकारासाठी हे ठीक आहे, परंतु निबंध वादातून विकले जातात. फक्त “हे मनोरंजक आहे” किंवा “मला याबद्दल बरेच काही माहित आहे …” असे म्हणणे पुरेसे नाही आणि अर्थातच हे आपल्यापैकी कोणालाही परिचित आहे जे अंडरग्रेजुएट लेखन शिकवतात आणि विद्यार्थ्यांना थीसिसची भूमिका समजून घेण्यास मदत करण्याचा प्रयत्न करतात.
तिसरे, लोक अडचणींना घाबरतात, परंतु मी मर्यादांना लेखकाची भेट म्हणून पाहतो. ते टेबलमधून काही निवडी घेतात, बाकीच्या निवडी स्पष्ट करतात. कदाचित हा मी एक डिस्लेक्सिक लेखक म्हणून बोलत आहे, परंतु मला मर्यादित शब्द निवड, प्रवेशयोग्य शब्दसंग्रह, पुराव्यासाठी फक्त काही मुद्द्यांसाठी जागा, आकर्षक सुरुवातीच्या गद्यासह वाचकांना आपल्या भागामध्ये आकर्षित करण्याची आवश्यकता इत्यादी मर्यादांमध्ये काम करणे मला आवडते.
प्रश्न: मला वाटते की त्यांच्या अधिकाधिक शिक्षकांनी सार्वजनिकरित्या लिहिल्यास संस्थांना फायदा होईल, परंतु अशा प्रकारच्या लेखनाला संस्थांमध्ये महत्त्व दिले जाते असे नाही. मला आठवते की मी एका वर्षाचा फॅकल्टी क्रियाकलाप अहवाल भरला आहे जिथे माझा साप्ताहिक स्तंभ येथे आहे शिकागो ट्रिब्यून साहित्यिक नियतकालिकात प्रकाशित झालेल्या एका लघुकथेइतकेच संस्थात्मक वजन आहे. (तेही महत्त्वाचे नाही—मी आकस्मिक प्राध्यापक होतो.) संस्थांनी त्यांच्या प्राध्यापकांना सार्वजनिकपणे लिहिण्यासाठी प्रोत्साहन द्यायचे असल्यास त्यांनी कोणत्या गोष्टी केल्या पाहिजेत?
अ: एक उत्तर आहे – मोजा! सार्वजनिक कामाची मोजणी करण्यासाठी अर्थपूर्ण मार्ग शोधण्यासाठी बरीच चांगली मॉडेल्स आहेत आणि ते शिस्तीनुसार बदलत असताना, संस्थांनी त्यांची मूल्ये प्रतिबिंबित करणारी मानके तयार करण्यासाठी हेतुपुरस्सर प्रक्रिया (माफ करा, मी येथे उच्च एड सल्लागार वाटू शकतो) सुरू केली पाहिजे. पण नंतर त्यांना त्यांच्यासोबत जगावे लागते. माझ्यासाठी, मला विद्वत्तापूर्ण पोर्टफोलिओचा एक प्रमुख घटक म्हणून शाश्वत सार्वजनिक सहभाग (तुमच्या स्तंभाप्रमाणे) पहायला आवडते, ज्यामध्ये कार्यकाळ आणि पदोन्नती मानकांमध्ये स्पष्टपणे स्पेल केलेले मॉडेल आहेत. त्याऐवजी, आम्हाला बहुधा सार्वजनिक काम महत्त्वाचे असल्याबद्दल अस्पष्ट विधाने मिळतात, काहीवेळा सेवेसाठी बंद केले जाते, परंतु खरोखर मोजले जात नाही. जोपर्यंत सार्वजनिक कामावर भारनियमन होत आहे, तोपर्यंत काही प्रमाणात तरी आम्ही अडकलो आहोत.
परंतु मोजणीवर भर दिल्याने फॅकल्टी लेबर मार्केट असे गृहीत धरले जाते जे बहुतेक क्षेत्रांमध्ये खरोखरच अस्तित्वात नाही आणि अमेरिकन STEM मुळे नवीन मध्ये कोसळत आहे. त्यामुळे माझे युक्तिवाद अधिक व्यावहारिक आहेत—संप्रेषण कार्यसंघ आहेत ज्यांना काम कसे शेअर करायचे आणि लेखकांना धक्काबुक्कीपासून कसे वाचवायचे हे माहित आहे, बाहेरून वाईट-विश्वास हल्ल्यांचा प्रतिकार करा (आतून वाईट-विश्वास हल्ले ही एक वेगळी समस्या आहे), आणि सामान्यत: नियम बदलण्यासाठी दबाव टाकतात जेणेकरून सार्वजनिक कार्य हे आमच्या ध्येयाचा मुख्य भाग समजले जाईल, विशेषत: सार्वजनिक विद्यापीठांमध्ये.
प्रश्न: मला वाटते की लेखकांना त्यांच्या लिखाणासाठी मोबदला मिळावा यावर आम्हा दोघांचा मूळ विश्वास आहे. तुम्हाला याविषयी पुस्तकात सल्ला आहे, परंतु लेखनाकडे वाटचाल करणाऱ्या शिक्षणतज्ञांनी सार्वजनिकपणे काय अपेक्षा करावी आणि त्यांच्या लेखनाची मागणी/मागणी करण्यास तयार असावे?
अ: माझा एक सिद्धांत असा आहे की शैक्षणिक लोक पैशांबद्दल, उदरनिर्वाहाबद्दल, बिले भरण्याबद्दल पुरेसे बोलत नाहीत. मी सुरुवातीला बरेच लिखाण केले कारण मला दोन मुलांची काळजी घेण्यासाठी थोडे अधिक उत्पन्न हवे होते. लेखन हे काम आहे. कामाचा मोबदला मिळाला पाहिजे. एक सामान्य लहान सार्वजनिक निबंध $100–$400 देतो, आणि ते एका दशकापासून स्थिर आहे (तुम्हाला माहिती आहे की, चलनवाढ स्थिर नाही).
चांगली बातमी अशी आहे की बहुतेक आउटलेट अधिक पारदर्शक असतात आणि जेव्हा एखादा तुकडा स्वीकारला जातो तेव्हा संपादक तुम्हाला त्यांचे दर सांगतात. ऑप-एड स्पेसमधील काही लोक वाटाघाटीसाठी युक्तिवाद करतात, परंतु माझ्यासाठी असे काहीतरी आहे जे पहिल्या विक्रीपेक्षा रस्त्यावर घडते; माझ्यासाठी, दर सामान्यतः दर असतो. परंतु जर तुम्हाला फी ऑफर केली जात नसेल, तर तुम्ही विचारले पाहिजे. मी अधूनमधून एक विनामूल्य भाग लिहितो, आणि इतरांनीही केले तर ते ठीक आहे, परंतु तुम्ही नेहमी विचारले पाहिजे.
खरे सांगायचे तर, मला वाटते की हे शैक्षणिक जर्नल लेखांसाठी देखील खरे आहे.
प्रश्न: बंद करण्यासाठी, मला आश्चर्य वाटते की सार्वजनिक लेखन आणि अकादमी यांच्यातील नकाराच्या स्वरूपातील समानता आणि फरकांबद्दल बोलणे चांगली कल्पना आहे का. असे नाही की अकादमी नाकारल्याशिवाय नाही, परंतु मला आश्चर्य वाटते की या भिन्न संदर्भांमध्ये नाकारण्याची जोखीम पत्करण्याच्या स्टेक्स किंवा प्रसंगांमध्ये फरक आहे का. तुमचा सल्ला काय आहे?
अ: अंगवळणी पडा! मी बऱ्याचदा असे म्हणतो की ज्याने हे शैक्षणिक क्षेत्रात कुठेही केले आहे त्याला नकार हाताळण्यास शिकले पाहिजे, परंतु होय, हे लहान स्वरूपाच्या सार्वजनिक लेखनासह वेगाने आणि प्रमाणात घडते जे पूर्णपणे भिन्न आहे (व्यापार पुस्तके, वैशिष्ट्य लेखन इ. च्या विरूद्ध). ही वाईट बातमी नाही. जलद क्रमांक होय म्हणून उपयुक्त असू शकतो, कारण ते तुम्हाला इतर ठिकाणे पटकन शोधू देते. जो संपादक तुमच्या खेळपट्ट्या वारंवार नाकारतो तो कदाचित वैयक्तिक काहीही करत नाही, आणि मी निश्चितपणे संपादकांनी मला काही महिन्यांपासून सर्वकाही नाकारले असले तरीही पिच करत राहण्यास प्रोत्साहित केले आहे. तसेच, एखाद्या तुकड्यावर जोडप्याने नकार देणे हे सहसा असे लक्षण असते की तो एक चांगला भाग नाही, त्या क्षणासाठी अगदी योग्य नाही, मन वळवता येईल अशा प्रकारे संरचित नाही.
मूलभूतपणे, शैक्षणिक लेखनाच्या विरोधात, जिथे एखादी व्यक्ती रिसेप्शनबद्दल स्पष्ट संकेतांशिवाय महिने किंवा वर्षे कार्य करू शकते, सार्वजनिक लेखन हे सतत, कधीकधी विरोधाभासी, काय कार्य करते आणि काय नाही याबद्दलचे संकेत असलेल्या चौकटीत अस्तित्वात असते. कालांतराने, मला असे वाटते की मी सिग्नल वाचण्यात आणि मी जे करत होतो ते बदलणे आवश्यक आहे का किंवा मी ज्या परिस्थितीत ते करत होतो तो संदर्भ बदलणे आवश्यक आहे का हे शोधण्यात मी खूप चांगले झालो.
Source link
