अलीकडील पॉडकास्टमध्ये, हार्वर्डचे अध्यक्ष ॲलन गार्बर यांनी शिकवण्याबद्दल काही गोष्टी सांगितल्या ज्या मला सर्वात विचित्र वाटल्या, आणि त्याहूनही वाईट म्हणजे खूपच मूर्खपणा, कारण जर आपण शिकवणे आणि शिकण्याबद्दल बोलत आहोत-असे समजले जाते की हार्वर्ड आणि इतरत्र पदवीपूर्व अनुभवाचा मुख्य भाग आहे-त्याला काही अर्थ नाही.
यांनी नोंदवल्याप्रमाणे हार्वर्ड क्रिमसन विद्यार्थी वर्तमानपत्रअसहिष्णुता आणि मुक्त वादविवादाच्या शत्रुत्वाच्या आरोपांभोवती असलेल्या संस्थांसमोरील सध्याच्या आव्हानांवर प्रतिबिंबित करताना, गार्बर वादविवाद न करण्याच्या बाजूने ठामपणे उतरले (धडक माझे आहे): “मला हे सांगण्यास आनंद होत आहे की मला असे वाटते की अध्यापनातील संतुलन पुनर्संचयित करण्यासाठी आणि आपल्याला आवश्यक असलेली कल्पना परत आणण्यासाठी वास्तविक चळवळ आहे. उद्देश वर्गात.”
माझ्यासाठी ही बातमी आली की वर्गात “उद्दिष्ट” बनणे हे एक ध्येय आहे, कारण वस्तुनिष्ठता हे मूल्य नाही जे मी लेखन सूचना, माझे प्राथमिक कौशल्य क्षेत्राशी संबंधित आहे. जसे मी इथे आधी लिहिले आहेमाझ्या पहिल्या वर्षाच्या लेखनाच्या विद्यार्थ्यांनी अनेकदा या कल्पनेशी संघर्ष केला, की केवळ वस्तुनिष्ठच नव्हे तर “अधिकृत” असणे हे त्यांचे काम आहे, असे मानून त्यांनी अभिव्यक्तीसाठी विचित्र दृष्टीकोन स्वीकारला कारण त्यांनी बनावट ज्ञानाच्या विचित्र कामगिरीमध्ये स्वतःला आणि प्रेक्षकांना BS करण्याचा प्रयत्न केला.
त्याऐवजी, मी विद्यार्थ्यांना लेखनाद्वारे वैयक्तिक अभिव्यक्तीशी योग्य रीतीने जोडलेल्या मूल्यांची ओळख करून दिली—जे सर्व शिष्यवृत्ती आहे—पारदर्शकता, मोकळेपणा, निष्पक्षता, अचूकता आणि कुतूहल (इतरांमध्ये) यासारखी मूल्ये.
काही प्रकारचे वस्तुनिष्ठ अधिकार म्हणून नव्हे, तर योग्य लेखन पद्धती आणि श्रोत्यांचा आदर करून स्वत:ला विश्वासार्ह सिद्ध करणाऱ्या व्यक्ती म्हणून खात्री पटवण्याच्या प्रयत्नात त्यांच्या श्रोत्यांमध्ये विश्वास निर्माण करण्यासाठी त्यांनी या गोष्टींचा सराव करणे आवश्यक आहे.
मी विद्यार्थ्यांना म्हटल्याप्रमाणे, लोक तुमच्याशी सहमत असतील किंवा तुमची भूमिका स्वीकारतील याची कोणतीही हमी नाही, परंतु माझ्या मते, लेखकाचे कार्य त्यांच्या स्वत: च्या स्थानासह शक्य तितके स्पष्ट असले पाहिजे जेणेकरुन चालू असलेल्या, खरेतर कधीही न संपणारे, शैक्षणिक संभाषण वाढवता येईल ज्यामध्ये विविध दृष्टीकोन असलेले लोक एकत्रितपणे विषयांवर संवाद साधण्यासाठी अशा प्रकारे संप्रेषण करतात ज्यायोगे प्रेक्षकांच्या आवडीच्या विषयावर मूलभूतपणे प्रकाश टाकता येईल.
मला वाटत नाही की यापैकी काहीही वादग्रस्त आहे आणि खरं तर, शैक्षणिक चौकशीचे मूळ इंजिन आहे, मला माहित नाही … कधी? त्या प्राध्यापकांची मते त्यांच्या निपुणतेमध्ये रुजलेली असतात आणि मग ती मते कशीतरी वादग्रस्त ठरतात, ही शैक्षणिक संभाषणात अडचण नाही.
मी कबूल करतो की या प्रवचनाची रचना अशा युगात थोडी विचित्र आहे जिथे लक्ष हे क्षेत्राचे प्राथमिक (कदाचित केवळ) नाणे आहे आणि अचूक, पारदर्शक आणि निष्पक्ष होण्याचा प्रयत्न करणे फारच कमी महत्त्वाचे आहे असे दिसते, परंतु उच्च शिक्षण संस्थांच्या मूलत: पुराणमतवादी स्वभावाविषयीची एक मोठी गोष्ट म्हणजे आपण आउट-ऑफ-फॅशनला चिकटून राहावे कारण ते आपल्या कल्पनेनुसार मूल्यवान आहेत असा विश्वास आहे.
मला आश्चर्य वाटते की गार्बरला ही कल्पना कोठून आली की वर्गात वस्तुनिष्ठता ही एक सामान्य गोष्ट आहे. 1988 च्या शरद ऋतूतील माझ्या इकॉन 101 प्राध्यापकाने समाजवादी आणि मार्क्सवादी (किंवा अगदी न्यू डील) आर्थिक सिद्धांताची समतोल चर्चा करून वर्गाचे नियमन केल्याचे मला आठवत नाही. त्याऐवजी, मला बाजार, स्पर्धा आणि नियंत्रणमुक्ती बद्दल बोग-स्टँडर्ड नवउदारवादी कल्पना बनवल्या गेल्या – अर्थशास्त्राच्या क्षेत्रात अत्यंत विवादित असलेल्या कल्पना.
जे पाहिजे तसे आहे! हे अकादमीचे काम आहे.
हे शक्य आहे की गार्बर उच्च एडमधील वैचारिक पक्षपातीपणा म्हणून जे समजत आहे त्याबद्दल त्यांना माहीत असलेल्या प्रेक्षकांना थोडेसे ओठ सेवा देत आहे, परंतु महाविद्यालयाच्या अध्यक्षांनी संस्थांना कमजोर करण्यासाठी वाईट विश्वासाने मोठ्या प्रमाणावर लागू केलेल्या टीकांचे प्रमाणीकरण करणे आनंददायक आहे. जर तुमचा माझ्यावर विश्वास नसेल, तर कदाचित तुम्ही करावा इंडियानाचे माजी रिपब्लिकन गव्हर्नर एरिक हॉलकॉम्ब यांच्या साक्षीचा विचार कराज्यांनी उच्चभ्रू विद्यापीठात एक सेमिस्टर अध्यापनात घालवले, एक वैचारिक मोनोकल्चर शोधण्याची अपेक्षा केली, परंतु उलट अनुभव घेतला—खुल्या चर्चेचे ठिकाण, भिन्न दृष्टिकोन आणि उत्पादक बौद्धिक देवाणघेवाण.
होलकॉम्ब “आश्चर्यचकित” झाला होता, परंतु तो झाला नसावा, कारण आपल्यापैकी जे उच्च शिक्षणात काम करतात त्यांना माहित आहे की गार्बर ज्या समालोचनाची पडताळणी करत आहे ते कमालीचे असत्य आहे.
अरे, ती उच्चभ्रू संस्था जिथे हॉलकॉम्बला माहितीचे वस्तुनिष्ठ सादरीकरण नाही तर मुक्त वादविवाद सापडले? हार्वर्ड.
कॅम्पसमध्ये मुक्त अभिव्यक्ती, वर्गखोल्यांमध्ये मत व्यक्त करणारे शिक्षक किंवा प्राध्यापकांसाठी गोष्टी “उद्दिष्ट” ठेवणे महत्त्वाचे असल्याचे जाहीरपणे घोषित करणाऱ्या संस्थाचालकांना यापेक्षा मोठा धोका कोणता आहे?
चॅम्पियनिंग वस्तुनिष्ठतेसाठी गार्बरच्या तर्कांपैकी एक असा होता की हा दृष्टिकोन विद्यार्थ्यांच्या हिताचा असेल, “किती विद्यार्थी एखाद्या वादग्रस्त मुद्द्याबद्दल ठाम मत व्यक्त करणाऱ्या प्राध्यापकाच्या विरोधात जाण्यास तयार असतील?”
हार्वर्डचे विद्यार्थी, किंवा किमान एक हार्वर्ड विद्यार्थी, ॲडम चिओको, येथे देखील लिहित आहे हार्वर्ड क्रिमसनया तर्काला नकार द्या, हार्वर्डकडे विद्यार्थ्यांना आकर्षित करणारी एक गोष्ट म्हणजे प्राध्यापक, ज्यांच्याकडे सखोल कौशल्य आहे आणि “शैक्षणिक क्षेत्रातील सर्वात परिष्कृत आणि विकसित दृष्टीकोन आहे.” गार्बर मूलत: प्राध्यापकांना ते कौशल्य नेमके कशाच्या सेवेत ठेवण्यास सांगत आहे?
Chiocco ते येत नाही. जसे ते म्हणतात, “जेव्हा एखादा प्राध्यापक त्यांचा दृष्टीकोन मांडतो, तेव्हा विद्यार्थी एखाद्या क्षेत्रातील तज्ञ एखाद्या समस्येवर कसा विचार करतात, त्यांचे युक्तिवाद कसे संरचित केले जातात हे पाहू शकतात आणि बरेचदा स्त्रोतांचे विश्लेषण करण्याचे नवीन मार्ग प्राप्त करतात. चांगले प्राध्यापक नंतर त्यांच्या मतांशी असहमती दर्शवतात, विद्यार्थ्यांना विचारशील प्रश्न आणि आक्षेपांचे चिंतन करण्यास आणि सादर करण्यास आव्हान देतात.”
दिवसाच्या प्रत्येक तासाला देशभरातील हजारो वर्गखोल्यांमध्ये हे घडत आहे. जरी काही अपवाद आहेत जे त्यांच्या पदाच्या विशेषाधिकाराचा गैरवापर करू शकतात, आम्हाला माहित आहे आणि माजी गव्हर्नर होलकॉम्ब यांना माहित आहे की गार्बर यांना माहित आहे की ते आतापर्यंत अपवाद आहेत.
Chiocco पुन्हा: “सर्व गुंतलेल्यांसाठी, तटस्थतेच्या आदर्शाला बंधनकारक कौशल्य अर्थपूर्ण शिक्षणाच्या शक्यता कमी करते.”
मला असे वाटत नाही की विद्यार्थ्यांना शिकण्याचे स्वातंत्र्य आणि शिक्षकांना शिकवण्याचे स्वातंत्र्य विद्यापीठाच्या अध्यक्षाने एखाद्या काल्पनिक गोष्टीला मान्यता देऊन किंवा चांगल्या शैक्षणिक पद्धतींशी विसंगत असलेली दृष्टी ऑफर केल्याने मदत होते.
टेक्सास A&M प्रमाणे सध्या शैक्षणिक स्वातंत्र्याला नक्कीच मोठे धोके आहेत सेन्सॉरिंग प्लेटो आणि नैतिकतेवरील पदवी अभ्यासक्रम रद्द करणे कारण राजकीयदृष्ट्या पक्षपाती विधानमंडळाच्या आदेशानुसार चर्चेचे मार्गदर्शन करण्याचे वचन प्राध्यापक देऊ शकत नाही.
परंतु त्या मोठ्या शक्तींशी लढण्याचा एक भाग म्हणजे शिक्षक आणि विद्यार्थ्यांनी केलेल्या कामासाठी होकारार्थी केस बनवणे. अध्यक्ष गार्बर यांनी त्यांच्या पॉडकास्ट टिप्पण्यांसह त्यांच्या कर्तव्याचा तो भाग अयशस्वी केला.
Source link
