इराणवरील अमेरिका-इस्त्रायली युद्ध आखाती सुरक्षा गणिते पुन्हा लिहू शकते | इस्रायल-इराण संघर्ष

इराणवरील युनायटेड स्टेट्स-इस्रायल युद्ध फक्त एक दिवस जुने आहे आणि हे आधीच स्पष्ट आहे की त्याचा मध्य पूर्व आणि विशेषतः आखाती देशांवर गंभीर परिणाम होईल. इराणवर यूएस-इस्त्रायलच्या बॉम्बफेकीत अनेक उच्चपदस्थ अधिकारी तसेच सर्वोच्च नेते अली खमेनी मारले गेले आहेत. तेहरानने प्रत्युत्तर देत केवळ इस्रायलच नव्हे तर या क्षेत्रातील विविध देशांवर हल्ले केले आहेत.

सौदी अरेबिया, कतार, संयुक्त अरब अमिराती, बहरीन, कुवेत आणि ओमान या सर्व देशांवर इराणी क्षेपणास्त्रे किंवा ड्रोनचा मारा झाला, तरीही यापैकी एकाही देशाने त्यांच्या भूभागातून इराणवर हल्ले केले नव्हते. यूएस लष्करी तळ, विमानतळ, बंदरे आणि अगदी व्यावसायिक क्षेत्रांसह या राज्यांमधील विविध ठिकाणांना लक्ष्य करण्यात आले.

जर संघर्ष पुढे खेचला, तर तो आखाती देशासाठी एक वास्तविक टर्निंग पॉईंट बनू शकतो – जो राज्ये सुरक्षा, युती आणि त्यांच्या दीर्घकालीन आर्थिक भविष्याबद्दल कसा विचार करतात याचा आकार बदलतो.

वर्षानुवर्षे, आखाती स्थिरता एका परिचित गृहीतकांवर झुकली आहे: युनायटेड स्टेट्स हा सुरक्षा हमीदार राहिला; इराणशी शत्रुत्व व्यवस्थापित केले गेले, समाविष्ट केले गेले आणि पूर्ण संघर्षाच्या उंबरठ्यावर ठेवले गेले; आणि गल्फ कोऑपरेशन कौन्सिल (GCC) – मतभेद असूनही – प्रादेशिक राजकारण पूर्णपणे उलगडण्यापासून रोखण्यासाठी पुरेसा समन्वय प्रदान केला. अमेरिका, इस्रायल आणि इराण यांचा समावेश असलेला सतत संघर्ष या सर्वांवर एकाच वेळी ताण येईल. ते आखाती राजधान्यांना त्यांच्या संरक्षण नियोजनाचीच नव्हे तर त्यांच्या प्रादेशिक रणनीतीच्या सखोल तर्काचीही पुनरावृत्ती करण्यास प्रवृत्त करेल.

अलिकडच्या वर्षांत, आखाती मुत्सद्देगिरी आधीच बदलत आहे – काळजीपूर्वक, शांतपणे आणि बाजू निवडण्याऐवजी हेजिंगला जोरदार प्राधान्य देऊन. 2023 मध्ये चीनने केलेली सौदी-इराण गळती, तेहरानसह UAE चे व्यावहारिक चॅनेल आणि ओमानची स्थिर मध्यस्थी भूमिका या सर्व एकाच विचाराकडे निर्देश करतात: अविश्वास खोलवर असतानाही स्थिरतेसाठी संवाद आवश्यक आहे. जोखीम कमी करण्याचा मार्ग म्हणून कतारने मुत्सद्देगिरी आणि डी-एस्केलेशनवर सट्टेबाजी करत दरवाजे खुले ठेवले आहेत.

परंतु प्रदीर्घ युद्धामुळे ते संतुलन राखणे अधिक कठीण होईल. स्पष्ट संरेखन दर्शविण्यासाठी वॉशिंग्टनकडून दबाव वाढेल. देशांतर्गत मत खऱ्या अर्थाने राष्ट्रीय हित कोठे उभे आहे याबद्दल ठोस उत्तरांची मागणी करेल. प्रादेशिक ध्रुवीकरण अधिक तीव्र होईल. अशा प्रकारच्या वातावरणात, धोरणात्मक संदिग्धता स्मार्ट लवचिकतेसारखे दिसणे थांबवते आणि असुरक्षिततेसारखे दिसू लागते कारण प्रत्येकाची इच्छा असते की आपण एक बाजू निवडावी.

आर्थिक धक्के तितकेच महत्त्वपूर्ण असू शकतात. इराणशी जोडलेला कोणताही विस्तारित संघर्ष ताबडतोब सागरी चोकपॉईंटला जागतिक लक्ष केंद्रस्थानी ठेवतो, विशेषत: होर्मुझची सामुद्रधुनी, जागतिक अर्थव्यवस्थेतील सर्वात संवेदनशील धमन्यांपैकी एक. मर्यादित व्यत्ययांमुळेही ऊर्जेच्या किमतीत तीव्र वाढ, उच्च विमा आणि शिपिंग खर्च आणि गुंतवणुकदारांची चिंता वाढू शकते.

होय, तेलाच्या उच्च किमती अल्पावधीत महसूल वाढवू शकतात, परंतु सतत अस्थिरतेची किंमत वेगळी असते. अनेक आखाती राज्ये विविधीकरणाला गती देण्याचा प्रयत्न करत असतानाच ते दीर्घकालीन भांडवलाला घाबरू शकते, मेगाप्रोजेक्ट वित्तपुरवठा गुंतागुंतीत करू शकते आणि कर्ज घेण्याच्या खर्चात वाढ करू शकते.

दीर्घकालीन धोरणात्मक धोका देखील आहे. मुख्य ग्राहक, विशेषत: आशियातील, हे ठरवू शकतात की आखाती ऊर्जा संसाधनांपासून दूर असलेल्या विविधीकरणास गती देण्यासाठी वारंवार अस्थिरता पुरेसे कारण आहे. कालांतराने, ते शांतपणे क्षेत्राचा फायदा कमी करेल, जरी तो एक प्रमुख ऊर्जा पुरवठादार राहिला तरीही.

GCC च्या आत, युद्ध एकतर राज्यांना जवळ आणू शकते किंवा क्रॅक उघड करू शकते. गट नेहमीच एकता आणि शत्रुत्व यांच्यामध्ये फिरत असतो आणि संकट आपोआप सुसंवाद निर्माण करत नाही. वेगवेगळ्या सदस्यांना वेगवेगळ्या धोक्याच्या समज आणि जोखमीसह विविध आराम पातळी असतात. ओमान आणि कतार यांनी तेहरानसह मध्यस्थी आणि संप्रेषण चॅनेलला विशेष महत्त्व दिले आहे. सौदी अरेबिया आणि UAE या दोन्ही देशांनी नुकतीच डी-एस्केलेशनमध्ये गुंतवणूक केली असली तरीही ते प्रतिबंधकतेकडे अधिक झुकले आहेत. कुवेत काळजीपूर्वक संतुलित ठेवतो आणि कठोर स्थिती टाळतो.

जर संघर्ष अप्रत्याशितपणे वाढला, तर ते मतभेद पुन्हा उद्भवू शकतात आणि समन्वयावर ताण येऊ शकतात. परंतु उलट परिणाम देखील शक्य आहे. या संकटामुळे क्षेपणास्त्र संरक्षण, बुद्धिमत्तेची देवाणघेवाण आणि सागरी सुरक्षा यावर सखोल सहकार्य वाढू शकते. जीसीसी कोणती दिशा घेते ते बाहेरील दबावावर कमी आणि सदस्य राष्ट्रे याला स्पर्धा करण्याचा क्षण मानतात की जवळचा क्षण म्हणून पाहतात यावर अधिक अवलंबून असते.

झूम आउट केल्याने, प्रदीर्घ युद्ध मोठ्या भू-राजकीय पुनर्संरचनांना देखील गती देईल. चीन आणि रशिया निष्क्रिय राहणार नाहीत. बीजिंग, गल्फ ऊर्जा प्रवाह आणि प्रादेशिक कनेक्टिव्हिटीमध्ये सखोलपणे गुंतवलेले, त्याच्या राजनैतिक पाऊलखुणा वाढवू शकतात आणि एक स्थिर मध्यस्थ म्हणून स्वतःला सादर करू शकतात. शस्त्र विक्री वाढवण्यासाठी आणि प्रादेशिक विभागांचा फायदा घेण्यासाठी मॉस्को या गोंधळाचा फायदा घेऊ शकेल.

दरम्यान, जर यूएस लष्करी प्रतिबद्धता अधिक सखोल झाली परंतु वॉशिंग्टनची राजकीय बँडविड्थ कमी झाली, तर आखाती राज्ये स्वतःला गुंतागुंतीच्या स्थितीत शोधू शकतात – अमेरिकन सुरक्षा समर्थनावर अधिक अवलंबून असले तरी एकाच संरक्षकावर अवलंबून राहण्याबद्दल अधिक सावध. ते डायनॅमिक एक नवीन पॅटर्न तयार करू शकते, सशर्त संरेखनासारखे काहीतरी, जेथे आखाती राजधान्या अमेरिकेला लष्करी सहकार्य करतात परंतु अति अवलंबित्व टाळण्यासाठी त्यांचे आर्थिक आणि राजनयिक पर्याय विस्तृत करतात.

सखोल बदल, तथापि, लष्करी किंवा आर्थिक असू शकत नाही. धोरणात्मक दृष्टीने ते सांस्कृतिक असू शकते. आखाती राज्यांनी स्थिरता, आधुनिकीकरण आणि सावध भू-राजकीय डावपेचांना प्राधान्य देण्यासाठी दशके घालवली आहेत. एक सतत प्रादेशिक युद्ध त्या मॉडेलमध्ये व्यत्यय आणू शकते. हे सुरक्षा अत्यावश्यकता आणि विकास महत्त्वाकांक्षा, राजनयिक लवचिकता आणि युती शिस्त, वाढ टाळण्याची इच्छा आणि त्याच्या शेजारी जगण्याचे वास्तव यांच्यातील वेदनादायक व्यापार-बंदांना भाग पाडू शकते.

त्यामुळेच खाडी आता एका चौरस्त्यावर उभी आहे असे वाटते. ती प्रदीर्घ, महान शक्ती-प्रभावित संघर्षाची आघाडी बनू शकते – किंवा ते बचावात्मक लवचिकता मजबूत करताना डी-एस्केलेशनसाठी ढकलण्यासाठी तयार केलेल्या राजनैतिक भांडवलाचा फायदा घेऊ शकते. कोणत्याही प्रकारे, परिणाम केवळ गल्फ सुरक्षा विचारांना आकार देणार नाही. त्याचा प्रभाव या प्रदेशाच्या संपूर्ण राजकीय वास्तूवर वर्षानुवर्षे – शक्यतो अनेक दशके – येणाऱ्या काळात होऊ शकतो.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय भूमिकेचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.