यवेट कूपरने CPS चेतावणी देऊनही पॅलेस्टाईन ॲक्शन लेख लिहिला आहे त्यामुळे चाचणीवर परिणाम होऊ शकतो | यूके बातम्या

यव्हेट कूपरने पॅलेस्टाईन ऍक्शनबद्दल वृत्तपत्र स्तंभ लिहिला असूनही अभियोजकांनी चेतावणी दिली आहे की ते गटातील सहा कार्यकर्त्यांविरूद्ध फौजदारी कारवाई करू शकते, हे उघड होऊ शकते.

तत्कालीन गृहसचिवांनी औचित्य साधून स्तंभ लिहिला पॅलेस्टाईन ऍक्शन च्या प्रतिबंध जरी क्राउन प्रॉसिक्युशन सर्व्हिसने सल्ला दिला असला तरी त्याचा इस्त्रायली शस्त्रास्त्र निर्मात्याच्या कारखान्यातील 2024 ब्रेक-इन संबंधीच्या खटल्यावर अन्यायकारक परिणाम होऊ शकतो.

पुन्हा खटला भरल्यानंतर, चार प्रतिवादी दोषी ठरविण्यात आले ब्रिस्टलजवळील एल्बिट सिस्टीम्स यूके साइटवर छापा टाकल्याच्या संदर्भात गेल्या आठवड्यात. आता असे नोंदवले जाऊ शकते की बचाव पक्षाच्या वकिलांनी प्रक्रियेच्या कथित दुरुपयोगासाठी कार्यवाही थांबवण्याचा प्रयत्न केला, असा दावा केला की निरीक्षकांसाठी कूपरचा स्तंभ “न्यायालयाच्या प्रक्रियेत थेट हस्तक्षेप करणाऱ्या अवमानजनक अहवालाचे एक विलक्षण उदाहरण आहे”.

17 ऑगस्ट रोजी लेखात म्हटले आहे की पॅलेस्टाईन ऍक्शन कार्यकर्त्यांवरील आरोपांमध्ये “दहशतवाद कनेक्शन” समाविष्ट आहे आणि भविष्यातील हल्ल्यांबद्दल हिंसा, धमकावणे आणि “विचलित करणारी माहिती” देखील समाविष्ट आहे.

निष्पक्ष खटला अशक्य आहे असा युक्तिवाद करणाऱ्या लेखी सबमिशनमध्ये, बचाव पक्षाच्या वकिलांनी सांगितले की लेख “निष्कर्षाने टिपत आहे. एका श्वासात, ती असे म्हणत आहे की अनेक महत्त्वाचे तपशील अद्याप सार्वजनिकपणे नोंदवले जाऊ शकत नाहीत; दुसऱ्यामध्ये, ती स्वत: पैकी काही तपशीलांचा अहवाल देत आहे”.

गेल्या नोव्हेंबरमध्ये पूर्व-चाचणी निर्णयात, श्रीमान जस्टिस जॉन्सन म्हणाले: “हे गृह सचिवांना विशेषत: असा सल्ला देण्यात आला होता की लेखाच्या पुढे जाण्याने या कार्यवाहीस पूर्वग्रहदूषित होऊ शकते आणि ती तरीही पुढे गेली … CPS ने गृह सचिवांना पूर्वग्रहाच्या जोखमीबद्दल निवेदन केले.

“हे खालीलप्रमाणे आहे की गृह सचिवाने तिने केलेली कृती केली आणि तिने केलेली सार्वजनिक विधाने, या कार्यवाही अस्तित्वात आहेत आणि या कार्यवाहीवर तिच्या वर्तनाचा आणि तिच्या विधानांचा परिणाम होण्याबद्दल प्रश्न निर्माण होऊ शकतो.”

तथापि, जॉन्सनने लेखाचा खटला पूर्वग्रहदूषित केला नाही आणि प्रक्रियेचा दुरुपयोग केल्याबद्दल बचाव अर्ज फेटाळून लावला, असे म्हटले: “पॅलेस्टाईन कारवाईला प्रतिबंधित करण्याचा निर्णय अत्यंत विवादास्पद होता आणि सार्वजनिक समर्थन आवश्यक आहे. हे आश्चर्यकारक नाही की सरकारने घेतलेल्या निर्णयाचे समर्थन करण्यासाठी सार्वजनिकपणे प्रयत्न केले आणि त्यावर अवलंबून आहे, सामान्य शब्दात (पॅलेस्टाईन क्रियाकलापांसह) वैयक्तिक क्रियाकलापांशिवाय, वैयक्तिक क्रियाकलापांवर परिणाम नाही. या कार्यवाही मध्ये.

“असे केल्याने, गृह सचिवांनी या कार्यवाहीसाठी काही पूर्वग्रह निर्माण करण्याचा धोका पत्करला, परंतु हे जाणूनबुजून अहवाल निर्बंध आदेशाचे उल्लंघन करण्यापेक्षा वेगळे आहे.”

“प्रिस्क्रिप्शनचे औचित्य सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करताना सरकारने केलेली खोटी आणि अपूरणीय पूर्वग्रहदूषित सार्वजनिक विधाने” असल्याचा युक्तिवाद करताना, बचाव पक्षाच्या वकिलांनी टाईम्समधील अहवालासह इतर लेखांचा हवाला दिला की होम ऑफिसच्या अधिकाऱ्यांनी दावा केला की इराण पॅलेस्टाईन कारवाईसाठी निधी देऊ शकतो. होम ऑफिसने नंतर या दाव्यापासून स्वतःला दूर केले, ज्याचे जॉन्सनने “भूल करणारे” म्हणून वर्णन केले.

संरक्षण संघाने असा दावा केला आहे की प्रतिवादींविरुद्ध दहशतवादी संबंध असलेल्या आरोपांमध्ये प्रक्रियेचा दुरुपयोग करण्यात आला आहे, असा दावा केला की अधिकारी पॅलेस्टाईन कारवाईवर बंदी घालू इच्छित होते आणि “त्यांना माहित होते की दहशतवादाशी संबंधित आरोपांचा पाठपुरावा केल्याशिवाय हे केले जाऊ शकत नाही”. जूरीला दहशतवादी कनेक्शनच्या आरोपाविषयी चाचणी दरम्यान सांगितले गेले नाही, ज्यामुळे शार्लोट हेड, 29, सॅम्युअल कॉर्नर, 23, लिओना कामियो, 30, आणि फातेमा राजवानी, 21, यांना 12 जून रोजी गुन्हेगारी नुकसानीसाठी खूप कठोर शिक्षा झाली.

प्रक्रियेच्या दुरुपयोगासाठी तिसरे आणि अंतिम कारण “सरकार आणि इस्रायली राज्य, एल्बिट सिस्टम्स आणि प्रोस्क्रिप्शनबाबत इस्रायली समर्थक लॉबी यांच्यातील मिलीभगत” असल्याचा आरोप आहे. सभांचा हवाला देत आणि/किंवा संप्रेषण ज्यामध्ये नामांकित पक्षांचा समावेश आहे.

चार्जिंगच्या निर्णयामध्ये कोणताही राजकीय हस्तक्षेप नसल्याचा आणि सरकारबाहेरील गटांशी संप्रेषण अयोग्य वर्तन स्थापित करण्याच्या जवळ आलेले नाही, असा निर्णय जॉन्सनने दिला.

गृह कार्यालयाच्या प्रवक्त्याने सांगितले: “न्यायाधीशांनी असा निष्कर्ष काढला की लेखाने निष्पक्ष खटला होण्यास प्रतिबंध केला नाही.

“चाचण्यामध्ये चार पॅलेस्टाईन ऍक्शन सदस्यांना गुन्हेगारी नुकसानासाठी दोषी आढळले आणि एक गंभीर शारीरिक हानीसाठी दोषी आढळला.”